Rehabilitatie autosnelweg A15/E42 Courcelles–Gouy-Les-Piéton: vordering verworpen wegens intrekking gunningsbeslissing vóór de zitting, Waals Gewest buiten zake gesteld, kosten ten laste van SOFICO
De Raad van State verwerpt de vordering tot schorsing van de gunning van een opdracht voor de rehabilitatie van de autosnelweg A15/E42 tussen Courcelles en Gouy-Les-Piéton als onontvankelijk, omdat SOFICO de bestreden gunningsbeslissing op 29 augustus 2025 — vóór de zitting — heeft ingetrokken, waardoor de intrekking met terugwerkende kracht werkt en de beweerde schendingen de verzoekende partij niet hebben benadeeld — het Waals Gewest wordt buiten zake gesteld en de kosten worden ten laste van SOFICO gelegd.
Wat gebeurde er?
De Société Wallonne de Financement Complémentaire des Infrastructures (SOFICO) schrijft een overheidsopdracht voor werken uit voor de rehabilitatie van de autosnelweg A15 (E42) tussen het knooppunt Courcelles (km 88,00) en het knooppunt Gouy-Les-Piéton (km 90,100). Het bestek vermeldt SOFICO als aanbestedende overheid en preciseert dat het Waals Gewest (Service Public de Wallonie) technische bijstand verleent aan SOFICO. Vier inschrijvers dienen een offerte in. SOFICO beslist op 25 juli 2025 om Willemen Infra en Eurovia te selecteren, de offertes van Colas Belgium en Ets Maurice Wanty/TRBA te verwerpen wegens wezenlijke onregelmatigheid, en de opdracht te gunnen aan Eurovia Belgium voor een bedrag van 5.142.514,87 EUR exclusief btw. Colas Belgium vordert op 18 augustus 2025 de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van deze gunningsbeslissing. De vordering is gericht tegen zowel SOFICO als het Waals Gewest. Vooreerst stelt de Raad vast dat de bestreden beslissing is ondertekend door de voorzitter en een bestuurder 'voor SOFICO'. SOFICO moet dus als enige verwerende partij worden aangeduid. Het Waals Gewest wordt buiten zake gesteld. Op 29 augustus 2025 — vóór de zitting van 9 september 2025 — trekt SOFICO de bestreden beslissing in. De raadslieden van de verwerende partij delen dit op 3 september mee aan de Raad van State. De Raad oordeelt dat de intrekking met terugwerkende kracht werkt tot op de datum van de ingetrokken beslissing. Bijgevolg hebben de door de verzoekende partij aangevoerde schendingen — gesteld dat zij bewezen zijn — haar niet benadeeld noch dreigen zij haar te benadelen. Artikel 14 van de wet van 17 juni 2013 vereist dat de verzoekende partij is of dreigt te worden benadeeld door de beweerde schending. Nu aan die ontvankelijkheidsvoorwaarde niet is voldaan, wordt de vordering tot schorsing onontvankelijk verklaard. Ondanks de verwerping van de vordering wordt SOFICO — wegens de intrekking van de bestreden handeling — beschouwd als de in het ongelijk gestelde partij in de zin van artikel 30/1 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State. De kosten, met inbegrip van een rechtsplegingsvergoeding van 770 EUR, worden ten laste van SOFICO gelegd.
Waarom doet dit ertoe?
Dit arrest bevestigt opnieuw het mechanisme van de intrekking van een gunningsbeslissing hangende een UDN-procedure. De intrekking vóór de uitspraak werkt met terugwerkende kracht en ontneemt de verzoekende partij haar belang, waardoor de vordering onontvankelijk wordt. De aanbestedende overheid die haar beslissing intrekt, wordt beschouwd als de in het ongelijk gestelde partij voor de kostenverdeling. Het arrest illustreert daarnaast het belang van de correcte aanduiding van de verwerende partij: wanneer de bestreden beslissing is ondertekend door SOFICO, is SOFICO de enige verwerende partij — het Waals Gewest dat slechts technische bijstand verleent, wordt buiten zake gesteld.
De les
Als aanbesteder: wanneer u na een UDN-vordering beseft dat uw gunningsbeslissing kwetsbaar is, kunt u de beslissing intrekken om een schorsing te vermijden. De intrekking werkt met terugwerkende kracht en maakt de vordering onontvankelijk. Houd er rekening mee dat u de proceskosten draagt. Wanneer u als overheidsinstelling technische bijstand verleent aan de aanbestedende overheid zonder zelf de beslissing te nemen, bent u geen verwerende partij. Als inschrijver: wanneer de aanbestedende overheid de bestreden beslissing intrekt, verliest uw vordering haar voorwerp. U hoeft echter niet de kosten te dragen. Richt uw vordering steeds tegen de juiste verwerende partij — controleer wie de bestreden beslissing heeft ondertekend.
Stel jezelf de vraag
Als aanbesteder: overweegt u de intrekking van een kwetsbare gunningsbeslissing? Bent u bereid de proceskosten te dragen? Is duidelijk wie de aanbestedende overheid is en wie slechts technische bijstand verleent? Als inschrijver: heeft de aanbestedende overheid de bestreden beslissing ingetrokken? Controleer of de kosten correct worden verdeeld. Hebt u de juiste verwerende partij geïdentificeerd?
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →