"Gedetailleerd" zeggen is niet genoeg — toon waarom een lage prijs klopt
De Raad van State schorst een gunning omdat de opdrachtgever een abnormaal lage prijs aanvaardde met niet meer dan de dooddoener dat de verantwoording 'gedetailleerd' was.
Wat gebeurde er?
De stad Ieper schreef een grote schoonmaakopdracht uit voor haar stadsdiensten en lokale politie, opgesplitst in zeven percelen. Voor drie percelen lag de prijs van de gekozen inschrijver meer dan 20% onder het gemiddelde — een wettelijk vermoeden van abnormale prijs. De stad vroeg een prijsverantwoording, kreeg een gedetailleerd Excel-bestand terug, en aanvaardde die met telkens dezelfde zin: 'De verantwoording is gedetailleerd en gebaseerd op het ABSU-UGBN-loon.' De verliezende inschrijver stapte naar de Raad van State en betoogde dat die motivering een holle stijlformule was. De Raad was het daarmee eens: nergens bleek dat de stad de volledige prijsstructuur had onderzocht — niet het aantal uren, niet de gesubsidieerde contracten, niet de overige kostenposten. De gunning werd geschorst.
Waarom doet dit ertoe?
Prijsonderzoek bij schoonmaak- en andere dienstencontracten is een terugkerend strijdpunt. Dit arrest bevestigt dat een opdrachtgever niet kan volstaan met een generieke stijlformule om een lage prijs goed te keuren — ook niet als de verantwoording zelf wél gedetailleerd is. Voor bid managers betekent dit dat een concurrent met een verdacht lage prijs niet zomaar mag passeren.
De les
Controleer bij verlies altijd hoe de opdrachtgever het prijsonderzoek heeft gemotiveerd in de gunningsbeslissing. Als je daar enkel een standaardzin leest zonder inhoudelijke analyse van de kostenstructuur, heb je mogelijk een sterk argument om de beslissing aan te vechten.
Check jezelf
Staat er in de gunningsbeslissing een echte inhoudelijke motivering over het prijsonderzoek, of enkel een generieke stijlformule?