Een vraag stellen op het forum verlengt de beroepstermijn niet als het antwoord de opdrachtdocumenten niet wijzigt
De Raad van State verwerpt een vordering tegen selectiecriteria als niet-ontvankelijk omdat het forumantwoord van de aanbestedende overheid het selectiecriterium alleen bevestigde en niet wijzigde — waardoor de beroepstermijn liep vanaf de bekendmaking, niet vanaf het forumantwoord.
What happened?
Dienstverlenende Vereniging Cipal schreef als aankoopcentrale een mededingingsprocedure met onderhandeling uit voor een raamovereenkomst inzake notulenbeheer en postregistratie, bekendgemaakt op 6 februari 2025 in het Bulletin der Aanbestedingen en het Publicatieblad van de EU. Voor perceel 2 (postregistratie) vereiste het selectiecriterium 'technische en beroepsbekwaamheid' dat kandidaten minstens twintig klanten hadden verspreid over vier niveaus — provincie, hulpverleningszone/politiezone, gemeente/stad/OCMW en centrumstad — met minstens één klant per niveau. NV P. vond de eis van een provinciale referentie niet proportioneel gezien het beperkte aantal Belgische provincies (slechts tien), en stelde op 28 februari 2025 een reeks vragen op het forum van het e-Procurement platform, met het verzoek het criterium aan te passen. Het antwoord van 3 maart 2025 bevestigde het selectiecriterium zonder wijziging: Cipal verwees naar de diversiteit van haar potentiële afnemers en het belang van aantoonbare ervaring bij provincies. NV P. diende geen aanvraag tot deelneming in en vorderde op 10 maart 2025 de schorsing van zowel de selectieleidraad als het forumantwoord. De Raad van State verwierp beide onderdelen als niet-ontvankelijk. Het selectiecriterium was integraal opgenomen in de aankondiging van 6 februari 2025, en de verzoekende partij had er uiterlijk op 28 februari 2025 — de datum van haar eigen forumvraag — kennis van genomen. De vordering van 10 maart lag dus buiten de vijftiendagentermijn van artikel 23 van de wet van 17 juni 2013. Het forumantwoord had het selectiecriterium niet gewijzigd maar enkel bevestigd, en vormde bijgevolg geen nieuwe aanvechtbare rechtshandeling. De Raad benadrukte dat selectiecriteria op grond van artikel 65 van het plaatsingsbesluit in de aankondiging vermeld moeten worden, zodat een wijziging ervan een rechtzettingsbericht vereist. Een andere lezing zou toelaten dat elke geïnteresseerde onderneming de beroepstermijn kunstmatig verlengt door louter een vraag op het forum te stellen.
Why does this matter?
Dit arrest verduidelijkt dat een antwoord op een forumvraag alleen dan een nieuwe beroepstermijn doet lopen als het antwoord de opdrachtdocumenten daadwerkelijk wijzigt. Een loutere bevestiging of herhaling van een bestaand selectiecriterium is geen aanvechtbare rechtshandeling, ook al bepaalt het bestek dat alle forumantwoorden deel uitmaken van de opdrachtdocumenten. Het arrest waarschuwt uitdrukkelijk tegen de strategie om de beroepstermijn te verlengen door het stellen van een vraag waarop het antwoord geen wijziging inhoudt.
The lesson
Als je bezwaar hebt tegen een selectiecriterium of een besteksbepaling, wacht dan niet tot het antwoord op je forumvraag om beroep in te stellen. De beroepstermijn van vijftien dagen loopt vanaf de bekendmaking of de kennisneming — niet vanaf een forumantwoord dat het criterium alleen maar bevestigt. Een forumvraag verlengt de termijn niet.
Ask yourself
Loop ik de beroepstermijn van vijftien dagen niet mis door te wachten op een antwoord op mijn forumvraag — terwijl het selectiecriterium al bekend was bij de aankondiging van de opdracht?
About this database
The Council of State (Raad van State / Conseil d'État) is Belgium's supreme administrative court. In disputes over public procurement — from contract awards to tenderer exclusions — the Council of State is the final arbiter. The rulings in this database are summarised by TenderWolf in plain language, with practical lessons for tenderers and contracting authorities. View all rulings →