Schorsingsvordering bij uiterst dringende noodzakelijkheid zonder vernietigingsberoep is onontvankelijk — ook na negatief auditeursadvies
De Raad van State verwerpt de schorsingsvordering tegen de gunning van vier percelen voor de ontvangst en verwerking van afval in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, omdat de verzoekster na het negatieve auditeursadvies bewust besloot geen vernietigingsberoep in te stellen — waardoor de schorsingsvordering als accessorium onontvankelijk is.
What happened?
Het Agentschap Brussel-Propreté schreef via openbare procedure een dienstencontract uit voor de ontvangst en verwerking van afval — voornamelijk grofvuil bij huishoudens en sluikstort op de openbare weg in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest (referentie BP 23/2322), verdeeld over vier percelen. Minister Alain Maron ondertekende op 9 december 2024 de gunningsbeslissing: perceel 1 (4.336.560 euro exclusief btw) en perceel 3 (1.386.000 euro exclusief btw) aan Veolia Environmental Services BE, perceel 2 (1.061.040 euro exclusief btw) en perceel 4 (784.800 euro exclusief btw) aan Renewi. De looptijd was één jaar, tweemaal verlengbaar met één jaar. De kennisgeving volgde per e-mail op 12 december 2024. SA GGR stelde op 26 december 2024 een vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid in tegen alle vier de percelen. Op de zitting van 22 januari 2025 hoorde de verzoekster het advies van de adjunct-auditeur. Bij arrest nr. 262.640 van 18 maart 2025 stelde de Raad vast dat er geen vernietigingsberoep bleek te zijn ingesteld en beval de heropening van de debatten met vaststelling op 2 april 2025. Op die zitting — waar kamervoorzitter David De Roy verslag uitbracht en adjunct-auditeur Philippe Nicodème een eensluidend advies gaf — betwistte de verzoekster het ontbreken van een vernietigingsberoep niet en verklaarde zij uitdrukkelijk dat zij na het horen van het auditeursadvies op de zitting van 22 januari 2025 bewust had besloten geen vernietigingsberoep in te stellen. De Raad herinnerde aan het beginsel dat een schorsingsvordering het accessorium is van een vernietigingsberoep — ook in het overheidsopdrachtencontentieux. Artikel 17, vierde paragraaf, derde lid, van de gecoördineerde wetten bepaalt uitdrukkelijk dat een schorsing onmiddellijk wordt opgeheven als zij niet wordt gevolgd door een vernietigingsberoep binnen de wettelijke termijn. De wet van 17 juni 2013 wijkt daar niet van af. De vordering werd onontvankelijk verklaard. Over de kosten: het Agentschap vorderde een rechtsplegingsvergoeding verhoogd met 20 procent en geïndexeerd, maar de Raad kende slechts het geïndexeerde basisbedrag toe (770 euro) omdat er geen vernietigingsberoep was ingesteld. De kosten kwamen ten laste van de verzoekster: 200 euro rolrecht, 24 euro bijdrage en 770 euro rechtsplegingsvergoeding.
Why does this matter?
Dit arrest bevestigt — samen met arrest nr. 263.054 van dezelfde dag — dat een schorsingsvordering bij uiterst dringende noodzakelijkheid onontvankelijk is als zij niet wordt gevolgd door een tijdig vernietigingsberoep. Het feit dat het auditeursadvies negatief was, ontslaat de verzoekster niet van de verplichting om een vernietigingsberoep in te stellen als zij haar schorsingsvordering wil handhaven.
The lesson
Een negatief auditeursadvies op de schorsingsvordering betekent niet dat je mag afzien van het vernietigingsberoep. Als je geen vernietigingsberoep instelt, wordt je schorsingsvordering onontvankelijk verklaard — ongeacht het inhoudelijke advies van de auditeur.
Ask yourself
Heb ik na mijn schorsingsvordering bij uiterst dringende noodzakelijkheid ook effectief een vernietigingsberoep ingesteld — of heb ik dat nagelaten omdat het auditeursadvies negatief was?
About this database
The Council of State (Raad van State / Conseil d'État) is Belgium's supreme administrative court. In disputes over public procurement — from contract awards to tenderer exclusions — the Council of State is the final arbiter. The rulings in this database are summarised by TenderWolf in plain language, with practical lessons for tenderers and contracting authorities. View all rulings →