Annulation via procédure accélérée : motivation insuffisante de la cotation qualité et absence de vérification des prix dans une mini-compétition sous accord-cadre — architecte du système d'information
La décision d'attribution du contrat d'exécution pour un architecte du système d'information (lot 1 de l'accord-cadre SPW) au consortium NRB-BuSI-Mielabelo est annulée via la procédure accélérée de l'article 17, § 6 — la motivation de la cotation du critère qualité (45 %) se limitait à reproduire la description de l'échelon sans évaluation descriptive concrète des offres, et aucune vérification des prix au sens de l'article 21 de l'AR du 15 juillet 2011 n'a été effectuée pour ce marché subséquent fondé sur un accord-cadre.
Wat gebeurde er?
La Région wallonne attribue, dans le cadre d'une mini-compétition sous un accord-cadre (CSC 2018MO20), un contrat d'exécution pour la mise à disposition d'un architecte du système d'information (lot 1) au consortium NRB-BuSI-Mielabelo. L'offre de BIZLINER est classée deuxième avec un écart total de 8,98 points, dont 11,25 points de différence sur le seul critère 'qualité des profils types proposés' (pondéré à 45 %). Ce critère est évalué selon une méthode de cotation par échelon (de 0/45 à 45/45). La décision d'attribution se limite à reproduire la description de l'échelon correspondant à chaque offre, en ajoutant pour BIZLINER que 'le profil n'a pas suivi de formation architecture cloud', sans expliquer en quoi cette absence présente un risque pour la qualité de la mission — alors que la connaissance cloud ne constitue qu'un point sur les vingt-deux cités dans la fiche de mission. L'offre concurrente obtient 22,5/45 avec pour seule mention qu'elle 'répond complètement à la demande'. Le dossier administratif ne contient aucune analyse concrète des offres. BIZLINER obtient la suspension en extrême urgence par l'arrêt n° 257.697 du 20 octobre 2023, qui juge sérieux le premier moyen (deuxième branche — motivation insuffisante) et le deuxième moyen (absence de vérification des prix). La partie adverse ne demande pas la poursuite de la procédure dans les trente jours suivant la notification de l'arrêt de suspension, et aucune partie ne demande à être entendue. La procédure accélérée de l'article 17, § 6, des lois coordonnées est mise en œuvre. Le Conseil d'État confirme que les deux moyens sont fondés. Sur la motivation : la simple attribution de points avec reproduction de l'échelon ne constitue pas une motivation suffisante ; des motifs doivent fonder l'attribution et être exprimés sous forme d'évaluation descriptive avec références concrètes au contenu des offres. Sur la vérification des prix : l'article 21 de l'AR du 15 juillet 2011 vise 'les offres introduites' sans distinction ; rien ne permet d'affirmer que la vérification des prix ne s'applique pas aux offres pour des marchés subséquents à un accord-cadre ; le simple contrôle des prix plafonds ne couvre pas les aspects de la vérification des prix exigée par l'article 21. La décision d'attribution est annulée.
Waarom doet dit ertoe?
Cet arrêt apporte deux enseignements importants. Premièrement, sur la motivation de la cotation par échelon : lorsqu'un pouvoir adjudicateur utilise une méthode de cotation par échelons prédéfinis, la simple attribution d'un échelon avec reproduction de sa description ne constitue pas une motivation suffisante. Chaque attribution de points doit être accompagnée d'une évaluation descriptive concrète s'appuyant sur des références au contenu des offres. Les explications a posteriori ne peuvent pallier l'insuffisance de la motivation formelle. Deuxièmement, sur la vérification des prix dans les mini-compétitions : l'obligation de vérification des prix de l'article 21 de l'AR du 15 juillet 2011 s'applique aux marchés subséquents fondés sur un accord-cadre. Le contrôle du respect des prix plafonds de l'accord-cadre ne suffit pas — le pouvoir adjudicateur doit vérifier que les prix offerts permettent réellement d'exécuter les prestations définies dans la lettre de mission. L'arrêt illustre également la procédure accélérée de l'article 17, § 6 : lorsque la partie adverse ne demande pas la poursuite de la procédure après un arrêt de suspension, l'annulation peut être prononcée de manière simplifiée.
De les
En tant que pouvoir adjudicateur : lorsque vous utilisez une méthode de cotation par échelons, ne vous limitez pas à reproduire la description de l'échelon attribué. Rédigez une évaluation descriptive concrète pour chaque offre, en identifiant les éléments spécifiques qui justifient le classement dans tel ou tel échelon. Pour les mini-compétitions sous accord-cadre, procédez à la vérification des prix conformément à l'article 21 de l'AR du 15 juillet 2011 — le contrôle des prix plafonds ne suffit pas. Après un arrêt de suspension, demandez la poursuite de la procédure dans les trente jours si vous souhaitez éviter l'annulation accélérée. En tant que soumissionnaire : n'hésitez pas à invoquer l'absence de vérification des prix dans les mini-compétitions sous accord-cadre — cette obligation s'applique à toutes les 'offres introduites' sans distinction.
Stel jezelf de vraag
En tant que pouvoir adjudicateur, ai-je rédigé une évaluation descriptive concrète pour chaque offre sur chaque critère qualitatif, ou me suis-je limité à reproduire les descriptions des échelons ? Ai-je procédé à la vérification des prix pour ce marché subséquent ? Le contrôle des prix plafonds suffit-il ou dois-je vérifier l'adéquation des prix avec les prestations spécifiques de la lettre de mission ?
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →