Attert trekt de gunning van de ontwerpersopdracht in nadat Alinea Ter naar de Raad stapt: beroep zonder voorwerp, gemeente betaalt 770 euro rechtsplegingsvergoeding

Wat gebeurde er?

De gemeente Attert gunde bij beslissing van 5 april 2022 een overheidsopdracht voor diensten van ontwerper (auteur de projet) voor de bouw van woningen te Heinstert (Attert) aan de tijdelijke vereniging 'bvba Atelier d'Architecture l'Arche claire - nv Arcademe'. Bij verzoekschrift van 7 juni 2022 vorderde de cvba Alinea Ter de schorsing van de tenuitvoerlegging van die beslissing volgens de procedure bij uiterst dringende noodzakelijkheid. De zaak werd vastgesteld en vervolgens sine die uitgesteld. De gemeente trok de bestreden beslissing echter in bij een beslissing van 10 juni 2022. Zij betekende die intrekking aan alle inschrijvers bij aangetekende brieven van 17 en 20 juni 2022, met vermelding van de beroepsmogelijkheden en van de na te leven vormen en termijnen. Geen enkele inschrijver vorderde binnen de voorgeschreven termijn de vernietiging van de intrekkingsbeslissing, zodat de intrekking als definitief kon worden beschouwd en het beroep zijn voorwerp had verloren. Over de kosten oordeelde de Raad van State dat het verdwijnen van de bestreden akte door de intrekking een vorm van verkapte vernietiging is: krachtens artikel 30/1 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State geldt de verwerende partij dan als de in het ongelijk gestelde partij en de verzoekende partij als de in het gelijk gestelde partij. In haar schorsingsvordering had de verzoekende partij een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro gevraagd; ter zitting vroeg zij die te indexeren naar 770 euro. De Raad willigde dat in, besliste dat er geen uitspraak meer hoefde te worden gedaan, en legde de kosten ten laste van de gemeente: het rolrecht van 200 euro, de bijdrage van 22 euro en de aan Alinea Ter toegekende rechtsplegingsvergoeding van 770 euro.

Waarom doet dit ertoe?

Samen met het arrest in de zaak Haelvoet/Vivalia van dezelfde dag toont dit arrest hoe standvastig de Raad van State het patroon van de ingetrokken gunning behandelt: trekt de aanbesteder de aangevochten beslissing in, dan valt het beroep zonder voorwerp, maar geldt de intrekking als een verkapte vernietiging die de aanbesteder tot de verliezende partij maakt. De meerwaarde van dit tweede arrest zit in een concreet detail over de rechtsplegingsvergoeding: de verzoekende partij had aanvankelijk 700 euro gevraagd, maar vroeg ter zitting de indexering naar 770 euro, en de Raad willigde dat in. Voor inschrijvers is dat een nuttige herinnering dat de rechtsplegingsvergoeding een geïndexeerd bedrag is en dat het loont om het juiste, actuele bedrag te vorderen. Voor aanbesteders bevestigt het arrest dat het intrekken van een gunning na een uiterst dringend beroep een geldige rechtzetting is, maar dat de kostenrekening — inclusief de geïndexeerde rechtsplegingsvergoeding — voor hen is.

Gerelateerde arresten

• Arrest 255685 — Arrest van dezelfde VIe kamer en dezelfde dag (3 februari 2023) met exact hetzelfde mechanisme: Vivalia trok de gunning van een leveringsopdracht (medische zetels) in, waardoor het beroep van Haelvoet zonder voorwerp viel en de intercommunale de kosten en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro droeg.
• Arrest 266679 — Recenter arrest (13 mei 2026) dat hetzelfde patroon toepast na een schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid: de gemeente Anderlecht trok de gunning van een dienstenopdracht in en droeg als verkapt vernietigde partij de kosten en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro.