Een ingetrokken gunning is geen wegblazen van je UDN-klok: je hebt 15 dagen voor de vervangende beslissing — geen dag meer
De Raad van State verklaart de aanvraag van ARAMIS om haar UDN-beroep uit te breiden tot de vervangende gunningsbeslissing van 21 oktober 2023 niet-ontvankelijk wegens laattijdigheid (18 dagen na mededeling, terwijl artikel 23 van de wet 17 juni 2013 slechts 15 dagen toelaat), en stelt de zaak sine die voor het deel dat betrekking heeft op de ingetrokken oorspronkelijke beslissing van 13 oktober 2023.
Wat gebeurde er?
Op 22 en 26 mei 2023 publiceerde de RTBF een opdracht voor 'services de consultance informatique et business Média' verdeeld over 26 percelen, passend in een raamovereenkomst (bestek POE2023.027). Perceel 8 betrof 'BackEnd Java Dev et Full Stack Dev .net, c#, SQL Server'. De gunningscriteria waren prijs (45), geschiktheid van voorgestelde profielen (20), termijnen (20), methodologische benadering (10) en maatschappelijke verantwoordelijkheid (5). Per perceel zouden vijf deelnemers aan de raamovereenkomst worden aangesteld, die vervolgens via mini-competities op deelopdrachten zouden worden uitgenodigd. SRL ARAMIS diende een offerte in voor perceel 8. Bij beslissing van 13 oktober 2023 werden vijf deelnemers aangewezen — ARAMIS niet. Die beslissing werd haar per e-mail en elektronisch aangetekende brief meegedeeld op 16 oktober 2023. ARAMIS diende op 31 oktober 2023 een UDN-vordering in bij de Raad van State. Maar ondertussen had de RTBF zélf iets gedaan: op 21 oktober 2023 had zij haar eigen beslissing ingetrokken en vervangen door een nieuwe gunningsbeslissing met hetzelfde voorwerp. De ranking werd lichtjes gecorrigeerd, maar voor ARAMIS veranderde niets — zij bleef buiten de top 5. De nieuwe beslissing werd op 23 oktober 2023 meegedeeld. Op 10 november 2023 diende ARAMIS een bijkomend verzoekschrift in om haar beroep uit te breiden tot de nieuwe beslissing van 21 oktober. ARAMIS argumenteerde dat dit niet eens nodig was (de nieuwe akte produceert dezelfde effecten) en dat haar oorspronkelijk beroep automatisch ook deze nieuwe akte viseerde. Het UDN-arrest van 27 november 2023 nam de tegenovergestelde positie. Ten eerste: de oorspronkelijke beslissing van 13 oktober is effectief ingetrokken en vervangen. Het beroep daartegen verliest zijn voorwerp — maar pas definitief wanneer de intrekking zelf definitief is. Dat deel van de zaak wordt sine die uitgesteld. Ten tweede, en harder, voor de uitbreiding tot de beslissing van 21 oktober: artikel 23, §§ 1 en 3 van de wet van 17 juni 2013 voorziet een vervaltermijn van 15 dagen voor een UDN-vordering, te rekenen vanaf de mededeling van de betwiste akte. Die akte werd op 23 oktober 2023 meegedeeld. Het verzoekschrift tot uitbreiding werd op 10 november 2023 ingediend — dat is 18 dagen later. Laattijdig, dus onontvankelijk. Bovendien was ARAMIS al op de hoogte van de beslissing van 21 oktober toen zij haar oorspronkelijke UDN-vordering op 31 oktober indiende. Een uitbreiding is enkel mogelijk voor aktes posterieur aan het oorspronkelijk beroep of waarvan de verzoeker geen kennis kon hebben bij indiening. Aan geen van beide voorwaarden is voldaan. De kosten worden voorbehouden, de vertrouwelijkheid van de offertes en stukken wordt gehandhaafd, en ARAMIS blijft achter zonder schorsing én zonder bruikbaar geldig beroep tegen de actuele gunningsbeslissing.
Waarom doet dit ertoe?
Dit arrest is een handleiding voor het procedurele doorlopen van een 'retrait + nieuwe beslissing'-cyclus bij een UDN. Aanbestedende overheden trekken regelmatig hun eigen gunningsbeslissingen in — soms om een UDN te vermijden, soms om een materieel herstelbaar gebrek (zoals een rekenfout) te corrigeren. Voor een geëvicteerde inschrijver die al een UDN heeft ingediend tegen de eerste beslissing, lijkt het logisch om de nieuwe beslissing 'mee te nemen' via een uitbreiding van het voorwerp van het beroep. Dit arrest maakt ondubbelzinnig duidelijk: dat werkt niet. De 15-dagenklok van artikel 23 wet 17 juni 2013 loopt opnieuw vanaf de mededeling van de nieuwe beslissing, en een 'uitbreiding' binnen een lopend beroep kan die nieuwe termijn niet bypassen. Wie de nieuwe beslissing wil aanvechten moet ofwel een volledig nieuwe UDN-vordering indienen (binnen 15 dagen na mededeling), ofwel deze meteen opnemen in de oorspronkelijke vordering als zij al gekend is op dat moment. Het verschil tussen 15 en 18 dagen is hier de prijs van een verloren beroep.
De les
Als de aanbestedende overheid haar gunningsbeslissing intrekt en vervangt terwijl jouw UDN-vordering loopt: (1) stel onmiddellijk een nieuwe UDN-vordering in tegen de nieuwe beslissing, (2) ga niet uit van een automatische uitbreiding, (3) wees binnen de 15 dagen na mededeling van de nieuwe akte. Als je al bij indiening van je eerste UDN op de hoogte bent van de vervangende beslissing: neem ze meteen mee in je petitum als uitdrukkelijk mede-voorwerp — je hebt achteraf geen uitweg meer via een uitbreidingsverzoek. Voor aanbesteders: een tijdige 'retrait + nouvelle décision' is een effectieve verdedigingsstrategie tegen UDN-vorderingen, maar dan wel met een zorgvuldige communicatie die de nieuwe beslissing duidelijk als opzichzelfstaand presenteert.
Te onthouden
- De 15-dagentermijn van artikel 23 wet 17 juni 2013 is een vervaltermijn — 18 dagen = onontvankelijk
- Een 'uitbreiding van het voorwerp' werkt niet voor aktes die al gekend waren bij de oorspronkelijke UDN-indiening
- Een uitbreiding werkt ook niet als bypass voor de 15-dagentermijn van een nieuwe UDN-vordering
- Intrekking + vervanging van een gunningsbeslissing vraagt een nieuwe UDN-vordering, niet een uitbreiding
- Tot de intrekking definitief is, blijft de zaak over het ingetrokken besluit sine die hangend
Waarop letten
- Aanbesteders die hun gunningsbeslissing intrekken binnen 5-10 dagen na de eerste mededeling — typische UDN-vermijdingsstrategie
- Nieuwe beslissing gecommuniceerd tijdens de UDN-termijn: de klok tikt, ook als je al een beroep ingediend hebt
- Raamovereenkomsten met mini-competities per lot waar alleen de top 5 wordt weerhouden: kleine rankingcorrecties kunnen wél of níét invloed hebben op jouw positie
- Elektronische aangetekende brieven: datum van verzending is doorgaans de officiële mededelingsdatum — niet de datum van opening
Stel jezelf de vraag
Is jouw gunningsbeslissing ingetrokken terwijl je UDN-vordering nog hangende is? Reken dan uit wanneer de nieuwe beslissing je werd meegedeeld en tel 15 kalenderdagen. Heb je binnen die termijn een nieuwe UDN-vordering ingediend? Zo niet, stop met vertrouwen op 'uitbreiding' en zoek juridisch advies over alternatieve procedures (bv. gewone annulatie met schadevergoeding).
Gerelateerde arresten
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →