Vordering zonder voorwerp na intrekking wering offerte en gunning raamovereenkomst toegangsbeheerinstallaties Stad Gent — kosten ten laste verwerende partij
De Raad van State verwerpt de UDN-vordering van NV SERIS TECHNOLOGY tegen de beslissing van de Stad Gent om haar offerte voor de raamovereenkomst voor depannages, herstellings- en renovatiewerken aan installaties voor toegangsbeheer als onregelmatig te weren en de opdracht aan een derde te gunnen, aangezien de Stad Gent de bestreden beslissing heeft ingetrokken, waardoor de vordering zonder voorwerp is, met de kosten ten laste van de Stad Gent.
Wat gebeurde er?
De Stad Gent schrijft een overheidsopdracht voor werken uit in de vorm van een raamovereenkomst voor depannages, herstellings- en renovatiewerken aan installaties voor toegangsbeheer behorende tot haar patrimonium. NV SERIS TECHNOLOGY dient een offerte in die bij beslissing van het college van burgemeester en schepenen van 12 september 2024 als onregelmatig wordt geweerd, waarna de opdracht aan een derde wordt gegund. SERIS TECHNOLOGY stelt op 8 oktober 2024 een vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid in. Bij beschikking van 10 oktober 2024 wordt de terechtzitting vastgesteld op 23 oktober 2024. Nog diezelfde dag — 10 oktober 2024 — trekt de Stad Gent de bestreden beslissing in. Ter terechtzitting van 6 november 2024 stelt de Raad vast dat de vordering zonder voorwerp en dienvolgens niet-ontvankelijk is. De kosten worden ten laste gelegd van de Stad Gent als in het ongelijk gestelde partij: 200 EUR rolrecht, 24 EUR bijdrage en 770 EUR rechtsplegingsvergoeding.
Waarom doet dit ertoe?
Dit arrest, samen met arrest nr. 261.351 (dezelfde dag, dezelfde kamervoorzitter), illustreert het patroon waarbij aanbestedende overheden de bestreden gunnings- of weringsbeslissing intrekken kort na het instellen van een UDN-vordering. De consequentie is steeds dezelfde: verlies van voorwerp, niet-ontvankelijkheid, maar kosten ten laste van de verwerende partij. Opmerkelijk is de snelheid: de intrekking kwam op dezelfde dag als de beschikking tot vaststelling van de terechtzitting — twee dagen na het instellen van de vordering. Dit toont aan dat het instellen van een UDN-vordering op zich al een effectief drukmiddel kan zijn om een aanbestedende overheid tot heroverweging te dwingen.
De les
Als inschrijver wiens offerte als onregelmatig werd geweerd: het instellen van een UDN-vordering kan al snel resultaat opleveren, zelfs als de zaak nooit inhoudelijk wordt beoordeeld. De snelle intrekking (hier binnen twee dagen) wijst erop dat de aanbestedende overheid zelf twijfels had over de houdbaarheid van de weringsbeslissing. Handhaaf je vordering na de intrekking om de kostenveroordeling te verkrijgen. Als aanbestedende overheid: een intrekking na een UDN-vordering brengt proceskosten met zich mee. Overweeg vóór het nemen van de gunnings- of weringsbeslissing of deze juridisch houdbaar is.
Stel jezelf de vraag
Als inschrijver: is je offerte onterecht als onregelmatig geweerd? Heb je tijdig een UDN-vordering ingesteld? Heb je na intrekking je vordering gehandhaafd? Als aanbestedende overheid: is de wering van de offerte juridisch houdbaar? Heb je de kost van een mogelijke intrekking na een UDN-vordering (770 EUR rechtsplegingsvergoeding + 200 EUR rolrecht + 24 EUR bijdrage) ingecalculeerd?
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →