Een verhaal over wat er misging is geen middel — wie geen rechtsregel benoemt, krijgt geen inhoudelijke beoordeling
De Raad van State verwerpt het beroep van BV L.G.C. tegen de gunning van een opdracht voor stikstofvaten door de Universiteit Hasselt, omdat het verzoekschrift uitsluitend feiten opsomt zonder de geschonden rechtsregels te benoemen — en bij gebrek aan middel is het beroep onontvankelijk.
Wat gebeurde er?
De Universiteit Hasselt schreef een vereenvoudigde onderhandelingsprocedure met voorafgaande bekendmaking uit voor de levering van stikstofvaten (referentie 2024-044). Zes inschrijvers dienden een offerte in, waaronder BV L.G.C. Alle inschrijvers werden geselecteerd en alle offertes werden regelmatig bevonden. Op basis van de gunningscriteria werd voorgesteld de opdracht te gunnen aan BV B., als economisch meest voordelige offerte. BV L.G.C. eindigde als vierde. Op 4 december 2024 wees UHasselt de opdracht toe aan BV B.; op 6 december 2024 werd L.G.C. ingelicht. Op 22 december 2024 diende L.G.C. een beroep tot nietigverklaring én een vordering tot schorsing in. UHasselt wierp in haar nota met opmerkingen meteen een onontvankelijkheidsexceptie op: het verzoekschrift bevatte geen middelen — geen verwijzing naar geschonden rechtsregels, geen uiteenzetting hoe die rechtsregels concreet zouden zijn overtreden, alleen 'veronderstellingen' van de verzoeker zonder onderbouwing. De adjunct-auditeur stelde een verslag op met dezelfde conclusie en stelde voor de zaak via de kortedebattenprocedure af te handelen. Geen van de partijen vroeg om een terechtzitting. De debatten werden gesloten op 23 april 2025. De Raad van State neemt de exceptie integraal over. Artikel 2, §1, eerste lid, 3°, van de algemene procedureregeling vereist dat het verzoekschrift 'een uiteenzetting van de feiten en de middelen' bevat. Een middel bestaat 'uit de vermelding van de rechtsregel waarvan de schending aangevoerd wordt en van de wijze waarop die rechtsregel concreet overtreden zou zijn'. Een ontvankelijk middel veronderstelt minstens een 'summier doch duidelijk' aangegeven onregelmatigheid. De vereiste dient het tegensprekelijk karakter van de procedure en de rechten van verdediging van de verwerende partij. De Raad voegt er fijntjes aan toe: het komt hem niet toe om 'uit een juridisch niet-onderbouwde uiteenzetting zelf middelen te construeren'. In casu beperkt het verzoekschrift zich tot 'een doorlopende uiteenzetting van feiten' die niet beantwoordt aan dat begrip. Geen middel, geen ontvankelijk beroep. En omdat de vordering tot schorsing een accessorium is van het annulatieberoep, sneuvelt ook die. L.G.C. moet 200 euro rolrecht, 24 euro bijdrage en 770 euro rechtsplegingsvergoeding aan UHasselt betalen — voor een procedure waarin haar grieven nooit inhoudelijk zijn beoordeeld.
Waarom doet dit ertoe?
Dit arrest staat in een lange reeks waarin de Raad van State zonder pardon verzoekschriften afwijst die hun grieven niet vertalen in middelen. Het is een procedureel basisprincipe dat veel inschrijvers — vooral wie zonder gespecialiseerde aanbestedingsadvocaat een beroep indient — onderschatten. Een gunning kan inhoudelijk zwaar onregelmatig zijn, maar als je verzoekschrift de juridische schending niet expliciet benoemt, krijg je geen inhoudelijke beoordeling. De Raad construeert geen middelen voor je. Voor bid managers is dit cruciaal: de keuze om wel of niet een gespecialiseerde aanbestedingsadvocaat in te schakelen is geen vrijblijvende, en de korte beroepstermijnen (15 dagen voor UDN, 60 dagen voor annulatie) laten geen ruimte voor herstel achteraf.
De les
Als je een beroep overweegt tegen een gunningsbeslissing, schakel altijd een gespecialiseerde aanbestedingsadvocaat in vóór de termijn van 15 of 60 dagen verstrijkt. Een verzoekschrift moet voor elke grief duidelijk vermelden welke rechtsregel werd geschonden (artikel X van wet Y of beginsel Z) én op welke wijze dat concreet is gebeurd. Een opsomming van feiten of een verwijzing naar bijgevoegde correspondentie volstaat niet. En dien bij twijfel liever een conservatoir middel in dat zo specifiek mogelijk is geformuleerd, dat je later via een mémoire ampliatif kunt aanvullen.
Te onthouden
- Een beroep dat 'feiten' opsomt zonder de geschonden rechtsregels te benoemen, bevat geen middel — en is dus onontvankelijk.
- Een middel moet 'summier maar duidelijk' aangeven welke rechtsregel is geschonden én op welke wijze die concreet zou zijn overtreden — beide elementen zijn essentieel.
- De Raad van State is geen onderzoeksrechter: hij construeert geen middelen uit een feitelijke uiteenzetting, ook niet als de zaak inhoudelijk sterk lijkt.
- De onontvankelijkheid van het annulatieberoep wegens gebrek aan middelen sleept de vordering tot schorsing automatisch mee — die is een accessorium.
Waarop letten
- Een verzoekschrift dat hoofdzakelijk uit een chronologisch verhaal of een lijst van grieven bestaat zonder uitdrukkelijke verwijzing naar artikelnummers, beginselen of jurisprudentie — dat is een middelloos verzoekschrift.
- Vermijd zinnen als 'de aanbestedingsregels werden geschonden' zonder verdere precisering — de Raad heeft die formule herhaaldelijk afgewezen.
- Bijgevoegde e-mails of stukken vervangen de uiteenzetting van middelen niet: de motivering moet in het verzoekschrift zelf staan.
- Onderschat de werking van de kortedebattenprocedure niet: een verzoekschrift met een formeel gebrek wordt snel afgehandeld, vaak zonder zitting.
Stel jezelf de vraag
Bevat jouw verzoekschrift voor elke grief: (1) een uitdrukkelijke verwijzing naar het geschonden artikel of beginsel, en (2) een concrete uitleg over hoe die rechtsregel in jouw dossier is geschonden? Zo niet: je middel is niet ontvankelijk en je beroep wordt zonder inhoudelijke beoordeling verworpen.
Gerelateerde arresten
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →