UDN-vordering en annulatieberoep raamovereenkomst bodemonderzoeken IOK 2026 zonder voorwerp na intrekking gunningsbeslissing twee dagen na verzoekschrift — toepassing artikel 30 § 5 — voortzetting procedure niet mogelijk
De Raad van State verwierp zowel de UDN-vordering als het annulatieberoep van NV R. tegen de gunning van de raamovereenkomst voor bodemonderzoeken 2026 van IOK als zonder voorwerp, nadat IOK de bestreden gunningsbeslissing op 11 december 2025 had ingetrokken — slechts twee dagen na de indiening van het enig verzoekschrift op 9 december 2025 — met toepassing van artikel 30, § 5, van de gecoördineerde wetten waardoor de voortzetting van de procedure niet kon worden gevorderd.
Wat gebeurde er?
De Intercommunale Ontwikkelingsmaatschappij voor de Kempen (IOK) gunde de raamovereenkomst voor bodemonderzoeken 2026 (bestek nr. 460003) aan een derde en niet aan NV R. Op 9 december 2025 stelde NV R. in een enig verzoekschrift zowel een vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid als een beroep tot nietigverklaring in, gericht tegen de gunningsbeslissing en de impliciete beslissing om de opdracht niet aan haar te gunnen. Bij beschikking van 10 december 2025 werd de terechtzitting over de UDN-vordering een eerste maal vastgesteld op 23 december 2025. Op 11 december 2025 — slechts twee dagen na het verzoekschrift — trok IOK de bestreden gunningsbeslissing in. De Raad van State stelde vast dat zowel het annulatieberoep als de UDN-vordering zonder voorwerp en niet-ontvankelijk waren geworden, ook wat de impliciete niet-gunning betreft. Op grond van artikel 30, § 5, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State werd in één arrest uitspraak gedaan over beide vorderingen. De voortzetting van de procedure kon niet worden gevorderd en het recht daarmee verband houdend was niet verschuldigd. De verwerende partij werd verwezen in de kosten van de UDN-vordering, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 26 euro. De auditeur gaf een eensluidend advies.
Waarom doet dit ertoe?
Dit arrest illustreert de gecombineerde toepassing van artikel 30, § 5, van de gecoördineerde wetten bij een enig verzoekschrift dat zowel een UDN-vordering als een annulatieberoep bevat. De intrekking twee dagen na het verzoekschrift maakt beide vorderingen zonder voorwerp. Het arrest preciseert ook dat na toepassing van artikel 30, § 5, de voortzetting van de procedure niet kan worden gevorderd — dit blokkeert effectief elke verdere inhoudelijke behandeling. De snelle intrekking door IOK bevestigt het patroon dat aanbestedende overheden soms verkiezen onmiddellijk in te trekken in plaats van een inhoudelijke beoordeling door de Raad van State af te wachten.
De les
Als aanbestedende overheid: een snelle intrekking na een enig verzoekschrift beëindigt beide vorderingen via artikel 30, § 5, en blokkeert de voortzetting van de procedure. Je draagt de UDN-kosten. Als inschrijver: bij een enig verzoekschrift met UDN en annulatie riskeert een intrekking dat je beide vorderingen verliest én dat de voortzetting van de procedure niet meer mogelijk is. Overweeg of een afzonderlijke indiening strategisch verkieslijk is. Ga na of een schadevergoeding tot herstel mogelijk is.
Stel jezelf de vraag
Als aanbestedende overheid: is een enig verzoekschrift ingediend? Een snelle intrekking blokkeert via artikel 30, § 5, ook de voortzetting van het annulatieberoep. Als inschrijver: heb je UDN en annulatie in één verzoekschrift ingediend? Weet dat intrekking beide zonder voorwerp maakt en voortzetting blokkeert.
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →