Hoogste inschrijver betwist enkel zijn eigen onregelmatigverklaring — en heeft daardoor geen belang bij schorsing
De Raad van State verwerpt de schorsingsvordering van een hoogste inschrijver wiens offerte onregelmatig werd verklaard, omdat hij enkel die onregelmatigverklaring betwist en niets aanvoert tegen de gunning aan de concurrent — wat bij prijs als enig gunningscriterium betekent dat hij de opdracht sowieso niet kan krijgen.
Wat gebeurde er?
De NV De Vlaamse Waterweg plaatst een opdracht voor werken met als voorwerp 'Transport en plaatsen reservedeur Merelbeke en afvoeren defecte deur' in de markt, via een openbare procedure met prijs als enig gunningscriterium. Drie inschrijvers dienen een offerte in. De NV B. heeft het hoogste offertebedrag. Op 23 februari 2026 gunt de aanbesteder aan een derde (de laagste) en wordt de offerte van NV B. geweerd wegens substantiële onregelmatigheid. Op 24 februari 2026 krijgt NV B. de kennisgeving, met een uittreksel van de gunningsbeslissing dat enkel haar eigen offerte betreft — de identiteit van de andere inschrijvers en hun offertebedragen zijn haar niet bekendgemaakt. Op 10 maart 2026 stelt NV B. een UDN-schorsingsvordering in. Het middel richt zich uitsluitend tegen de onregelmatigverklaring van haar eigen offerte. Er wordt geen middel aangevoerd tegen de beoordeling van de andere offertes of tegen de gunning zelf. De verwerende partij werpt een exceptie op: NV B. heeft geen belang. Zij had de hoogste offerte, dus zelfs als de onregelmatigverklaring zou worden geschorst, kan ze de opdracht niet winnen — ze is niet de laagste. Ter terechtzitting antwoordt NV B. dat ze enkel een uittreksel van de gunningsbeslissing kreeg en dus geen middelen kon ontwikkelen tegen de andere inschrijvers; een schorsing zou kunnen leiden tot een nieuwe beslissing waarbij ze kennis krijgt van de motieven voor de aanvaarding van de prijsverantwoording van de gekozen inschrijver. De XIVe kamer volgt de verwerende partij. Het belang van een verzoeker bestaat er idealiter in opnieuw een kans te maken om de opdracht te krijgen (verwijzing naar het RvS-arrest van de algemene vergadering nr. 152.174 van 2 december 2005). In een openbare procedure met prijs als enig criterium, waar NV B. niet de laagste was, kan het enkel betwisten van haar eigen onregelmatigverklaring haar die kans niet teruggeven. Zelfs een geslaagde schorsing op dat punt herstelt haar positie niet, want de andere offertes — en de gunningsbeslissing — blijven onaangetast. De exceptie is ernstig, de vordering niet-ontvankelijk. NV B. wordt verwezen in de kosten (rolrecht 200 euro, bijdrage 26 euro, rechtsplegingsvergoeding 770 euro).
Waarom doet dit ertoe?
Dit arrest raakt een tactische misvatting die je bij bijna elke gewraakte weigering tegenkomt: 'ze hebben mijn offerte onterecht onregelmatig verklaard, dus dat moet worden rechtgezet'. Dat klopt als je middelenstrategie — maar bij een prijs-enige-criterium-procedure waar je niet de laagste bent, is het rechtzetten van je eigen onregelmatigverklaring zinloos zonder een aanval op de andere offertes of op de gunning zelf. De Raad van State verlangt een volwaardig belang — de concrete kans om de opdracht alsnog te verkrijgen — en niet het procedurele genoegen 'gelijk te krijgen' op een deelbeslissing. Voor bid managers is de les operationeel: inventariseer voor je een vordering indient welke beslissingen je samen moet aanvallen om een kans op het contract te behouden.
De les
Als je als niet-laagste inschrijver een onregelmatigverklaring betwist in een openbare procedure met prijs als enig criterium, moet je in je verzoekschrift ook minstens één middel ontwikkelen tegen de gunning — bijvoorbeeld tegen de prijsverantwoording van de laagste inschrijver, of tegen de gunningsbeslissing in haar geheel (onvoldoende motivering, onjuiste prijsvergelijking, …). Krijg je enkel een uittreksel van de gunningsbeslissing? Vraag onmiddellijk de volledige beslissing op of stel een voorwaardelijk bijkomend middel voor dat je na kennisneming kunt concretiseren. Wachten tot ter terechtzitting ontbrekende informatie in te roepen als excuus werkt niet.
Te onthouden
- Belang = concrete kans om de opdracht alsnog te krijgen, niet het procedurele genoegen om 'gelijk te krijgen' over een deelbeslissing.
- Bij prijs als enig gunningscriterium heeft het betwisten van je eigen onregelmatigverklaring alleen zin als je tegelijk iets aanvoert tegen de laagste inschrijver of de gunning.
- Het feit dat je enkel een uittreksel van de gunningsbeslissing ontving, ontslaat je niet van de plicht om een volledig middel te ontwikkelen — vraag de volledige beslissing op voor je je vordering indient.
- Uittreksels van gunningsbeslissingen die enkel de eigen offerte behandelen komen frequent voor — dit is een concrete knelpunt waarop bid managers moeten anticiperen.
- De Raad van State past het belangvereiste niet formalistisch toe, maar zonder enige aanval op de gunning zelf is er geen 'kans om de opdracht te verkrijgen' te herstellen.
Waarop letten
- Je krijgt een kennisgeving met alleen het uittreksel over je eigen offerte — vraag onmiddellijk de volledige gunningsbeslissing op en, bij openbare procedure, het proces-verbaal van opening met de offertebedragen.
- Je bent niet de laagste én je offerte werd onregelmatig verklaard — een vordering die enkel de onregelmatigheid aanvecht, is kansloos op belang.
- Je middelen viseren enkel een 'deelbeslissing' binnen de gunningsbeslissing — check of het voorwerp van je vordering ruim genoeg is om de gunning zelf te raken.
- Je argumenteert ter terechtzitting dat je 'geen middelen kon ontwikkelen' omdat je geen info had — dat is geen juridisch excuus, de belangdrempel wordt getoetst op het verzoekschrift.
Stel jezelf de vraag
Ben je als niet-laagste inschrijver geweerd? Staat er in je verzoekschrift tot schorsing ook een middel tegen de gunning aan de winnaar (bv. over diens prijsverantwoording of onregelmatigheid), en niet enkel tegen de weigering van je eigen offerte? Als er geen tweede middel is: voeg er een toe of je vordering wordt onontvankelijk verklaard wegens gebrek aan belang.
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →