Le plus haut soumissionnaire ne conteste que la déclaration d'irrégularité de sa propre offre — et perd pour défaut d'intérêt
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'extrême urgence d'un soumissionnaire dont l'offre a été déclarée substantiellement irrégulière, parce qu'il ne conteste que cette déclaration d'irrégularité et ne développe aucun moyen contre l'attribution au concurrent — ce qui, dans une procédure où le prix est le seul critère, signifie qu'il ne peut de toute manière pas obtenir le marché.
Que s'est-il passé ?
De Vlaamse Waterweg (autorité portuaire flamande) a lancé un marché de travaux — transport et installation d'une porte de rechange à Merelbeke et évacuation de la porte défectueuse — en procédure ouverte avec le prix comme seul critère d'attribution. Trois soumissionnaires ont remis offre. NV B. avait l'offre la plus élevée. Le 23 février 2026, le marché a été attribué à un tiers (le plus bas) ; les deux autres offres, dont celle de NV B., ont été écartées pour irrégularité substantielle. Le 24 février 2026, NV B. a été informée du rejet, avec un extrait de la décision d'attribution ne portant que sur sa propre offre — l'identité et les montants des concurrents n'ont pas été communiqués. Le 10 mars 2026, NV B. a introduit une demande de suspension d'extrême urgence. Le moyen ne visait que la déclaration d'irrégularité de sa propre offre. Aucun moyen n'était dirigé contre l'attribution ni contre les offres concurrentes. L'autorité a soulevé une exception : NV B. n'avait pas d'intérêt. Son offre étant la plus élevée, même si la déclaration d'irrégularité était suspendue, elle ne pouvait gagner — elle n'était pas la moins-disante. À l'audience, NV B. a répondu qu'elle n'avait reçu qu'un extrait de la décision et ne pouvait donc développer des moyens contre les autres offres. La XIVe chambre suit l'autorité. L'intérêt d'un requérant consiste idéalement à retrouver au moins une chance d'obtenir le marché (renvoi à l'arrêt de l'Assemblée générale du 2 décembre 2005, n° 152.174). Dans une procédure au prix seul où le requérant n'est pas le moins-disant, contester uniquement la déclaration d'irrégularité de sa propre offre ne peut rétablir cette chance, les offres concurrentes et la décision d'attribution demeurant intactes. Exception accueillie, demande irrecevable, requérant condamné aux dépens.
Pourquoi c'est important ?
Cet arrêt touche une erreur tactique qu'on retrouve dans presque toute contestation d'un rejet : 'ils ont à tort déclaré mon offre irrégulière, il faut corriger cela'. C'est peut-être juste sur le fond — mais dans une procédure au prix seul où vous n'êtes pas le moins-disant, corriger votre propre irrégularité n'a aucun effet sans une attaque contre les offres concurrentes ou contre l'attribution elle-même. Le Conseil d'État exige un intérêt réel — une chance concrète d'obtenir le marché — non la satisfaction procédurale d'avoir 'raison' sur une sous-décision. Pour les responsables d'offres, la leçon est opérationnelle : cartographiez les décisions à attaquer ensemble avant de déposer.
La leçon
Si vous êtes un soumissionnaire non-moins-disant contestant une déclaration d'irrégularité dans une procédure ouverte au prix seul, votre requête doit contenir au moins un moyen contre l'attribution elle-même — par exemple contre la justification des prix acceptée de l'attributaire, ou contre la décision d'attribution dans son ensemble (motivation insuffisante, comparaison erronée, etc.). Si vous n'avez reçu qu'un extrait de la décision d'attribution, demandez immédiatement la décision complète ou insérez un moyen complémentaire conditionnel que vous développerez une fois la décision complète disponible. Invoquer à l'audience l'absence d'information comme excuse ne fonctionne pas.
Posez-vous la question
Êtes-vous un soumissionnaire non-moins-disant dont l'offre a été rejetée ? Votre requête en suspension contient-elle un moyen visant l'attribution au gagnant (par exemple sur sa justification des prix ou son irrégularité), et non uniquement le rejet de votre propre offre ? Si non, ajoutez-en un — sinon votre requête sera déclarée irrecevable pour défaut d'intérêt.
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →