Recevabilité
La recevabilité d'un recours devant le Conseil d'État est soumise à des conditions strictes : intérêt au moyen, sérieux du moyen, délai de recours et paiement du droit de rôle.
Sous seuil européen le pouvoir adjudicateur PEUT autoriser la régularisation d'un formulaire d'offre manquant — et la requérante avait trois jours pour contester cela, pas l'audience
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence de Brion & Charlot contre l'attribution à Emil Palm d'un marché d'aménagement intérieur pour une unité de dialyse, confirmant qu'en procédure négociée sous seuil européen le pouvoir adjudicateur peut autoriser la régularisation d'une irrégularité substantielle (ici : formulaire d'offre finale manquant) — et donne en outre une leçon de procédure : qui trouve suspecte la chute de prix de son concurrent doit demander la levée de la confidentialité AVANT l'audience, pas pendant.
Vous avez introduit un recours en suspension dans les 15 jours, proprement motivé — mais vous avez oublié 'extrême urgence' dans l'intitulé, donc c'est irrecevable
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension de Home 88 contre l'attribution de 100 000 € à Renotec parce que l'intitulé de la requête ne mentionne pas explicitement la procédure d'extrême urgence — bien qu'elle ait été introduite dans les délais et contînt une section 'urgence'.
La requérante perd sur l'urgence — mais l'État paie quand même tous les dépens pour renvoi trompeur à l'article 15 de la loi du 17 juin 2013
Le Conseil d'État rejette une demande de suspension d'extrême urgence contre une non-sélection pour un marché de représentation en justice de l'Office des étrangers parce que ce marché échappe, en vertu de l'article 28 de la loi du 17 juin 2016, au champ de la loi marchés publics et donc aussi à la loi 'recours' du 17 juin 2013 — mais condamne l'État aux dépens parce que sa notification renvoyait à tort à l'article 15 de cette loi et a induit la requérante en erreur.
Le plus haut soumissionnaire ne conteste que la déclaration d'irrégularité de sa propre offre — et perd pour défaut d'intérêt
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'extrême urgence d'un soumissionnaire dont l'offre a été déclarée substantiellement irrégulière, parce qu'il ne conteste que cette déclaration d'irrégularité et ne développe aucun moyen contre l'attribution au concurrent — ce qui, dans une procédure où le prix est le seul critère, signifie qu'il ne peut de toute manière pas obtenir le marché.
Vous avez laissé passer l'accord-cadre à l'époque — vous ne pouvez pas plus tard détourner une adhésion pour l'abattre
Le Conseil d'État reconnaît que la décision d'une commune d'adhérer à un accord-cadre existant d'une centrale d'achat est attaquable séparément par un concurrent — mais rejette la demande parce que le concurrent a laissé passer l'accord-cadre initial sans recours, et que le principe de sécurité juridique interdit la contestation incidente.
De Havilland savait dès début janvier mais a attendu un mois de trop — demande de suspension rejetée comme tardive
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension de De Havilland contre l'attribution du marché de défense 'Green Aircraft' au consortium Sabena/Sonaca, au motif que De Havilland avait une connaissance suffisante de la décision d'attribution dès le 6 janvier 2026 mais n'a introduit sa requête que le 5 février — trop tard.
bPost retire sa décision de non-sélection juste avant l'audience — et paie la note
Lorsque la société italienne Logistica Paggiola a lancé une procédure de suspension d'extrême urgence contre sa non-sélection par bPost, celle-ci a retiré sa décision deux jours avant l'audience — rendant l'affaire sans objet, mais laissant bPost supporter tous les frais de procédure.
Après la suspension pour erreur Excel, le BEP retire entièrement l'attribution — TEGEC gagne sans combattre
Un an après que le Conseil d'État a suspendu l'attribution à Geciroute pour correction indue d'erreurs Excel (arrêt 262.442), cet arrêt confirme que le BEP a définitivement retiré l'attribution — TEGEC récupère 1.218 € de frais de procédure.
Infrabel déclare une offre irrégulière, retire cette décision dès que le Conseil d'État appelle — et la note reste ouverte
Infrabel a déclaré irrégulière l'offre de la société française ENVU pour un marché de désherbage ferroviaire, puis a retiré cette décision avant l'audience au Conseil d'État — rendant la demande de suspension sans objet, mais avec les dépens réservés en raison de la procédure en annulation pendante.
Le CPAS de Tournai retire sa décision d'attribution après recours – demande de suspension sans objet
La demande de suspension a été rejetée car le CPAS a retiré la décision d'attribution contestée avant l'audience, de sorte que Damovo n'était plus lésée. Damovo a néanmoins obtenu les dépens.
Le délai de 60 jours pour le recours en annulation court à partir du lendemain de l'envoi de la lettre recommandée — et non à partir de la réception
Le recours en annulation est irrecevable ratione temporis : le délai de 60 jours court à compter du lendemain de l'envoi de la notification (9 février) et non de la date de réception (12 février), rendant la requête du 10 avril tardive d'un jour.
Réhabilitation autoroute A15/E42 Courcelles–Gouy-Les-Piéton : demande rejetée pour retrait de la décision d'attribution avant l'audience, Région wallonne mise hors de cause, frais à charge de la SOFICO
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension de l'attribution d'un marché de réhabilitation de l'autoroute A15/E42 entre Courcelles et Gouy-Les-Piéton comme irrecevable, parce que la SOFICO a retiré la décision attaquée le 29 août 2025 — avant l'audience — de sorte que le retrait opère avec effet rétroactif et que les violations alléguées n'ont pas lésé la requérante. La Région wallonne est mise hors de cause et les frais sont mis à charge de la SOFICO.
Auteur de projet voiries Jalhay : demande rejetée pour retrait de la décision d'attribution avant l'audience, frais à charge de la partie adverse
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension de l'attribution d'un marché d'auteur de projet pour travaux de voiries à Jalhay comme irrecevable, parce que la commune a retiré la décision attaquée avant l'audience — le retrait opère avec effet rétroactif de sorte que les violations alléguées n'ont pas lésé la requérante, mais les frais sont mis à charge de la partie adverse.
Affirmer que 'les règles de passation ont été violées' et renvoyer à des courriels joints ne constitue pas un moyen — même en extrême urgence
Le Conseil d'État rejette une demande de suspension de l'attribution d'un marché d'impression et de lettrage parce que la requête ne contenait aucun moyen : elle mentionnait uniquement une 'violation des règles de passation' et renvoyait à des courriels joints.
Huit moyens sur 104 pages dans une UDN ? Le Conseil d'État y lit la preuve que le recours n'est pas sérieux
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'extrême urgence introduite par l'Étude Bordet contre l'attribution par la SWDE d'un marché de recouvrement à Venturis, en relevant expressément qu'un recours en extrême urgence qui développe huit moyens sur plus de cent pages est difficilement compatible avec l'apparente illégalité qu'exige une telle suspension.
Un mot dans le titre de votre requête — 'extrême' — décide si votre suspension sera examinée
Le Conseil d'État déclare irrecevable la demande de suspension introduite par Digicatalyst contre une attribution de l'Agence du stationnement bruxelloise parce que la requête était intitulée 'Requête d'annulation' et invoquait uniquement 'l'urgence' au lieu de 'l'extrême urgence' imposée par l'article 15 de la loi du 17 juin 2013.
Qui n'attaque pas frontalement le retrait d'un marché ne peut plus le démolir par la porte dérobée
Le Conseil d'État rejette deux recours en annulation contre un marché relancé car la requérante attaque en réalité une décision de retrait antérieure dont la légalité a déjà été définitivement confirmée par des arrêts précédents.
Un tableur interne non signé comme seule preuve d'un risque de faillite : vous n'obtiendrez pas de suspension avec ça
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension de Lime contre l'attribution des licences bruxelloises parce que la menace alléguée pour sa viabilité économique repose sur une seule pièce confidentielle non signée, et parce que Lime a elle-même aggravé son préjudice en étendant fortement sa flotte après avoir été prévenue de l'expiration de sa licence.
Un recours en annulation qui dure moins d'un mois : la commune retire simplement — et paie 996 € au géomètre non retenu
Le Conseil d'État rejette le recours en annulation introduit par la SRL T. contre la décision d'attribution de la commune d'Oudsbergen parce que celle-ci a entre-temps été retirée, mais condamne la commune aux dépens à hauteur de 996 € puisque c'est elle qui a privé la procédure de son objet.
Après une suspension, le pouvoir adjudicateur retire lui-même : pas de recours en annulation nécessaire et vous récupérez tout de même vos dépens
Le Conseil d'État lève formellement la suspension antérieurement prononcée et condamne Logivesdre aux dépens, car le pouvoir adjudicateur a lui-même retiré la décision attaquée — ce qui a rendu superflu un recours en annulation de la part des requérants.
Si le pouvoir adjudicateur retire la décision attaquée, vous en sortez comme 'partie gagnante' — même si votre recours perd son objet
Le Conseil d'État déclare le recours sans objet après le retrait par le pouvoir adjudicateur, mais condamne néanmoins celui-ci à supporter la totalité des dépens (1.218 €) car la disparition de l'acte attaqué est traitée comme l'équivalent d'une annulation.
Votre suspension est un dépôt, pas une victoire finale — oubliez le recours en annulation et elle s'évapore
Le Conseil d'État lève automatiquement une suspension antérieurement accordée parce qu'Eloy Travaux n'a pas introduit de recours en annulation après la suspension du 20 janvier 2025, et condamne l'entrepreneur aux dépens.
Quand le pouvoir adjudicateur retire son attribution après votre suspension, votre recours en annulation devient sans objet — mais vous récupérez tout de même l'indemnité de procédure
Le Conseil d'État lève la suspension d'extrême urgence du 24 janvier 2025, déclare le recours en annulation sans objet et condamne la Communauté flamande aux dépens (1.372 € à la partie requérante et 150 € à la partie intervenante) parce que le pouvoir adjudicateur a lui-même retiré la décision attaquée après la suspension.
Après une suspension, le pouvoir adjudicateur retire la décision — le requérant empoche tout de même 770 euros
Le Conseil d'État constate que le recours en annulation introduit par Safe & Sound contre la déclaration d'irrégularité de son offre par La Sambrienne est devenu sans objet après le retrait de la décision, et met l'ensemble des dépens — en ce compris une indemnité de procédure de 770 euros — à charge du pouvoir adjudicateur.
Deux procédures, une seule indemnité : pas de 770 euros doublés lorsque le recours devient sans objet
Le Conseil d'État déclare sans objet le recours en annulation de Cohezio contre l'attribution du marché SEPPT à CESI après le retrait de la décision, mais n'accorde à Cohezio qu'une seule indemnité de procédure de 770 euros — et non deux — malgré sa procédure parallèle en extrême urgence.
Perdre son extrême urgence et empocher quand même 770 euros — comment est-ce possible ?
Le Conseil d'État déclare sans objet le recours en annulation du cabinet de réviseurs Callens, Vandelanotte & Theunissen contre l'irrégularité de son offre pour le marché de réviseur à la CAPAC, et lui accorde 770 euros d'indemnité de procédure — alors même que la demande de suspension en extrême urgence avait été rejetée.
Un pli recommandé du Conseil d'État non retiré ? Six ans de procédure pour rien
Le Conseil d'État constate le désistement d'instance dans un recours en annulation vieux de six ans contre une décision de non-sélection de TMVW (société flamande des eaux), la requérante n'ayant pas retiré le pli recommandé contenant le rapport défavorable de l'auditeur et n'ayant ensuite déposé aucune demande de poursuite.
Droit de rôle de 226 euros oublié ? Votre demande de suspension d'extrême urgence est rejetée d'office
Le Conseil d'État rejette une demande de suspension d'extrême urgence contre l'attribution d'un lot de rénovation scolaire, parce que la requérante n'a ni comparu à l'audience, ni payé le droit de rôle de 200 euros et la contribution de 26 euros avant la clôture des débats.
Se désister de son recours n'est pas gratuit — même quand il n'y a pas de 'perdant' apparent
Un entrepreneur qui se désiste de sa demande de suspension en extrême urgence contre la commune de Grimbergen demande le remboursement des frais de justice au motif qu'il n'y a 'pas de partie succombante', mais le Conseil d'État juge que celui qui se désiste est par définition la partie qui succombe — et paie.
Si vous soumissionnez en groupement, vous ne pouvez pas soudainement plaider seul — même si la plateforme n'affiche que votre numéro
Le Conseil d'État déclare la requête en suspension d'extrême urgence de Victor Cab contre l'attribution à Blue Cabs irrecevable parce que l'offre pour le marché bruxellois de transport de personnes handicapées de 59,4 millions d'euros a été déposée par le groupement de dix-huit sociétés 'GOE Victor Cab' — non par la seule SRL Victor Cab — malgré le fait que le système e-procurement n'affichait que le numéro d'entreprise de cette dernière.
Raconter ce qui s'est mal passé n'est pas un moyen — sans désigner la règle violée, vous n'obtiendrez pas d'examen au fond
Le Conseil d'État rejette le recours de la SRL L.G.C. contre l'attribution par l'Université de Hasselt d'un marché de fourniture de récipients d'azote, parce que la requête se limite à exposer des faits sans désigner les règles de droit prétendument violées — et faute de moyen, le recours est irrecevable.
Les avis de marché, cahiers des charges, décisions d'attribution et contrats signés ne sont pas des 'secrets d'affaires' — la STIB ne peut pas dissimuler ses marchés caméras depuis 2000 à la Ligue des droits humains
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension de la STIB contre une décision de la CADA qui ordonne la divulgation de ses marchés caméras depuis 2000 à la Ligue des droits humains, au motif que l'urgence fait défaut dès lors que la CADA ne détient plus matériellement les documents.
La demande de suspension de Pluxee contre l'attribution à Monizze biffée du rôle pour non-paiement du droit — 770 euros d'indemnité de procédure à la commune
Le Conseil d'État biffe la demande de suspension en extrême urgence de Pluxee Belgium contre l'attribution par la commune d'Evere à Monizze du marché quadriennal de titres-repas, au motif que Pluxee n'a pas payé le droit de rôle — la requête est réputée n'avoir jamais été introduite, et Pluxee paie 770 euros d'indemnité de procédure.
La demande de suspension en extrême urgence parallèle de Siemens contre l'accord-cadre AM30 de la SNCB perd son objet cinq jours après la suspension dans l'affaire Alstom
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension en extrême urgence de Siemens contre la désignation de CAF comme soumissionnaire préférentiel pour l'accord-cadre AM30 de la SNCB, parce que cette même décision avait déjà été suspendue cinq jours plus tôt, le 17 avril 2025, dans l'arrêt 263.012 sur demande d'Alstom.
VITO retire sa propre attribution deux semaines avant l'audience d'extrême urgence : la demande de suspension tombe, mais Mol paie la facture
Après fixation de l'audience dans le recours en extrême urgence introduit par bv S. contre l'attribution par VITO de son accord-cadre public cloud, VITO retire sa propre décision d'attribution — ce qui rend la demande sans objet et conduit le Conseil d'État à la rejeter, tout en condamnant VITO aux frais de la procédure.
Trois mois après avoir gagné l'extrême urgence, la suspension disparaît : qui n'introduit pas d'annulation détricote son propre succès
Moins de trois mois après avoir obtenu la suspension en extrême urgence de l'attribution par la Ville de Beringen des travaux d'infrastructure du cimetière-parc de Beverlo à V&V Infra, le Conseil d'État lève cette même suspension — parce que la partie requérante a omis d'introduire un recours en annulation, et que l'ancienne version de l'article 17, §4 des lois coordonnées ne laisse au Conseil aucun choix.
L'extrême urgence sans annulation, c'est une clé sans porte : le Conseil d'État vérifie lui-même si un recours au fond a été introduit
Avant de statuer sur la demande de suspension d'extrême urgence d'Alarmes Coquelet contre l'attribution à Dumay-Mior, le Conseil d'État consulte son propre site internet, constate qu'aucun recours en annulation contre la même décision n'a été introduit dans le délai utile, et rouvre les débats — parce que ce défaut est susceptible d'affecter la recevabilité de la demande de suspension, question que les parties elles-mêmes n'avaient pas soulevée.
Deux lettres du greffe, l'une ignorée : le Conseil d'État écarte la demande d'indemnité parce que l'avocat n'a pas ouvert la seconde enveloppe
Le Conseil d'État répute 'non accomplie' la demande d'indemnité réparatrice d'un soumissionnaire classé 2e pour un marché d'entretien du Port de Bruxelles parce que ses avocats n'ont tout simplement pas ouvert la seconde lettre e-Procédure contenant l'invitation distincte à payer 224 euros — et l'erreur invincible invoquée est rejetée.
Le pouvoir adjudicateur retire la décision avant l'audience ? Votre extrême urgence n'est pas « sans objet » — elle est irrecevable.
Le Conseil d'État rejette pour irrecevabilité la demande d'extrême urgence d'un soumissionnaire écarté, parce que le pouvoir adjudicateur avait retiré la décision attaquée avant l'audience — l'effet rétroactif du retrait signifie que la requérante n'est plus juridiquement « lésée » et ne satisfait donc pas à la condition de recevabilité de l'article 14 de la loi sur les voies de recours.
Les sociétés immobilières de service public bruxelloises ne sont pas des autorités — vérifiez toujours la juridiction d'abord
Le Conseil d'État rejette le recours d'extrême urgence de Belfoul Industrie contre une attribution de Le Logement Bruxellois non pas au fond mais pour incompétence : selon la jurisprudence constante, une SISP bruxelloise n'est pas une 'autorité' au sens de l'article 14 des lois coordonnées sur le Conseil d'État, de sorte que ses décisions d'attribution relèvent des tribunaux civils — ce que l'avis de marché précisait d'ailleurs expressément.
Qui obtient une suspension mais n'introduit ensuite aucun recours en annulation perd automatiquement cette protection — et doit en plus l'indemnité de procédure à la partie adverse
Le Conseil d'État lève la suspension précédemment obtenue par Jardiparc : Devillers n'a pas introduit de requête en annulation dans le délai prévu, de sorte que la loi ordonne la levée automatique de la suspension — et la partie adverse, considérée comme ayant obtenu gain de cause, reçoit les 770 € d'indemnité de procédure.
Qui veut attaquer le fournisseur du matériel comme concurrent pour le logiciel qui tourne dessus doit le faire dans la requête initiale — pas dans le mémoire ampliatif
Le Conseil d'État rejette le recours en annulation de Vigo Universal contre l'attribution à Timescope du développement d'une application VR devant tourner sur les bornes 'Timescope Mini' fournies par Timescope : les arguments les plus forts de Vigo — un prétendu sous-critère visuel non annoncé et la nécessité de neutraliser l'avantage concurrentiel de Timescope issu d'un marché antérieur — ne sont apparus que dans le mémoire ampliatif et sont donc tardifs.
Un tirage au sort n'est pas une décision d'attribution : sans approbation formelle par lettre recommandée, il n'y a encore rien à contester
Le Conseil d'État déclare irrecevable une demande de suspension d'extrême urgence contre un tirage au sort pour des concessions sur le domaine militaire d'Eben-Emael, parce que le cahier des charges prévoit expressément que l'attribution ne devient définitive qu'après approbation formelle par l'autorité compétente et notification par lettre recommandée — formalités qui n'étaient pas encore accomplies en l'espèce.
Demander une exonération tarifaire après attribution : le Conseil d'État vous renvoie devant le juge civil
Le CPAS de Bruxelles n'a pas obtenu gain de cause devant le Conseil d'État lorsqu'il a demandé à Bruxelles-Propreté d'appliquer une exonération tarifaire pendant les négociations puis après attribution – le Conseil s'est déclaré incompétent : les deux refus relèvent du droit civil, pas du droit administratif.
UDN introduit, le pouvoir adjudicateur retire son attribution — le soumissionnaire gagne en procédure, mais avec indemnité réduite
Après que ARTES TWT/Roegiers introduit le 6 février 2024 une suspension UDN et un recours en annulation contre l'attribution à DHERTE (21,16 millions d'euros, lot 1 de la construction du Pôle scolaire des Grands Prés), la Province de Hainaut retire sa décision le 8 février 2024 — résultat : les deux recours sont sans objet, ARTES obtient 770 euros d'indemnité de procédure (sans majoration, car le retrait n'est pas une annulation).
UDN contre une sélection BPOST de 2022 et une attribution de 2023 : BPOST retire les deux décisions et l'affaire s'effondre
La société française SOLYSTIC SAS attaque par UDN tant la sélection de Viapost Maintenance du 7 juin 2022 que l'attribution du 6 décembre 2023 pour la maintenance des machines de tri de BPOST ; BPOST retire les deux décisions le 12 janvier 2024, le recours devient sans objet et SOLYSTIC obtient 770 euros d'indemnité de procédure.
Deux motifs autonomes de non-sélection : n'en attaquer qu'un seul, c'est perdre son intérêt — même avec un excellent moyen
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence contre la non-sélection de la SM Constructel pour le marché des compteurs communicants de RESA/ORES parce que les requérantes n'ont pas contesté l'un des deux motifs autonomes de non-sélection — l'absence de certificat VCA pour Modal — de sorte que la décision attaquée peut se maintenir sur ce seul motif non contesté.
La Police fédérale gagne sans plaider : POLIS-SERVICE a oublié de répondre dans les soixante jours et perd son recours contre la non-attribution des éthylotests
Le Conseil d'État rejette pour perte de l'intérêt requis le recours en annulation introduit par POLIS-SERVICE contre la non-attribution du lot 1 de l'accord-cadre portant sur l'achat et l'entretien d'éthylomètres et d'éthylotests portables pour la police intégrée, parce que le soumissionnaire n'a pas déposé son mémoire en réplique dans le délai légal de soixante jours après réception du mémoire en réponse de l'État belge.
Schorsing afgewezen, dan dertig dagen om te zeggen dat je doorgaat — Solidairement zweeg en verloor haar beroep tegen de fruit-en-groenten-opdracht voor scholen
De Raad van State spreekt de afstand van geding uit in het annulatieberoep van de Luxemburgse vzw Solidairement tegen de gunning van percelen 13 en 17 van een Waalse raamovereenkomst voor de levering van fruit en groenten in scholen, omdat de vzw na de afwijzing van haar schorsingsvordering geen verzoek tot voortzetting van de procedure indiende binnen de wettelijke termijn van dertig dagen.
Traiter tous les soumissionnaires de la même façon peut être le problème : un restaurateur a besoin de plus d'inspection qu'un démanteleur
Le Conseil d'État annule la vente d'un Falcon 900 déclassé parce que la Défense a refusé toute inspection technique sur place à tous les soumissionnaires, alors que ceux voulant remettre l'avion en état de navigabilité en avaient bien plus besoin que ceux voulant le démanteler pour en vendre les pièces.
Le Conseil d'État rejette le recours en annulation contre l'attribution d'une concession de terrains de tennis et de padel à Lembeke pour défaut d'intérêt après résiliation et nouvelle procédure
Le Conseil d'État a rejeté le recours en annulation contre l'attribution de la concession pour l'exploitation et l'investissement de la zone de tennis et de padel au centre sportif de Lembeke à la BV Padelworld, la convention de concession ayant été résiliée unilatéralement par le concessionnaire, une transaction conclue, une nouvelle procédure de concession portant sur le même objet lancée, et les requérants s'étant portés candidats pour cette nouvelle procédure — de sorte qu'ils n'avaient plus d'intérêt à l'annulation de la décision d'attribution initiale.
Un pouvoir adjudicateur qui a laissé dormir votre offre 18 mois peut encore renoncer au marché — même si le retard lui est entièrement imputable
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence de Krinkels contre la décision de la SOFICO de renoncer à trois marchés d'entretien des espaces verts routiers : 18 mois après l'ouverture, le délai d'engagement des offres avait expiré, et l'article 85 de la loi du 17 juin 2016 confère alors au pouvoir adjudicateur un pouvoir discrétionnaire étendu de renoncer et de relancer une procédure — même lorsque ce retard lui est imputable.
Signer le contrat avant la fin du délai de tutelle : le risque d'une annulation ultérieure pèse sur vous
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension de BEP contre l'annulation ministérielle wallonne de leur marché d'intérim parce que BEP a signé elle-même le contrat avec Randstad avant l'expiration du délai de tutelle — les inconvénients invoqués ne découlent donc pas directement de l'annulation attaquée, mais de leur propre choix de prendre le risque.
Indexer vos propres références pour franchir le seuil : le Conseil d'État n'est pas dupe
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence de Dherte contre l'attribution d'un marché de construction scolaire de 23 millions d'euros à Artes parce que Dherte a fait deux choses interdites : appliquer sa propre formule de révision des prix pour gonfler d'anciennes références au-delà des seuils du cahier des charges, et ne contester que le seuil de 20 millions alors que sa non-sélection reposait aussi, de façon indépendante, sur une exigence non contestée de 10 millions pour la référence d'un bâtiment d'enseignement.
Une commune qui devra demain déclarer ses terrassements au concessionnaire n'est pas, pour autant, un requérant valable contre l'attribution de la concession
Le Conseil d'État rejette comme irrecevable, faute d'intérêt, le recours de la ville d'Andenne contre l'attribution par la Région wallonne de la concession 'gestion et traçabilité des terres' à l'ASBL Walterre — comme utilisatrice future de ce service, Andenne ne se distingue pas de n'importe quel autre propriétaire wallon susceptible d'excaver de la terre.
Recours en suspension sans objet après retrait de l'attribution de la maintenance de détection incendie — la requête en suspension de la partie intervenante n'a jamais été enrôlée faute de régularisation
Le Conseil d'État constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande de suspension en extrême urgence de la SA Alarmes Coquelet contre l'attribution du marché de maintenance de détection incendie à CGMI-Protect, la partie adverse (SCRL Toit & Moi) ayant retiré la décision attaquée du 13 octobre 2023 — le retrait est définitif car la requête en suspension déposée par CGMI-Protect contre la décision de retrait n'a jamais été enrôlée faute de régularisation dans le délai de l'article 3bis, et aucun recours en annulation n'a été introduit.
Vous pouvez attaquer un cahier des charges, mais pas quatre semaines après sa publication — le compteur tourne dès l'avis de marché, pas dès le forum Q&R
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension de Postalia contre le cahier des charges du marché de services postaux de la CILE (intercommunale liégeoise des eaux) : le délai de quinze jours court à compter de la publication de l'avis de marché (21 février 2024), non du moment où le pouvoir adjudicateur publie ses réponses sur le forum Q&R, ni a fortiori du moment où le soumissionnaire 'se convainc' d'une irrégularité.
Le délai de 15 jours court à partir de la prise de connaissance du cahier des charges, pas de la réponse à votre question sur le forum
Le Conseil d'État déclare le recours de Postalia contre le cahier des charges du Centre Hospitalier de la Haute Senne irrecevable parce qu'il a été introduit le 25 mars 2024, soit plus de 15 jours après la prise de connaissance du cahier (au plus tard le 1er mars, date à laquelle Postalia avait elle-même posé des questions sur ce cahier sur le forum e-Procurement).
Avoir reconnu une 'erreur d'appréciation' dans un courriel coûte à WattElse tout un projet éolien — même si ce n'est pas un marché public
Le Conseil d'État rejette le recours de WattElse parce que son offre ne respectait pas la distance minimale de 1000 mètres aux habitations imposée par le cahier des charges, et parce que le soumissionnaire avait lui-même reconnu une 'erreur d'appréciation' dans un courriel du 20 mai 2020 — perdant ainsi tout intérêt à contester l'attribution à Eneco-Engie.
Annulation du refus ministériel de vente d'un domaine forestier communal pour motivation par référence à un avis non joint à la décision
Le Conseil d'État annule l'arrêté ministériel refusant à la commune d'Aubange l'autorisation de vendre par adjudication publique le Domaine des Croisettes (136 ha de forêt), au motif que le ministre avait exclusivement motivé sa décision par référence à un avis du Département de la Nature et des Forêts qui n'était ni repris dans l'acte ni annexé à celui-ci et dont les intéressés n'avaient pas connaissance.
Rejet de la demande de suspension en extrême urgence pour un accord-cadre IT pour non-paiement du droit de rôle — désistement après douze jours insuffisant pour réduction de l'indemnité de procédure
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension en extrême urgence de la SA Orange Business Digital Belgium contre la décision de Paradigm Brussels déclarant substantiellement irrégulière son offre pour un accord-cadre de services d'assistance informatique, la contribution et le droit de rôle n'ayant pas été acquittés avant la clôture des débats, et accorde le montant de base de 770 EUR d'indemnité de procédure — douze jours entre l'introduction et le désistement n'est pas particulièrement court dans le contexte d'une procédure d'extrême urgence.
Le Conseil d'État rejette les recours contre les déclarations d'irrégularité des offres pour perte d'intérêt — les décisions d'attribution et de non-attribution non contestées sont devenues définitives
Le Conseil d'État rejette les recours en annulation de la CV LMJ Construct contre les déclarations d'irrégularité de ses offres pour les lots 4 et 6 d'un accord-cadre de fournitures de remorques au profit de la police fédérale, dès lors que la requérante n'a contesté que les déclarations d'irrégularité et non la décision de non-attribution (lot 4) ni la décision d'attribution à la SA A&C Noyens (lot 6), lesquelles sont devenues définitives, de sorte qu'une annulation ne peut plus conduire à une chance d'attribution.
La police belge commande pour 6,7 millions de pantalons nouvelle génération, perd en extrême urgence, retire sa décision — et paye 1 218 € à la requérante italienne
Après que la SRL Cerbul a obtenu la suspension d'extrême urgence de l'attribution d'un accord-cadre pluriannuel de 6 720 780 € pour des pantalons 'nouvelles génération' destinés à la police intégrée et à la défense (arrêt n° 257.273 du 11 septembre 2023), l'État belge retire l'attribution le 8 novembre 2023, le Conseil d'État lève la suspension et met 1 218 € de dépens à charge du ministère de l'Intérieur.
Farys retire en urgence l'accord-cadre de raccords PE — l'arme la plus puissante de la suspension d'extrême urgence est souvent l'intimidation, pas le fond
Trois semaines après la requête en suspension d'extrême urgence de la BV Isiflo, le président du conseil d'administration de l'OV Farys retire en extrême urgence l'attribution de l'accord-cadre relatif aux raccords PE et de compteurs d'eau — la requête devient sans objet et Farys est condamnée à 994 € de frais.
Je as fait annuler un marché ? Oublie les 220 € de droits de rôle et tu perds ton recours sans qu'un juge ait lu ton argumentation
La requête en annulation de la SA Krinkels contre l'attribution du marché conjoint du site du Val Benoît à un concurrent est rayée du rôle parce que la société n'a pas payé les 200 € de droits de rôle et les 20 € de contribution dans le délai de trente jours imparti — l'affaire est perdue sans aucune décision sur le fond.
Dix jours après votre requête en suspension d'extrême urgence, l'adjudicateur retire lui-même l'attribution — et assume les frais
Le Conseil d'État rejette la requête en suspension d'extrême urgence de la NV Monument Vandekerckhove comme devenue sans objet parce que la ville de Wervik a retiré l'attribution à la NV Francovera dix jours après l'introduction du recours, mais met l'intégralité des dépens (994 €) à charge de la ville.
Une notification non motivée n'est pas une décision non motivée — et cette distinction enterre votre recours
Le Conseil d'État rejette le recours contre l'arrêt d'une procédure de marché de dépannage de véhicules parce que la décision attaquée était bien formellement motivée, même si le soumissionnaire n'a vu cette motivation que près de quatre mois plus tard — un retard qui coûte les frais à la zone de police mais n'affecte pas la légalité de la décision.
Lorsque la loi désigne le décideur, on ne peut pas l'évincer par une procédure de marché public
Le Conseil d'État suspend l'attribution par la RTBF du marché de désignation de son commissaire aux comptes parce que le décret confie explicitement cette compétence au Gouvernement de la Communauté française — et qu'une approbation purement formelle a posteriori ne peut tenir lieu de l'exercice de ce pouvoir.
Quand le pouvoir adjudicateur « perd » votre offre, votre enveloppe tamponnée vous sauve
Le CPAS de Berchem-Sainte-Agathe a attribué un marché de médicaments à Pharma Force au motif que « deux offres avaient été reçues » — alors que Multipharma avait déposé son offre dans les délais, comme en attestait une enveloppe tamponnée avec date et heure, et le Conseil d'État annule l'attribution.
Une clause statutaire de délégation ne vous sauve pas si vous ne joignez pas la décision de délégation elle-même à votre offre
Le Conseil d'État rejette le recours de l'entrepreneur De Cock parce qu'il avait fait publier au Moniteur belge la décision du conseil d'administration conférant à son administrateur délégué le pouvoir de signature, mais ne l'avait pas jointe à son offre à la Ville de Charleroi — et le pouvoir adjudicateur n'est pas tenu d'aller chercher de lui-même dans les annexes du Moniteur.
Un retrait d'attribution ne remet pas votre horloge UDN à zéro : vous avez 15 jours pour la décision de remplacement — pas un de plus
Le Conseil d'État déclare irrecevable la demande d'extension de l'objet du recours d'ARAMIS à la décision d'attribution de remplacement du 21 octobre 2023 pour cause de tardiveté (déposée au 18e jour alors que l'article 23 de la loi du 17 juin 2013 ne permet que 15 jours), et remet l'affaire sine die pour la partie relative à la décision originelle du 13 octobre 2023 qui a été retirée.
L'adjudicateur ne communique que l'« éviction » — et cache l'attribution dans la même décision. Le Conseil d'État écarte ce formalisme.
Le Conseil d'État rejette l'exception d'irrecevabilité de l'État belge : le soumissionnaire évincé qui n'attaque que sa « lettre d'éviction » attaque procéduralement l'ensemble de la décision d'attribution qui y est contenue — même si l'attribution elle-même ne lui a jamais été formellement notifiée.
Gagner une suspension ne suffit pas : qui ne participe pas au marché de remplacement perd son intérêt et paie les dépens
Cinq ans après que le Conseil d'État a suspendu l'attribution du bail « Silver Tower » à Ghelamco, le Conseil déclare le recours en annulation de Fedimmo (WTC IV) irrecevable parce qu'elle n'a pas participé au nouveau marché public lancé par la Région bruxelloise en 2019 — et n'a pas non plus contesté le nouveau cahier ni la nouvelle attribution.
Introduire une suspension sans avocat dans les 15 jours coûte 994 euros si 'extrême urgence' manque dans l'intitulé
Le Conseil d'État déclare irrecevable la demande de suspension d'un bureau de design graphique parce que l'intitulé de la requête ne contenait pas la mention 'extrême urgence' — alors même qu'elle avait été introduite dans le délai de 15 jours et que la lettre de notification du pouvoir adjudicateur lui-même évoquait un 'recours en suspension'.
Même si l'auditeur, l'ordonnance de fixation et la partie adverse parlent tous d'extrême urgence, votre demande reste irrecevable sans ces mots dans l'intitulé
Le Conseil d'État déclare irrecevable la demande de suspension de l'asbl Solidairement contre l'attribution de lots de fruits scolaires à Fresho parce que l'intitulé 'requête en annulation et demande de suspension' ne fait aucune mention de l'extrême urgence — malgré les avertissements de l'auditeur, une correction proactive du greffe et des références explicites à l'extrême urgence par la partie adverse.
Celui qui retire sa décision après une suspension paie quand même la facture complète
La Région flamande retire elle-même la décision d'attribution après une suspension UDN, mais est néanmoins entièrement condamnée aux dépens de Profacts — et Ipsos paie 150 euros pour son intervention.
Une suspension UDN gagnée sans suite est une suspension UDN perdue
Le Conseil d'État lève la suspension précédemment ordonnée de la décision de sélection de Lantis parce que Proximus n'avait pas introduit de recours en annulation dans le délai légal — avec pour conséquence le remboursement des frais de procédure à l'autorité adjudicatrice.
Un critère social sans lien avec l'objet du marché et sans mécanisme de contrôle : double illégalité
Le Conseil d'État annule l'attribution d'un marché de marquage routier par la ville d'Enghien parce que le critère d'attribution lié à l'insertion socioprofessionnelle n'avait pas de lien avec l'objet du marché et n'était pas assez précis pour permettre un contrôle — l'adjudicataire avait proposé 700 heures d'insertion pour un marché dont le volume de travail était estimé à 480 heures-hommes.
Critère de sélection '3 références sur cours d'eau non navigables' pour un marché de terrassement : pas disproportionné, même si <1% des travaux touchent au cours d'eau
Le Conseil d'État rejette le recours de TRBA contre son éviction d'un marché wallon pour la réalisation d'une zone de rétention sur la Senne, et confirme qu'un critère de sélection exigeant des références sur cours d'eau non navigables n'est pas disproportionné lorsque le marché s'exécute dans un tel contexte géographique — et qu'il appartient au soumissionnaire de démontrer explicitement dans son offre que ses références satisfont au critère.
Évincer une pièce tardive du calcul ne sauve pas l'offre — un seul élément tardif contamine toute la soumission
Intradel tentait de sauver l'attribution antérieurement annulée à Strabag en écartant simplement la note de performance déposée tardivement, mais le Conseil d'État confirme qu'un élément tardif rend toute l'offre irrégulière — on ne peut pas raisonner pour faire disparaître la contamination en ignorant la pièce contaminée.
'Le Bureau des prix l'a regardé' n'est pas un contrôle des prix — surtout quand cet avis lui-même demande votre propre analyse
Le Conseil d'État suspend une attribution de la Région wallonne à Colas Belgium pour des travaux routiers à Biercée parce que le pouvoir adjudicateur a motivé sa vérification des prix par la simple mention qu''il y a eu intervention du Bureau des prix' — alors que l'avis de ce bureau exigeait expressément une analyse propre de la Direction des routes, introuvable dans le dossier.
Un flacon de paracétamol de 100 ml ne représente pas 100 ml d'espace de stockage — Swisslog a oublié le flacon, la chambre d'air et l'emballage et a perdu un marché hospitalier à Charleroi
Le Conseil d'État refuse de suspendre l'attribution du marché d'armoires informatisées pour le CHU de Charleroi parce que Swisslog Healthcare a fondé son calcul de capacité sur le volume du seul contenu des médicaments — et non sur le volume des flacons, ampoules et emballages — laissant son offre, prima facie, trois tiroirs en deçà du nécessaire pour une seule armoire.
Le pouvoir adjudicateur retire la décision d'attribution après suspension EU — il perd quand même et paie 1.216 € de dépens au soumissionnaire requérant
Infrabel avait, le 23 août 2022, attribué un marché à TOTAL ENERGIES et déclaré l'offre de Modalizy irrégulière ; le Conseil a suspendu en EU le 7 octobre (arrêt 254.700), Infrabel a retiré la décision attaquée le 18 octobre et le recours est devenu sans objet — mais le Conseil condamne quand même Infrabel à l'intégralité de l'indemnité de procédure (770 € + droits de rôle + contribution) parce qu'un retrait constitue 'une forme de succédané d'une annulation contentieuse'.
Ce que signifie 'dimension équivalente' figure dans le cahier des charges — pas dans votre tête : trois projets avec deux antennes Cassegrain Ku/Ka de 6m, ce n'est pas un exemple, c'est la définition
Le Conseil d'État rejette le recours d'extrême urgence de la société espagnole Indra Sistemas contre sa non-sélection au marché de la Défense pour les antennes satellites (Singa IV) : lorsque le cahier des charges définit précisément ce que signifie 'projets de dimension équivalente', le soumissionnaire ne peut invoquer ensuite une lecture plus large fondée sur son expérience générale du secteur.
Gagner une suspension ne fait que la moitié du travail : sans recours en annulation dans les trois mois, la suspension s'évapore
Après avoir obtenu en juillet 2022 la suspension de l'attribution à Hanssens Telecom pour le marché de téléphonie de la Commune d'Aalter, Telecom Integrated Technologies NV n'a jamais introduit le recours en annulation nécessaire ; le 5 mai 2023, le Conseil lève automatiquement la suspension — alors même que la commune avait déjà retiré la décision.
Demander une modification du cahier des charges ne prolonge pas le délai de 15 jours : pour contester les critères de sélection, il faut saisir le Conseil dans les deux semaines de la publication
Le Conseil d'État déclare la demande en extrême urgence de l'huissier Alain Bordet contre les critères de sélection et la clause RGPD du cahier spécial des charges 3380-CSC Recouvrements créances 2024-2031 de la SWDE et de la CILE irrecevable pour tardiveté : le délai de 15 jours de l'article 23, § 3 de la loi du 17 juin 2013 s'applique aussi aux conditions du cahier spécial des charges et ne peut être prolongé par l'envoi préalable d'un courrier de rectification.
Contester la non-sélection paie : Lebbeke retire son attribution et paie 924 euros de dépens, même si Verhoeve Marc n'obtient aucun marché
Une semaine avant l'audience du Conseil d'État, la Commune de Lebbeke retire son attribution pour le réaménagement du chemin lent Waaitjesstraat ; le Conseil rejette formellement la demande en extrême urgence de la SPRL Verhoeve Marc pour perte d'objet mais condamne la commune à 924 euros de dépens, dont l'indemnité de procédure de 700 euros réclamée par le requérant.
Recours rejeté, mais l'université paie la note : la vérité économique d'un retrait de dernière minute
L'Université d'Anvers retire sa décision d'attribution d'une plateforme de cybersécurité SOAR la veille de l'audience en extrême urgence et arrête toute la procédure de passation ; le Conseil d'État rejette formellement la demande de TrueGen pour perte d'objet mais met l'intégralité des dépens — droit de rôle, contribution et indemnité de procédure de 770 euros — à charge du pouvoir adjudicateur.
Écarter le soumissionnaire A pour un manquement précis tout en admettant le soumissionnaire B avec exactement le même manquement n'est pas permis
Le Conseil d'État annule l'attribution d'un marché de travaux liégeois parce que la ville a déclaré l'offre de Genetec irrégulière pour absence de note de calcul détaillée du coût des mesures de sécurité, alors que l'offre gagnante de Yvan Paque sur ce point précis ne comportait que deux montants forfaitaires — sans le moindre détail.
Plaider que le cahier des charges est illégal et exiger en même temps que le marché vous soit attribué — cela ne tient pas
Le Conseil d'État rejette une troisième demande de suspension d'extrême urgence contre l'UZ Gent : après que le pouvoir adjudicateur a retiré ses attributions précédentes à un concurrent et finalement annulé toute la procédure pour corriger un défaut du cahier des charges concernant le remboursement INAMI, les soumissionnaires qui avaient eux-mêmes pointé ce défaut ne peuvent plus revendiquer une attribution 'directe'.
Une section 'urgence' de deux phrases dans votre requête en extrême urgence vous coûte 770 € — et l'attribution de 680.000 € n'est même pas examinée
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'un huissier sans examiner l'attribution — les deux paragraphes sur l'« urgence » de la requête ne satisfont pas à l'obligation de preuve de l'article 17 § 1 des lois coordonnées.
Votre offre est à 4 millions — mais elle doit être signée pour les 12 millions estimés de l'accord-cadre
Equans perd un lot de 12 millions parce que son Division Manager et son Department Manager ne pouvaient signer des offres que jusqu'à 10 millions ; le Conseil d'État juge que la valeur déterminante est la valeur estimée de l'accord-cadre dans son ensemble, et non celle du test-case sur lequel l'offre est construite.
Si vous ne consultez pas votre tableau e-Notification, le pouvoir adjudicateur peut écarter votre offre — 'je n'ai pas reçu le mail' ne vous sauvera pas
Le Conseil d'État rejette le référé d'extrême urgence introduit par Tectum Constructors contre l'attribution à SCTD du marché de rénovation des toitures de l'Académie de musique de Mons : lorsque la passation se déroule via e-Notification, un soumissionnaire qui ne consulte pas son dossier restreint sur cette plateforme officielle ne peut pas prétendre par la suite avoir manqué une demande de justifications de prix — le pouvoir adjudicateur n'a pas à prouver que le soumissionnaire a effectivement reçu ou ouvert l'invitation.
Renvoyer à tort à 'un recours devant le Conseil d'État' dans sa lettre de rejet ne crée pas la compétence de ce Conseil — et vous coûte votre indemnité de procédure
Le Conseil d'État se déclare incompétent pour connaître de la demande de suspension d'extrême urgence introduite par Philippe Lesur contre l'attribution du marché de mitrailles à BST, parce que Bruxelles-Energie — coopérative dans laquelle l'Agence Bruxelles-Propreté ne détient que 40% du compartiment A — n'est pas une 'autorité administrative', et sanctionne immédiatement Bruxelles-Energie pour avoir renvoyé à tort au Conseil dans sa lettre de notification en lui refusant son indemnité de procédure.
Vous avez perdu sur 10 lots, gagné 1 lot par retrait — et obtenez quand même l'indemnité de procédure pleine pour ce lot
Le Conseil d'État accorde à Johnson & Johnson l'indemnité de procédure pleine de 770 € pour le lot 29 après le retrait par l'ISPCC de ce lot — même si J&J avait perdu dans un arrêt antérieur sur les 10 autres lots du même marché.
Si l'adjudicateur retire sa décision après votre recours, vous obtenez quand même l'indemnité de procédure
Le Conseil d'État ne statue pas sur l'attribution de l'accord-cadre bodycams à Proximus car l'État a retiré sa décision — mais il condamne l'État à payer 700 € d'indemnité de procédure à Securitas, car le retrait équivaut à une annulation.
Perdre la suspension ET oublier de poursuivre l'annulation : Newin paie 992 euros à la Province de Luxembourg pour un travail qu'elle n'a pas fait
La SA Newin perd sa suspension contre l'attribution du marché-cadre de connectivité informatique 2021-2025 à Orange Belgium, oublie d'introduire une demande de poursuite dans les 30 jours, et voit son recours en annulation automatiquement transformé en désistement d'instance avec 992 euros de dépens.
Désistement quatre jours avant l'audience — et quand même 994 euros de frais : le prix d'un virage rapide en extrême urgence
Quelques jours avant l'audience, la SA Entreprises Herphelin se désiste tant de sa demande de suspension en extrême urgence que de sa requête en annulation contre SOFICO pour le marché d'entretien de la E429, mais doit encore supporter 994 euros de frais de procédure.
220 euros de droit de rôle impayés = requête rayée + 700 euros à la commune : la semaine la plus coûteuse dans la vie d'un prestataire félin
La SRL Jonckers-Thoumsin a contesté en mai 2018 l'attribution du marché de stérilisation des chats domestiques de Chièvres, mais n'a jamais réglé les 220 euros de droit de rôle ; en janvier 2023 le Conseil déclare la requête en annulation « réputée non accomplie » et la condamne à 700 euros d'indemnité de procédure envers la commune.
Un hôpital-ASBL qui passe un marché : devant quel juge contester l'attribution ?
Le Conseil d'État constate que le recours est sans objet après que la Clinique Saint Luc Bouge a retiré sa décision d'attribution — mais laisse au passage entendre que l'ASBL n'est vraisemblablement pas une « autorité administrative » et que le recours relevait plutôt du juge judiciaire.
Votre offre a été déclarée irrégulière ? Vous ne pouvez plus attaquer l'attribution au concurrent — sauf à contester aussi votre propre rejet
Écoterres, dont l'offre pour un accord-cadre wallon de traitement de terres a été déclarée substantiellement irrégulière, voit son recours en extrême urgence rejeté faute d'intérêt aux deux moyens — un rappel essentiel de la distinction entre intérêt au recours et intérêt au moyen.
Après un recours en extrême urgence de bpost, les Finances retirent discrètement l'attribution — et paient les frais du requérant
bpost, rétrogradée du premier au deuxième rang dans un accord-cadre pour les travaux d'impression de l'État fédéral après un recalcul, saisit le Conseil d'État en extrême urgence le 17 mai 2022 ; le 2 juin le SPF Finances retire lui-même la décision de classement attaquée — frais à charge de l'État.
Après une suspension réussie, Liège retire l'attribution — et, lors de la reprise, attribue le marché au soumissionnaire qui avait contesté
Le Conseil d'État constate la perte d'objet du recours en annulation de Liège Dépannage et Services après que la Ville de Liège, à la suite d'une suspension en extrême urgence obtenue par cette même requérante, a retiré son attribution à U.C. Automobiles, relancé la procédure et finalement attribué le marché à Liège Dépannage elle-même — tout en accordant à la requérante une indemnité de procédure de 700 euros.
La STIB attribue un outil RGPD à Infhotep, est suspendue, retire — puis attribue à nouveau le même outil RGPD à Infhotep
Le Conseil d'État constate la perte d'objet du recours en annulation de One Trust Technology contre l'attribution par la STIB d'un outil de gestion RGPD à Infhotep, la STIB ayant retiré sa décision après une suspension réussie mais ayant ensuite attribué le même accord-cadre à Infhotep — tout en accordant à la requérante une indemnité de procédure de 700 euros.
Le CHR Verviers retire son attribution des armoires à médicaments, la notifie correctement à tous les soumissionnaires — et clôt immédiatement le dossier
Le Conseil d'État constate la perte d'objet du recours en extrême urgence de Touchpoint Medical contre l'attribution par le CHR Verviers à Roba Pharma, pour 316.867,06 euros TVAC, d'armoires à médicaments automatisées, après que l'hôpital a retiré sa décision et notifié le retrait à chaque soumissionnaire avec mention exacte des voies de recours, des formes et des délais — ce qui a définitivement scellé le retrait — tout en accordant à la requérante une indemnité de procédure de 700 euros.
Ne pas déposer de mémoire en réplique = perte automatique de l'intérêt — même si la décision d'attribution était problématique
Le Conseil d'État rejette le recours en annulation de la SRL Serendipity contre l'attribution du marché de fournitures pour le centre de vaccination de Turnhout à New Balls Please, non pas sur le fond mais procéduralement : Serendipity n'a pas déposé de mémoire en réplique dans le délai légal de soixante jours après notification du mémoire en réponse, et a ainsi automatiquement perdu l'intérêt requis.
Gagner une suspension en extrême urgence ne suffit pas — sans recours en annulation qui suit, la suspension est automatiquement levée, même si l'attribution a été retirée
Le Conseil d'État lève la suspension précédemment ordonnée de l'attribution du VDAB à 3S, parce qu'Alfa-Zet, après avoir obtenu la suspension, n'a jamais introduit de recours en annulation — une levée obligatoire en vertu de l'article 17, §4 — bien que le VDAB supporte les dépens parce qu'il avait lui-même retiré la décision attaquée.
Une décision retirée rend votre recours sans objet — mais le pouvoir adjudicateur paie quand même 1.840 euros de frais
Le Conseil d'État déclare sans objet le recours en annulation d'Haezebrouck contre sa non-sélection pour trois lots de travaux de fauchage et curage parce que la Westkustpolder a entre-temps retiré la décision attaquée — mais la wateringue supporte la totalité des dépens du recours en suspension et du recours en annulation, soit 1.840 euros.
La province a retiré son attribution de fontaines à eau le 4 février, Aqualex a malgré tout introduit son recours en annulation le 5 février — et a récupéré 1.140 euros de dépens
Le Conseil d'État déclare sans objet le recours en annulation d'Aqualex contre l'attribution à Waterlogic du lot 1 (fontaines à eau sur eau de ville) d'un accord-cadre de la province du Brabant flamand, parce que la députation provinciale a retiré sa décision le 4 février 2021 — la veille du dépôt du recours en annulation — mais la province supporte tout de même la totalité des dépens, soit 1.140 euros.
Introduire une suspension d'extrême urgence fonctionne : six jours plus tard, la Communauté flamande retire elle-même la décision de non-sélection — et paie 920 EUR au requérant
Ikanbi Group n'a pas été sélectionnée pour le centre de contact clientèle multicanal flamand, a introduit une suspension d'extrême urgence le 8 octobre 2020, et six jours plus tard — avant l'audience — le Ministre-Président du gouvernement flamand a retiré la décision de non-sélection : recours sans objet, mais l'Agence du Bâtiment doit supporter les frais de procédure complets (920 EUR) du requérant.
Retirer votre décision d'attribution après avoir été assigné vous coûte 920 € — même si le requérant ne gagne jamais sur le fond
Le Conseil d'État constate que la demande de suspension d'IPSOS contre une attribution de la SNCB est sans objet parce que la SNCB a retiré sa décision avant l'audience — mais la SNCB supporte tous les dépens du requérant.
Une 'sélection' par un comité de sélection n'est pas automatiquement une décision attaquable — attendez la validation de l'organe compétent
Le Conseil d'État déclare irrecevable le recours de Step Group et Mimob contre la sélection d'un projet concurrent sur le site des Prés de Tilff : une 'décision de sélection' d'un comité de sélection paritaire n'est ici qu'un acte préparatoire, et la décision finale des organes compétents n'existait pas encore à l'introduction du recours.
Un « réserve » sur le fret aérien et la douane dans votre offre de masques n'était pas une clarification utile — c'était une dérogation au schéma de livraison qui vous coûte l'attribution
Le Conseil d'État rejette le recours d'I'll Be Bag contre l'achat Covid de 50 millions de Community masks (attribué à Avrox et Tweeds & Cottons) : remettre une offre avec des « réserves » sur le transport et la douane face à un schéma de livraison strict est juridiquement une dérogation — et contester cette dérogation seulement plus tard, dans une note complémentaire, est tardif et fait perdre le droit d'attaquer les autres motifs.
Un mail 'définitif' d'un Category Buyer peut être une décision d'exclusion attaquable — même si son auteur n'avait pas la compétence pour la prendre
Le Conseil d'État suspend l'éviction d'AGC Glass du marché SNCB des châssis de baie M6 parce que le courriel par lequel un Category Buyer rejetait 'définitivement' l'offre constitue bien une décision administrative attaquable — mais a été pris par une personne dont la SNCB admet elle-même qu'elle n'avait pas la compétence, ce qui conduit le Conseil à suspendre sur un moyen d'office.
Dans un marché conjoint, les dépens suivent les véritables pouvoirs adjudicateurs — pas ceux qui fournissent une simple 'assistance technique'
Le Conseil d'État constate que la demande de suspension d'extrême urgence de BEDIMO contre l'attribution du mobilier de bureau pour PEREX 4.0 est sans objet après retrait de la décision attaquée, met la Région wallonne hors de cause (elle n'a fourni qu'une assistance technique) et condamne les deux véritables pouvoirs adjudicateurs — SOFICO et l'État belge — à supporter solidairement les 920 € de dépens, à concurrence de la moitié chacun.
Treize jours entre requête et retrait — un cas d'école qui montre que le simple dépôt d'une suspension d'extrême urgence suffit parfois
Le Conseil d'État constate que les recours de LUX GREEN contre sa non-sélection pour la rénovation de la rue des Remparts à Virton sont sans objet — la Ville de Virton a retiré sa décision de non-sélection treize jours après le dépôt de la requête et supporte désormais l'intégralité des dépens, soit 920 €.
Une déclaration d'engagement de votre société-mère n'est PAS une formalité — l'oublier dans votre candidature et vous perdez le marché, même après quatre ans de procédure
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence de Chantiers Allais contre sa non-sélection pour les patrouilleurs de la police de la navigation : tout candidat qui se prévaut de la capacité financière de sa société-mère doit joindre à sa demande une déclaration d'engagement formelle de celle-ci — l'appartenance à un même groupe ne suffit pas, et compléter après la date limite est sans effet, même si le pouvoir adjudicateur avait initialement laissé passer le défaut.
Sans demande de poursuite après une suspension, l'annulation tombe automatiquement — l'AGB Deinze laisse l'attribution des sièges de théâtre s'effondrer
L'AGB Deinze a tenté d'attribuer un sous-lot de sièges de théâtre comme 'travaux supplémentaires' à l'entrepreneur principal Strabag, a été suspendu en octobre 2019, et trois mois plus tard a vu l'ensemble de l'attribution annulé faute d'avoir demandé la poursuite de la procédure.
Annoncer une nouvelle procédure Design & Build entre la requête en extrême urgence et l'audience fait évaporer l'intérêt du requérant — mais la ville de Furnes paye quand même les dépens
Le Conseil d'État rejette le recours d'Antwerps Architecten Atelier contre l'arrêt du marché d'architecte de l'académie des arts de Furnes parce que la ville a annoncé une nouvelle procédure Design & Build six jours avant l'audience — mais condamne tout de même la ville aux dépens.
Vendre un terrain de 1,17 million à un concurrent — le bénéfice que vous prétendez perdre ne peut pas flotter entre 594.000 et 950.400 euros, sinon il n'y a pas d'« urgence »
Le Conseil d'État refuse de suspendre la vente communale d'un terrain de 14.443 m² à Immo-3B parce que Caselia Development n'étaye pas concrètement son préjudice économique — une fourchette de bénéfice de 594.000 à 950.400 euros ne fait pas la preuve de l'urgence.
Se désister deux jours avant l'audience coûte tout de même 920 euros — Dumay-Mior l'apprend dans le dossier de détection incendie de Toit & Moi
Dumay-Mior s'est désistée volontairement de son recours d'extrême urgence contre l'irrégularité de son offre pour la maintenance des installations de détection incendie de la société de logement social Toit & Moi avant l'audience — mais a tout de même été condamnée au droit de rôle, à la contribution et à l'indemnité de procédure complète de 700 euros.
L’‘aide matérielle’ comme critère d’attribution pour la collecte de textiles : ce que devient le textile après la collecte compte toujours comme ‘lien avec l’objet du marché’
Le Conseil d’État rejette le recours de Recutex-Victrans contre l’attribution à Televil parce qu’un critère social mesurant la part du textile collecté qu’un soumissionnaire met à disposition de la lutte contre la pauvreté présente bien un lien suffisant avec l’objet du marché — il fait partie de l’étape finale du processus de traitement, et dans un marché réservé à l’économie sociale, il évalue la qualité du service lui-même.
La Communauté flamande réclamait 2.800 euros d'indemnité de procédure après un désistement présumé — le Conseil les ramène au tarif de base de 700 euros
Henk De Four a manqué le délai de trente jours pour demander la poursuite de son recours en annulation contre le rejet de son offre dans le marché du Fonds flamand des calamités ; la Communauté flamande a obtenu le constat de désistement, mais seulement l'indemnité de procédure de base.
Extrême urgence perdue le 26 juillet, rien en août — Heyrman-De Roeck perd son recours contre trois lots de travaux d'entretien de cours d'eau et paie 1.070 euros
Heyrman-De Roeck a introduit un recours combiné contre trois lots de travaux d'entretien de cours d'eau non navigables, a perdu l'extrême urgence le 26 juillet 2019 et a laissé expirer le délai pour demander la poursuite — le Conseil constate le désistement et la condamne aux dépens du recours principal et de l'intervention.
Un candidat sélectionné qui ne dépose pas de première offre est en principe hors course — sauf si le pouvoir adjudicateur rouvre intégralement la phase deux avec un cahier fondamentalement modifié
Le Conseil d'État rejette la suspension de l'attribution de la cuisine centrale de Zorg Leuven à Compass Group, parce que le pouvoir adjudicateur n'a pas 'poursuivi' la phase deux de la procédure négociée mais l'a totalement arrêtée et rouverte avec un cahier fondamentalement modifié — permettant à l'autre candidat sélectionné (qui n'avait pas déposé de première offre) de participer à nouveau.
Calculer le pourcentage d'honoraires sur une estimation de référence fixe plutôt que sur le budget de projet réellement proposé n'est pas une erreur manifeste — c'est un choix légitime du pouvoir adjudicateur
Le Conseil d'État rejette la suspension de l'attribution du marché d'architecture pour l'hôtel de police de Tournaisis à BAEB-BAG-VK Engineering, parce qu'un pouvoir adjudicateur qui calcule le pourcentage d'honoraires sur une estimation de référence commune (10 mio €) plutôt que sur l'estimation de projet proposée individuellement par chaque soumissionnaire reste dans sa liberté discrétionnaire — même si le lauréat peut ainsi travailler avec un budget de projet bien plus élevé (14,3 mio €) que les autres soumissionnaires.
Un « bail public » n'est pas un marché public : les frères Vandeputte se heurtent au champ d'application de la loi
Le Conseil d'État rejette le recours en suspension d'extrême urgence contre un bail public agricole accordé par le CPAS d'Ypres car la loi sur les marchés publics ne s'applique pas — la présomption d'urgence souple de la loi protection juridique 2013 est réservée aux marchés et concessions au-dessus du seuil européen.
Intervenir pour défendre son marché coûte €150 même si le pouvoir adjudicateur retire — Liantis l'apprend chez l'ONE
Quand l'ONE retire son attribution à Provikmo (devenue Liantis) après une première suspension, la requérante SPMT obtient €1.140 de dépens — mais Liantis, qui était intervenue pour défendre son marché, supporte seule ses dépens d'intervention de €150.
Pas de recours en annulation introduit, et pourtant €920 récupérés : comment un retrait implicite via délibération du collège sauve Mignone du 'formalisme excessif'
Mignone avait obtenu une suspension contre Binche mais n'a jamais introduit de recours en annulation — elle obtient pourtant €920 de dépens parce que la délibération du collège de Binche arrêtant la procédure de passation vaut retrait implicite, et qu'il serait selon le Conseil 'formalisme excessif' d'exiger en plus un recours en annulation.
Solliciter €840 d'indemnité de procédure, en obtenir €700 : un retrait bloque toute majoration au-dessus du montant de base
Après que l'OTW a retiré son attribution à WOLF OIL, BELUB sollicite €840 d'indemnité de procédure — le Conseil n'accorde que le montant de base de €700 parce que l'article 67, §2, alinéa 3 de l'arrêté du Régent exclut toute majoration en cas de retrait de l'acte attaqué.
Retirer sa décision huit jours avant l'audience vous coûte quand même €920 en frais de procédure
Le Conseil d'État déclare la demande de suspension de SDS sans objet parce que la Vlaamse Landmaatschappij avait déjà retiré sa décision d'attribution — mais met néanmoins l'intégralité des frais de procédure (€920) à charge du pouvoir adjudicateur.
Indemnité après annulation : le principe est admis, le montant non — réouverture des débats
Le Conseil d'État rejette six exceptions d'irrecevabilité contre la demande d'indemnité réparatrice de trois huissiers 'réservistes' après l'annulation des décisions d'attribution des lots 1-4 du marché wallon des huissiers — mais ne peut pas chiffrer le préjudice sur la base des chiffres non contradictoires de la Région et rouvre les débats.
Le délai de 60 jours court à partir de l'envoi — pas de la réception, pas d'une double notification qui n'était pas requise ici
Le Conseil d'État déclare un recours en annulation contre une décision d'attribution irrecevable parce qu'introduit le 3 février 2016 contre une décision envoyée par pli simple le 3 décembre 2015 — trois jours trop tard.
Retirer sa décision après une suspension accordée : vous payez les dépens des deux procédures
La Défense avait attribué un accord-cadre pour imprimantes et multifonctions à Konica Minolta et Ricoh, Canon a obtenu une suspension d'extrême urgence, et le ministre a ensuite retiré la décision d'attribution — rendant le recours sans objet, mais assumant l'ensemble des dépens des deux procédures.
Gagner la suspension ne sécurise pas l'attribution — De Vlaamse Waterweg retire et paie les dépens
De Vlaamse Waterweg avait gagné le référé contre Envisan/Jan De Nul sur les travaux de dragage de la Beneden-Durme, mais a retiré sa décision d'attribution dix-sept jours plus tard — rendant la requête en annulation sans objet et reportant les dépens sur le pouvoir adjudicateur.
Attendre une 'décision implicite de modification' jusqu'à lire dans la presse que le gagnant amène un nouveau partenaire — vous êtes 60 jours en retard
Inter Real Estate Trusty a attendu deux mois et demi après la notification du rejet de son offre pour la vente du Muntcentrum, a ensuite lu dans la presse que le consortium gagnant WCCS s'associait à Immobel, et a tenté un recours d'extrême urgence contre une 'décision implicite de modification' — le Conseil rejette les décisions initiales comme hors délai et la modification implicite comme inexistante.
Un retrait après dépôt joue en votre faveur — mais seulement si vous demandez les dépens à l'audience
L'Hôpital universitaire de Gand avait attribué un accord-cadre pour des endoscopes à Olympus, Onis a déposé une demande de suspension d'extrême urgence, l'hôpital a rapidement retiré l'attribution lui-même — et parce qu'Onis a déclaré à l'audience qu'elle ne réclamait pas de dépens, la partie qui a obtenu gain de cause s'est retrouvée à payer ses propres 220 euros.
Un même fait peut peser sur deux critères d'attribution — à condition que ces critères mesurent réellement des choses différentes
Alinea Interieurarchitectuur prétendait avoir été 'doublement sanctionnée' pour le projet de la Maison flamande de Londres parce que son manque d'expérience internationale lui a coûté des points sur 'équipe de conception' et sur 'références' — le Conseil d'État répond sèchement que ce n'est pas une double sanction, mais le même facteur pertinent pour deux appréciations distinctes.
Une photo de vélo n'est pas une « description du matériel » — et avec cinq défauts dans votre offre, pas de seconde chance
La Ville de Gand écarte SGI Security d'un marché de contrôle de stationnement de 3 millions d'euros à cause de cinq défauts cumulés dans son offre (parcours déviants, pas d'outil de planning, seulement une photo de vélo, seulement une photo d'uniforme et taux horaires contradictoires) — le Conseil d'État confirme : un pouvoir adjudicateur n'est pas obligé de combler chaque trou dans une offre par une demande de clarification.
Quand un chef de juridiction vous raie de la liste des traducteurs jurés, il vous exclut de fait des marchés publics — mais le Conseil d'État lui-même ne sait pas s'il est compétent
Le 25 juillet 2014, le Président du tribunal de première instance francophone de Bruxelles raie la traductrice Benhachem de la liste informelle des traducteurs jurés ; après un premier arrêt de suspension, une cassation et un renvoi, le Conseil d'État pose trois questions préjudicielles à la Cour constitutionnelle — un retrait de cette liste est-il un « acte relatif aux marchés publics » ou non ?
Le pouvoir adjudicateur retire sa décision avant l'audience d'extrême urgence: demande 'rejetée' mais vous récupérez quand même 920 euros
OVAM retire la décision d'attribution contestée huit jours avant l'audience après que Terra Engineering & Consultancy ait introduit un référé d'extrême urgence; le Conseil d'État rejette la demande comme sans objet mais condamne OVAM aux droit de rôle, contribution et 700 euros d'indemnité de procédure.
Gagner une suspension en extrême urgence et ne pas introduire ensuite de recours en annulation: trois mois plus tard le Conseil d'État lève automatiquement votre propre suspension
Antwerp Recycling Company suspend fin octobre 2018 l'attribution d'un accord-cadre pour les déchets de construction et de démolition, n'introduit pas ensuite de recours en annulation, et voit quatre mois plus tard le Conseil d'État lever sa propre suspension en application de l'art. 17, §4(3).
Une étude d'huissier gagne le référé d'extrême urgence, oublie l'annulation et paie 920 euros à ses adversaires — pendant que le Conseil lève la suspension
BVBA G. De Wilde suspend en septembre 2018 l'attribution du lot 1 du marché des huissiers de la Ville de Gand à l'association momentanée GDW-Gent/Modero, n'introduit pas de recours en annulation, et voit quatre mois plus tard le Conseil d'État lever sa suspension en application de l'art. 17, §4(3).
Le Conseil rouvre les débats — et le pouvoir adjudicateur retire ensuite: vous gagnez 920 euros, votre concurrent intervenant paie son propre droit de rôle
CVBA Vergauwen & Helderweirt introduit en septembre 2018 un référé d'extrême urgence contre le lot 1 du marché des huissiers de la Ville de Gand; le Conseil rouvre les débats, mais le 11 octobre 2018 la Ville de Gand retire elle-même la décision d'attribution, rendant la demande sans objet et laissant les parties intervenantes supporter 300 euros de droit de rôle.
Ne pas se présenter à votre propre audience UDN coûte la suspension — mais vous conservez les 700 euros d'indemnité
Gilles Moury attaque l'attribution d'un chantier militaire à Wust, la Défense retire l'attribution deux semaines plus tard, mais Moury ne se présente pas à l'audience un an après, ce qui rejette procéduralement la suspension — pourtant elle reçoit 700 euros d'indemnité parce que le retrait avait déjà fait de l'État belge la partie qui succombe.
Vous gagnez parce que l'adjudicateur retire — mais demander 5.600 euros vous rapporte 700 euros
Bruxelles-Environnement retire sa décision d'attribution alors que le Conseil avait déjà ordonné la suspension, et le CERAA gagne donc la procédure en annulation — mais sa demande de 5.600 euros d'indemnité de procédure (maximum, doublé pour suspension + annulation) est ramenée au montant de base de 700 euros.
Un seul arrêt pour la suspension et l'annulation lorsque l'adjudicateur retire en cours de procédure — pas de taxe de poursuite
Cofely Services attaque en extrême urgence une déclaration d'irrégularité et l'attribution d'un marché par la Police fédérale, et lorsque la Police retire la décision pendant la procédure, le Conseil traite suspension et annulation dans un seul arrêt sans que Cofely doive introduire une demande de poursuite ni payer la taxe correspondante.
Demandez le montant de base, obtenez le montant de base — une affaire à 700 euros bouclée en douze jours
Intermédiance & Partners attaque en extrême urgence l'attribution par Momignies d'un marché d'huissier à un huissier individuel ; la commune retire en moins de deux semaines, et le Conseil accorde exactement les 700 euros d'indemnité demandés par la requérante, sans discussion.
Suspension gagnée, annulation perdue à cause d'une seule échéance manquée — et l'indemnité de procédure est partagée
L'association momentanée Putman Frères/Stapotech a obtenu la suspension de l'attribution du Leietheater en mars 2018, mais a perdu dix mois plus tard l'intérêt à l'annulation parce qu'elle n'a déposé aucun mémoire ampliatif dans le délai de soixante jours — le Conseil partage les dépens: le pouvoir adjudicateur paie pour la phase d'extrême urgence, les requérants pour l'annulation.
Deux soumissionnaires contestent la même attribution: le Conseil suspend pour le premier et remet le second sine die — comme police d'assurance
Le même jour où le Conseil suspend l'attribution à VENTURIS sur la demande d'INTERMÉDIANCE & PARTNERS, il traite le référé parallèle d'EURO FIDES contre la même décision — non pas en le déclarant sans objet, mais en le remettant 'sine die' pour qu'EURO FIDES conserve sa propre protection procédurale au cas où la première suspension viendrait à tomber.
Une ASBL de haute école qui applique la loi sur les marchés publics n'en devient pas pour autant une 'autorité administrative' — le Conseil d'État n'a pas compétence
ITZU Cleaning a saisi le Conseil d'État parce que sa lettre de rejet l'y invitait, mais UC Leuven et UC Limburg sont des ASBL privées sans pouvoir de décision unilatérale obligatoire à l'égard de tiers — pas de juridiction pour le Conseil, bien qu'UCLL soit condamnée aux dépens parce qu'elle a induit la requérante en erreur.
Après une suspension, l'adjudicateur retire souvent simplement l'attribution — et le recours en annulation perd son objet, mais vous obtenez votre indemnité de procédure
La commune d'Ans avait attribué son marché de service externe de prévention à PROVIKMO ; après que SPMT-ARISTA a obtenu une suspension, la commune a retiré sa décision d'attribution et le recours en annulation a perdu son objet — mais SPMT-ARISTA est considérée comme 'ayant obtenu gain de cause' et obtient €700 d'indemnité de procédure plus €400 d'autres dépens.
Retirer votre décision d'attribution pour éviter une suspension vous coûte quand même €1.500 — pour le Conseil d'État vous restez la partie qui succombe
Le Conseil d'État constate que le recours est devenu sans objet parce qu'Etterbeek a retiré elle-même la décision attaquée de non-sélection, mais condamne tout de même la commune à €700 d'indemnité de procédure et €800 de dépens — car le retrait constitue un 'succédané d'annulation contentieuse' — et rembourse €800 au soumissionnaire qui avait acquitté les droits de rôle deux fois.
Suspension prononcée, puis le pouvoir adjudicateur retire sa décision — la suspension doit être levée, mais l'adjudicateur paie quand même €900
Le Conseil d'État lève sa suspension antérieure de l'attribution à Lambert Frères/Deumer/Mathieu parce que Bastogne a elle-même retiré l'acte attaqué et qu'aucun recours en annulation n'a suivi, mais condamne tout de même la ville à €700 d'indemnité de procédure et €200 de dépens — le retrait demeure un 'succédané d'annulation contentieuse'.
Vous retirez votre attribution attaquée et réattribuez immédiatement au même soumissionnaire — c'est légal, mais vous payez les frais du premier recours et provoquez le deuxième
Le Conseil d'État constate que le recours d'Illico est devenu sans objet parce que la Haute École Robert Schuman a retiré elle-même, le 18 juin 2018, son attribution attaquée à Vending Euro Products — même si elle a réattribué le marché à la même société dans le même acte — et condamne l'École à €700 d'indemnité de procédure et €220 de dépens ; entre-temps cette réattribution a elle-même été attaquée et suspendue.
Se désister n'est pas toujours perdre — lorsque l'adjudicateur signe un accord laissant les 'frais de procédure' à sa charge, cela peut signifier €1.390
La Fondation Polaire Internationale s'est désistée de son recours en annulation contre une décision d'attribution du Conseil des Ministres après un accord, et le Conseil d'État met l'indemnité de procédure de €840 et les dépens de €550 à charge de l'État belge — pas de la requérante désistante.
Faillite en cours de procédure ? La demande d'indemnité réparatrice doit être sur la table dès le départ — sinon, vous perdez tout
Le Conseil d'État rejette le recours de la SPRL Belgaze, déclarée en faillite, contre sa non-sélection et l'attribution d'un accord-cadre de la SWDE flamande (VMW) : faute d'avoir introduit une demande d'indemnité réparatrice (article 11bis) en même temps ou au cours de son recours en annulation, son intérêt actuel a disparu avec la faillite.
Retirer la décision d'attribution après une suspension : vous payez quand même les dépens
Le Conseil d'État rejette le recours en annulation contre l'attribution d'un mur de quai de 21,7 millions d'euros à Zeebrugge parce que le pouvoir adjudicateur avait déjà retiré sa décision — mais met tous les dépens et l'indemnité de procédure à charge de la Maatschappij van de Brugse Zeehaven.
Retirer une attribution d'accord-cadre après suspension : recours sans objet, mais 1.140 euros à charge de la ville
Le Conseil d'État déclare sans objet le recours en annulation de Roto Smeets Belgium contre l'attribution de l'accord-cadre d'impression du magazine de la Ville d'Anvers à Roularta — la ville avait déjà retiré sa décision après une suspension d'extrême urgence antérieure et supporte aujourd'hui tous les dépens.
Introduire une suspension d'extrême urgence puis ne pas comparaître : requête rejetée, trois pages plus loin
Le président de la VIe chambre rejette la requête en suspension d'extrême urgence d'Eureca Mobile parce que ni le requérant ni son avocat ne sont présents à l'audience — défaut automatique au sens de l'article 11 de l'arrêté royal du 2 avril 1991.
Recours en extrême urgence perdu ? N'oubliez pas la demande de poursuite, ou la procédure en annulation s'éteint d'elle-même
Après que le Conseil d'État ait rejeté le 25 janvier 2018 le recours en extrême urgence d'ABO contre un accord-cadre de De Vlaamse Waterweg, ABO a oublié d'introduire une demande de poursuite — résultat : présomption de désistement et 900 euros de dépens.
L'auditeur propose le rejet : pas de demande de poursuite dans les 30 jours = désistement et 900 euros
Trigion a contesté l'attribution du marché des services de gardiennage du SPF Finances, mais après que le premier auditeur Jos Stevens a proposé le rejet de son recours, elle a oublié d'introduire une demande de poursuite — résultat : présomption de désistement et 900 euros de dépens.
Quatre membres sur cinq ne suffit pas — un absent rend le recours irrecevable
Le Conseil d'État déclare irrecevable le recours en extrême urgence introduit par quatre bureaux d'architecture contre l'attribution du marché du Conservatoire royal de Musique de Bruxelles (13 juillet 2018), parce que le cinquième membre de leur société momentanée — SWECO Belgium — n'a pas rejoint l'action, et que le « protocole de collaboration en sous-traitance » ne prouvait pas suffisamment que SWECO s'était effectivement retirée de la société momentanée.
Vous pouvez vous plaindre de l'absence de vérification des prix même en ayant remis le prix le plus bas — un tableau comparatif n'est pas une vérification
Le Conseil d'État suspend l'attribution à Malysse d'un accord-cadre pour la location et l'entretien des vêtements de travail de VIVALIA parce que le dossier administratif ne montre nulle part que le pouvoir adjudicateur a effectivement procédé à une vérification des prix, et juge que même Servitex — moins-disant — a intérêt à ce moyen.
Retirer une décision d'attribution pour échapper à l'extrême urgence — et payer quand même les dépens
Lorsqu'un pouvoir adjudicateur retire sa décision d'attribution contestée pendant une procédure de suspension et que ce retrait devient définitif, le Conseil d'État dit qu'il n'y a plus lieu de statuer, mais condamne tout de même l'autorité à 1.700 euros de dépens parce que le retrait constitue un 'succédané d'une annulation contentieuse'.
Un règlement amiable durant une procédure d'accès aux documents : la renonciation réciproque aux dépens est valable, mais les 200 euros de dépens d'introduction restent à charge de la partie qui se désiste
Le Conseil d'État acte le désistement d'Energys après qu'elle eut conclu un règlement amiable avec la commune d'Habay-la-Neuve sur le refus de communication des documents d'un marché de chaufferie biomasse — la renonciation réciproque aux dépens est admise, mais les 200 euros de dépens d'introduction restent dus par la partie qui se désiste.
Quand vous traînez de 8,01 points et ne pouvez en récupérer que 8, vous n'avez même plus droit à une réponse sur le fond
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension de Conceptexpo contre l'attribution à Potteau d'un marché de mobilier pour l'Institut royal des Sciences naturelles parce que, même en corrigeant tous les points contestés en sa faveur (5 points en plus pour elle, 3 en moins pour Potteau), elle finirait encore 0,01 point sous le lauréat — et un moyen sans impact possible sur le classement n'est pas un moyen.
D'abord suspendu, treize mois de silence, puis retiré quand même : le Port d'Anvers paie 2.200 euros pour deux ans de procédure
Le Conseil d'État avait déjà suspendu le 22 novembre 2016 l'attribution des travaux d'approfondissement du 4e bassin du port à Martens en Van Oord ; le Port d'Anvers a attendu jusqu'au 18 décembre 2017 pour retirer lui-même la décision — et supporte donc 2.200 euros de dépens pour la procédure d'extrême urgence et celle d'annulation.
Se désister cinq mois après la date d'audience : 900 euros pour le pouvoir adjudicateur
Dileoz a saisi la Ville de Vilvorde devant le Conseil d'État le 15 septembre 2017 pour un marché de logiciel de recrutement de 36.980 euros attribué à A&S Solutions ; après échange des mémoires et rédaction du rapport d'auditorat, Dileoz s'est désistée le 6 février 2018 — et doit payer 900 euros de dépens à la Ville.
Retirer l'attribution la veille de l'audience : recours rejeté, mais 920 euros de dépens pour l'hôpital
L'AZ Sint-Jan Brugge-Oostende retire le 18 avril 2018 — la veille de l'audience d'extrême urgence — son attribution à Gerechtsdeurwaarders BTO pour le recouvrement amiable des factures de patients ; le Conseil d'État dit qu'il n'y a plus lieu de statuer mais condamne l'hôpital à 920 euros de dépens et l'huissier intervenant à 150 euros de frais de rôle.
Un hôtel de police passant de 8 à 12 millions d'euros : le Conseil d'État refuse de juger des avenants lorsque le montage 'in house' n'a jamais été mis sur papier
Quatre conseillers de la zone de police Boraine attaquent un avenant de 550.000 euros et un décompte final de 11,8 millions d'euros pour un hôtel de police à Colfontaine attribué initialement à 8 millions ; le Conseil d'État se déclare incompétent parce que la délégation 'in house' à l'IDEA était contractuelle — même si le contrat n'a été signé que 18 mois APRÈS la réception provisoire.
Deux demandes de suspension contre la même décision d'attribution le même jour d'audience — que fait le Conseil de la deuxième ?
Lorsque Misanet et Köse Cleaning demandent chacun la suspension le même jour d'audience contre la même décision d'attribution bruxelloise, le Conseil suspend une fois l'attribution (dans l'arrêt 241.061) et remet la seconde affaire sine die, afin que Köse demeure protégée si la suspension de 241.061 venait à être levée.
Attendre le rapport d'évaluation intégral n'arrête pas la course du délai de suspension
Le Conseil d'État rejette comme tardive une requête en extrême urgence contre la désignation d'un soumissionnaire préféré dans une procédure négociée PPP : le délai de quinze jours courait déjà à partir du 27 novembre 2017, même si la société momentanée n'a obtenu le rapport d'évaluation complet que le 16 janvier 2018.
'Nous remplissons toutes les exigences' n'est pas un moyen — une requête en extrême urgence doit citer des articles précis
Le Conseil d'État rejette le recours de PanStreet pour défaut de moyen recevable : des griefs vagues selon lesquels les 'spécifications n'ont pas été respectées' sans référence à des dispositions précises du cahier des charges ou aux dérogations qui auraient été à tort acceptées ne satisfont pas aux exigences formelles d'une requête en extrême urgence.
Vous ne pouvez pas contester un cahier des charges que vous n'avez téléchargé que le jour de l'ouverture
Le Conseil d'État déclare le recours d'INSTELE irrecevable : les contradictions entre l'avis de marché et le cahier spécial des charges (3 vs 24 mois de durée, 6 vs 7 décembre comme date d'ouverture) ne font pas du cahier une 'décision' attaquable — INSTELE était au courant depuis le 22 novembre mais n'a téléchargé le cahier que le 6 décembre et n'a posé aucune question.
Le pouvoir adjudicateur retire sa décision d'attribution et paie quand même — un acte retiré est un 'succédané d'annulation'
Le Conseil constate que le recours d'Arcadis Belgium contre l'attribution du plan communal de mobilité d'Arlon à TRANSITEC est devenu sans objet parce que la Région wallonne a retiré sa décision le 4 mai 2017, mais condamne néanmoins la Région à 700 euros d'indemnité de procédure et 200 euros d'autres dépens parce que le retrait constitue 'une forme de succédané d'une annulation contentieuse'.
Affirmer dans un courrier préalable que le lauréat a utilisé de 'mauvaises dimensions' peut se retourner contre vous — sauf si vous l'inscrivez dans votre requête
Le Conseil rouvre les débats dans le recours de VMG-De Cock contre l'attribution à Himpe (2.671.181 euros pour la construction du centre local de services De Mantel à Zwijnaarde) et rejette la thèse du CPAS de Gand selon laquelle l'offre de VMG serait irrégulière parce qu'elle aurait basé son prix sur une autre largeur d'enrochement que celle figurant au métré — une appréciation juridique dans une lettre du 26 octobre 2016 ne lie pas le Conseil.
Intervenir pour défendre une attribution qui est ensuite retirée ? Vous partagez les dépens — 150 euros à votre charge
Le Conseil constate que le recours en annulation d'INSTANCES contre l'attribution des lots 'droit des marchés publics' (16.528,93 euros HT) et 'droit public et administratif en matière d'urbanisme' (33.057,85 euros HT) à l'avocate Marie Bourgys par la ville d'Ottignies-Louvain-la-Neuve a perdu son objet après retrait, accorde à INSTANCES l'indemnité de procédure de base de 700 euros — et met 200 euros d'autres dépens à charge de la ville plus 150 euros à charge de l'intervenante Bourgys.
Plaider qu'on est un pouvoir adjudicateur pauvre pour réduire l'indemnité de procédure ? Pas sans preuve — et certainement pas si vous-même avez consulté des avocats avant de retirer
Le Conseil constate que le recours en extrême urgence d'INTERMÉDIANCE & PARTNERS contre deux décisions de CENTR'HABITAT (extension en urgence du précédent marché d'huissier et lancement de l'analyse d'un nouveau cahier des charges) a perdu son objet après retrait, mais rejette la longue plaidoirie de CENTR'HABITAT visant à réduire l'indemnité de procédure de base de 700 euros au minimum de 140 euros — et accorde les 700 euros pleins (350 euros par requérant) plus 400 euros d'autres dépens.
Quatre jours après la requête en extrême urgence, la STIB retire sa décision d'attribution — mais paie quand même 900 euros à BELGORAIL
Le Conseil constate que la requête en extrême urgence de BELGORAIL contre la décision de la STIB du 25 avril 2017 de ne pas retenir son offre pour la surveillance de la construction des rames de métro MR-M7 a perdu son objet après retrait, et met 700 euros d'indemnité de procédure plus 200 euros d'autres dépens à charge de la STIB.
Deux soumissionnaires, tous deux sans les certificats requis — pourtant le soumissionnaire évincé conserve l'intérêt à demander la suspension
Le Conseil suspend l'attribution à AGS Coussaert du lot 6 (emballage de cargo diplomatique) du SPF Affaires étrangères : tant l'absence d'une déclaration bancaire expressément requise que celle de deux certificats expressément requis (ISPM15 et SEI/HPE) dans l'offre retenue n'ont pas été motivées dans la décision d'attribution — et le pouvoir adjudicateur ne peut se retrancher derrière le fait que l'offre de BKSI était elle aussi incomplète, car avec deux soumissionnaires BKSI obtient une nouvelle chance si les deux sont écartées.
Le pouvoir adjudicateur retire deux jours avant l'audience — et reconnaît lui-même que 'les arguments du recours ne sont pas contestables'
Le Conseil sursoit à statuer et remet sine die après que CAHC a retiré — deux jours avant l'audience d'extrême urgence — sa décision d'attribution du marché d'auteur de projet pour la maison de repos de Stoumont/Trois-Ponts, motivant ce retrait par 'les arguments du recours qui ne sont pas contestables' — exemple typique d'un recours en extrême urgence qui fait plier l'adjudicateur sans que le Conseil n'ait à se prononcer au fond.
Ne pas se présenter à votre propre audience d'extrême urgence ? Votre demande de suspension est rejetée automatiquement — même si l'autorité a déjà retiré sa décision
KITRY contestait l'attribution d'un marché IT EMPREVA à EONIX, mais n'a pas comparu à l'audience reportée du 7 septembre 2017 — résultat : suspension rejetée, alors même que la décision attaquée avait été retirée deux mois plus tôt.
Le pouvoir adjudicateur retire son attribution pendant votre procédure de suspension — vous obtenez 700 euros d'indemnité de procédure gratuitement
DUO Catering contestait l'attribution d'un marché de restauration scolaire à TCO Service ; avant l'audience, le CPAS d'Ottignies-Louvain-la-Neuve a retiré la décision — résultat : affaire sans objet, mais indemnité de procédure complète et dépens à charge du CPAS.
Si vous n'attaquez que votre propre éviction sans toucher aux mieux classés, votre intérêt s'effondre
Le Conseil d'État rejette la requête d'Ethias en extrême urgence contre son éviction dans un marché d'assurance hospitalisation du Service Fédéral des Pensions sans statuer sur le fond — Ethias n'était la moins-disante pour aucun lot et n'avait soulevé aucun moyen contre la régularité d'AXA et AG Insurance mieux classées, de sorte qu'une victoire ne pouvait jamais lui valoir le marché.
Ne pas se comparer aux gagnants, c'est perdre son moyen
Le Conseil d'État rejette la requête en extrême urgence d'une SMC d'architectes contre la sélection par l'UGent de cinq autres équipes d'études pour un projet de logement étudiant de 29,6 millions d'euros — non parce que la motivation était irréprochable, mais parce que les requérants ne montrent nulle part concrètement pourquoi les cinq sélectionnés n'étaient pas meilleurs qu'eux.
Deux motifs d'exclusion ? Un seul maillon faible peut faire tomber toute la décision
Le Conseil d'État suspend l'attribution de travaux de rénovation de douches à RECO+ parce que la Communauté française a exclu VAEL sur la combinaison d'une dette fiscale que le SPF Finances lui-même avait à plusieurs reprises niée, et d'une dette ONSS qui, elle, tenait — mais sans préciser que chacun des motifs suffisait isolément, le maillon faible entraîne toute la décision.
Vous gagnez en extrême urgence, l'autorité retire sa décision, et vous croyez l'affaire close ? Attention : sans recours en annulation, la suspension s'éteint automatiquement
Le Conseil d'État lève la suspension précédemment ordonnée d'une attribution de la Ville de Genk parce que Trendhuis n'a pas introduit de recours en annulation après sa victoire en extrême urgence — mais Genk doit néanmoins supporter le droit de rôle et 700 € d'indemnité de procédure parce qu'il avait lui-même retiré sa décision.
Vous perdez en extrême urgence au SPF Finances ? Retirez votre attribution et payez 900 € — pas de recours en annulation, pas de tache au dossier
Le Conseil d'État lève la suspension de l'attribution à Cemre pour le nettoyage du bâtiment WTC III (SPF Finances) parce que MisaNet n'a pas introduit de recours en annulation après sa victoire en extrême urgence — résultat : 200 € de droit de rôle + 700 € d'indemnité de procédure à charge de l'État belge, et une procédure retirée par les Finances avant un nouveau coup.
Quatre jours trop tôt avec votre recours en annulation — et vous payez 200 € de droit de rôle pour une procédure qui devient sans objet
Shanks Belgium a gagné en extrême urgence le 24 janvier 2017 contre l'attribution par IMOG à DEME du traitement des résidus d'incinération, a déposé un recours en annulation le 17 février 2017, et a vu IMOG retirer la décision attaquée quatre jours plus tard, le 21 février 2017 — résultat : le Conseil déclare le recours sans objet et condamne IMOG à un double droit de rôle (400 €) plus 700 € d'indemnité de procédure.
Une indemnité de procédure majorée (2.800 €) ne s'obtient pas en disant que l'autorité 'savait qu'elle se trompait' — il faut alléguer des circonstances concrètes
Le Conseil d'État lève la suspension d'une attribution par la Province du Brabant flamand à la BVBA Geerts pour des travaux d'entretien de cours d'eau, et n'accorde que le montant de base de 700 € d'indemnité de procédure — pas les 2.800 € demandés — parce qu'Audenaert n'a allégué aucune circonstance concrète justifiant la quadruplication.
Retirer un cahier des charges sans communication claire vous coûte 1.500 euros — même si le Conseil déclare le recours sans objet
Le Conseil d'État constate qu'un recours en extrême urgence contre une décision de lancement de la commune de Dilbeek est sans objet parce que la commune avait déjà retiré la décision dix jours avant le recours — mais condamne néanmoins Dilbeek aux dépens de 1.500 euros parce que ce retrait n'avait jamais été clairement communiqué aux soumissionnaires.
Retirer une décision d'attribution après une demande d'extrême urgence coûte 700 euros d'indemnité de procédure plus le droit de rôle — même si personne ne gagne sur le fond
Le Conseil d'État constate que la demande d'extrême urgence de Coca-Cola European Partners Belgium contre l'attribution à Pelican Rouge d'une concession de distributeurs automatiques est devenue sans objet parce que le SPF Finances a entre-temps retiré sa décision d'attribution — et condamne le SPF aux droits de rôle et à 700 euros d'indemnité de procédure, dans la mesure où Coca-Cola apparaît comme la partie ayant obtenu gain de cause.
Désistement avant arrêt dans une demande de suspension ordinaire — pas de récupération des frais comme en extrême urgence avec retrait
Le Conseil d'État constate que la SPRL ASBO se désiste de sa demande de suspension ordinaire contre l'attribution d'un marché d'entretien des espaces verts à De Vlieger pour 972 300,01 euros HTVA, sans qu'il soit statué sur les dépens ou l'indemnité de procédure.
Joindre à votre offre des statuts dépassés, c'est faire annuler votre propre offre — et le pouvoir adjudicateur n'est pas tenu de vous en protéger
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'extrême urgence de Blue-Mobility contre l'attribution par la ville de Gand du marché vélos partagés à l'asbl Bycykel, parce que l'offre de Blue-Mobility se révélait signée par un mandataire dont la procuration émanait d'un administrateur sans pouvoir de représentation selon les statuts modifiés — qui n'étaient pas joints à l'offre.
La phrase d'engagement biffée sur le formulaire de soumission ? Alors vous n'avez pas déposé d'offre, même si vous avez tout signé
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'extrême urgence de Horeservi Catering contre l'attribution à Prorest d'un accord-cadre de quatre ans pour le catering étudiant, parce que sur le formulaire de soumission la clause essentielle par laquelle le soumissionnaire s'engage 'sur ses biens meubles et immeubles' à exécuter le marché avait été biffée — pas d'engagement, pas d'offre, pas d'intérêt.
Tout marché public ne va pas au Conseil d'État — une école libre catholique n'est pas une autorité administrative pour ses marchés publics
Le Conseil d'État se déclare incompétent pour connaître d'une demande de suspension d'extrême urgence introduite par deux bureaux d'architectes contre l'attribution d'un marché d'architecture par une école libre catholique (asbl Collège Sainte-Marie), parce qu'une décision d'attribution d'une telle asbl privée ne crée pas d'obligation à l'égard des tiers et que l'école n'est donc pas une autorité administrative au sens de l'article 14 — celui qui veut attaquer une telle attribution doit s'adresser au juge judiciaire.
Quand on sait que l'auditeur juge le permis OVAM de son adjudicataire illégal, on ne se précipite pas pour attribuer — pas même sous la présomption de légalité
Le Conseil d'État suspend l'attribution par le Port d'Anvers de 8 millions d'euros de travaux de dragage dans le 4e bassin à Martens & Van Oord, parce que le Port — bien qu'au courant des rapports d'auditeurs concluant à l'illégalité du permis OVAM décisif — n'a pas attendu l'arrêt du Conseil avant d'attribuer.
Un seul droit de rôle impayé de 200 euros — et toute la procédure en suspension est 'réputée non accomplie'
Le Conseil d'État considère la demande de suspension d'extrême urgence d'ACB-WJ Product Services contre l'attribution par la Région flamande à Trafiroad comme non accomplie, parce que le droit de rôle de 200 euros n'a jamais été payé — pas même après que l'auditeur en avait expressément averti la requérante.
Deux fautes du CPAS — et pourtant pas de suspension, car sans impact démontré sur le classement il n'y a pas d'intérêt
Le Conseil d'État refuse de suspendre l'attribution par le CPAS de Jodoigne à TCO Service du marché des repas du home Le Clair Séjour, parce qu'ISS Catering ne démontre ni par la déclaration sur l'honneur non vérifiée ni par le taux TVA 'impossible' de 10,59% qu'elle aurait dû remporter le marché.
Suspension automatiquement levée parce qu'aucun recours en annulation n'a été introduit — et pourtant le requérant obtient l'indemnité de procédure
Le Conseil d'État lève la suspension précédemment ordonnée faute de recours en annulation, mais condamne tout de même l'État belge à 700 euros d'indemnité de procédure et 200 euros de dépens, parce que par sa décision corrective du 22 juillet 2016 l'État a implicitement admis que les conditions initiales du marché avaient été arrêtées par une autorité non compétente.
Le pouvoir adjudicateur retire son attribution après suspension par le Conseil ? Le recours devient sans objet — vous payez quand même 700 euros d'indemnité de procédure
Après un arrêt suspendant l'attribution d'un lot de services juridiques de recouvrement, ORES Assets et RESA retirent leurs décisions d'attribution ; le Conseil d'État constate que le recours en annulation devient sans objet, lève la suspension, et met les dépens à charge des pouvoirs adjudicateurs.
Un recours qui se clôt sans objet vous coûte quand même 700 euros — et avec plusieurs requérantes, des règles claires de répartition s'appliquent
Le même jour et dans le même contexte que l'arrêt 236.111, ORES Assets et RESA retirent également leur décision d'attribution du lot 8 (Mons) ; le Conseil d'État déclare le recours sans objet, mais explique comment l'indemnité de procédure est répartie entre quatre requérantes ayant agi conjointement.
Se désister d'une suspension d'extrême urgence à la dernière minute ? Vous payez quand même le droit de rôle et l'indemnité de procédure
IGEMO a introduit une demande de suspension d'extrême urgence contre une décision d'attribution de la Région flamande, s'est désistée quatre jours avant l'audience, et a dû payer 200 euros de droit de rôle plus 700 euros d'indemnité de procédure à la partie adverse.
Pas de suite à l'avis de l'auditorat dans les 30 jours ? Recours perdu — et 900 euros de frais
Lorsque le Conseil d'État notifie un rapport de l'auditorat proposant le rejet, le requérant dispose de trente jours pour demander la poursuite de la procédure — le silence crée une présomption légale de désistement, avec les dépens à la charge du requérant.
Suspension rejetée ? Le compteur de 30 jours tourne — l'inaction coûte 900 euros
Eurotech Benelux perd non seulement le marché mais doit aussi payer 900 euros de frais parce qu'après le rejet de sa demande de suspension elle n'a pas introduit de demande de poursuite de la procédure dans le délai légal de 30 jours.
Le dernier mémoire de l'adversaire n'est pas une prolongation — votre compteur de 30 jours tourne à part
Groentotaal perd son recours en annulation contre la non-attribution du marché d'entretien des espaces verts de Kasterlee parce que, malgré le dépôt d'un dernier mémoire par la commune, elle n'a pas introduit de demande de poursuite dans les 30 jours suivant le rapport de l'auditeur — coût total : 900 euros et toute chance d'obtenir le marché.
Le rapport de l'auditeur propose le rejet — l'inaction vous coûte aussi les frais de la partie intervenante
Joëlle Salens perd son recours contre l'attribution du contrat de remorquage à la SPRL Antak parce qu'après le rapport de l'auditeur proposant le rejet, elle n'a pas introduit de demande de poursuite dans les 30 jours — entraînant une condamnation aux frais en faveur tant du pouvoir adjudicateur que de l'attributaire intervenant.
Deux sociétés en société momentanée qui veulent intervenir ? Payez 150 euros deux fois — sinon pas d'intervention
MONUMENT HAINAUT et MONUMENT VANDEKERCKOVE tentent d'intervenir ensemble contre la suspension de leur attribution par la Ville de Charleroi, paient une seule fois 150 euros pour deux requérantes — et voient leur intervention déclarée non accomplie.
Une suspension rejetée n'est pas la fin — sans demande de poursuite dans les 30 jours, vous devez 700 euros à l'autre partie
BLUE PLANET PROMOTIONS perd son recours en annulation contre le rejet de son offre pour des objets promotionnels de police — non sur le fond mais parce qu'elle n'a pas introduit de demande de poursuite après le rejet de la suspension, et écope en plus de 900 euros de frais.
Votre offre est moins chère de 915 euros que celle du gagnant — et vous perdez la suspension sur une mention manquante au-dessus de la signature
Dranken Pede n'est qu'à 916 euros de l'offre gagnante d'Inbev Belgium pour un marché triennal d'eau au CPAS d'Alost, mais perd sa suspension sans examen au fond : l'offre était signée par « Mark Pede, en sa qualité d'administrateur », alors que seule la sprl Pede avait statutairement le pouvoir d'engager seule la société — un vice de forme substantiel et irréparable qui rend l'offre nulle et fait disparaître l'intérêt à agir.
Si vous trouvez le guide de sélection injuste, allez immédiatement au Conseil — n'attendez pas que le gagnant soit en vue
MICAS, l'exploitant sortant du Casino-Kursaal de Middelkerke, soutenait que la commune, en intégrant la construction et l'exploitation dans un seul DBFMO, écartait de fait les exploitants spécialisés ; mais comme elle n'a attaqué cette structure qu'après dix-huit mois — au lieu de le faire dès l'avis de marché — le Conseil d'État juge qu'elle n'a pas d'intérêt à agir.
Retirer votre décision d'attribution après une demande de suspension ? Vous restez la partie succombante — et vous payez les frais
La Ville de Liège retire sa décision d'attribution pendant une procédure d'extrême urgence en cours ; le recours devient sans objet, mais le pouvoir adjudicateur supporte l'indemnité de procédure et les autres dépens comme s'il avait perdu.
Le Vlarema oblige les communes à conclure un accord avec un centre de recyclage — cela ne crée aucun monopole et n'écarte pas la loi sur les marchés publics
ILVA a attribué la collecte des déchets textiles pour dix ans exclusivement à trois ressourceries sur la base d'une prétendue 'délégation légale' issue du Vlarema flamand, mais le Conseil d'État suspend : ni l'arrêté de reconnaissance de 2005 ni l'article 5.1.7 du Vlarema ne confèrent un droit exclusif aux ressourceries — un marché public devait être lancé.
Exclu pour dette fiscale ? Une créance TVA portant sur un trimestre clos peut vous sauver — même si le document est daté postérieurement à l'ouverture
La Ville de Bruxelles a exclu MW-Cars d'un marché de transport scolaire parce qu'elle avait plus de 3.000 € de dettes fiscales le 7 janvier 2016 et que sa déclaration TVA n'a été reçue que le 18 janvier, mais le Conseil d'État suspend l'exclusion : la créance TVA de 21.517,30 € portait sur un trimestre clôturé avant l'ouverture et existait donc à la date d'ouverture.
La décision de lancer une procédure de marché public n'est pas attaquable — pas même par l'opérateur historique
La Fondation Polaire Internationale tente de faire suspendre la décision du Conseil des ministres de lancer une procédure négociée pour le soutien logistique des campagnes BELARE en Antarctique, mais le Conseil d'État rejette le recours comme irrecevable : une décision de lancer une procédure est purement préparatoire et ne produit aucun effet juridique définitif à l'égard des soumissionnaires potentiels.
Suspension obtenue, décision retirée : le recours en annulation est sans objet — et le bonus de 20% sur l'indemnité de procédure est perdu
Lorsque le pouvoir adjudicateur retire sa décision d'attribution après que le Conseil d'État l'a déjà suspendue, le recours en annulation qui suit perd son objet — le requérant obtient bien l'indemnité de procédure de base de 700 euros, mais pas la majoration de 20% que le règlement de procédure accorde à un 'gagnant ordinaire'.
Justifier un prix en disant 'c'est ce que mon sous-traitant me facture' n'est pas une justification — et qui manque l'horloge des 30 jours après une suspension rejetée perd aussi son recours en annulation
L'offre de Wanty pour l'assainissement du site minier d'Oignies a été déclarée irrégulière parce que trois postes avaient été justifiés en renvoyant simplement au prix du sous-traitant — une justification qui ne satisfait pas à l'art. 21 de l'AR du 15 juillet 2011 — et après le rejet de la suspension d'extrême urgence, Wanty n'a pas introduit de demande de poursuite de la procédure dans les 30 jours, de sorte que le Conseil d'État décrète le désistement d'instance.
Un 'bail d'entretien' de pistes cyclables ressemble à un service — mais le code CPV tranche, et CPV 45233141 ce sont des travaux
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence d'une entreprise de nettoyage sans agréation contre l'attribution à Sotraplant du marché d'entretien des pistes cyclables de la Province de Namur, parce qu'un marché classé sous CPV 45233141 'travaux d'entretien routier' est un marché de travaux — pas de services — et qu'un soumissionnaire sans agréation personnelle ne peut se voir attribuer le marché, même si son sous-traitant produit une agréation (partiellement adéquate).
Pour obtenir une suspension, encore faut-il démontrer qu'il y a quelque chose à suspendre
Le Conseil d'État rejette le recours en suspension d'extrême urgence introduit par onze huissiers de justice contre la prétendue attribution du recouvrement des amendes pénales à l'office Gerhanko, parce qu'ils ne démontrent pas que les décisions attaquées existent — une invitation par e-mail à une démonstration logicielle et un compte rendu personnel d'une conversation téléphonique ne suffisent pas.
Suspension en extrême urgence perdue ? N'oubliez pas de demander la poursuite dans les trente jours — sinon vous vous êtes vous-même désisté de votre recours en annulation
Après le rejet par le Conseil d'État de sa demande de suspension en extrême urgence, PRESTA SERVICES n'a pas demandé la poursuite de la procédure d'annulation dans les 30 jours — l'article 17, § 7 des lois sur le Conseil d'État déclenche alors une présomption légale de désistement et clôture l'ensemble du recours.
Logement social, marché public, millions d'euros de travaux de rénovation — et pourtant incompétent : une SISP bruxelloise n'est pas une 'autorité administrative' pour le Conseil d'État
Pour contester une décision d'attribution d'une société immobilière de service public bruxelloise (SISP), le Conseil d'État se déclare incompétent — une SISP bruxelloise n'est pas une autorité administrative au sens de l'article 14 des lois sur le Conseil d'État, de sorte que les soumissionnaires évincés doivent saisir le juge judiciaire, même lorsque l'attribution porte sur un marché public de travaux pour 58 logements sociaux.
Pas de décision du conseil d'administration, pas de recours — la signature du CEO seul ne suffit pas
Le Conseil d'État rejette le recours de VigotecAkatherm contre l'attribution à Dräger d'un marché de détecteurs de gaz sans examiner le fond, parce que la requête n'a été signée que par l'administrateur délégué alors que les statuts de la société réservent au conseil d'administration la décision d'agir en justice.
Retirer après suspension en extrême urgence : vous ne perdez pas seulement le marché, vous payez aussi 900 EUR au requérant
Après que le Conseil eut suspendu l'attribution à FLUX du marché d'illuminations de Noël d'Ostende (arrêt 232.491), la ville a retiré sa décision d'attribution — sur quoi le Conseil a déclaré l'action en annulation subséquente sans objet et a condamné la ville à 200 EUR de droit de rôle plus 700 EUR d'indemnité de procédure de base au profit du requérant, sans la majoration normalement applicable pour la combinaison suspension + annulation.
Vous avez gagné votre suspension en extrême urgence mais avez oublié l'annulation — le Conseil lève alors d'office votre suspension
Deux mois après que le Conseil eut suspendu en extrême urgence l'attribution à SCA Hygiene Products de l'accord-cadre de trois ans pour matériel d'incontinence du CPAS de Kampenhout (arrêt 233.088), il lève cette suspension d'office parce qu'ONTEX a omis d'introduire un recours en annulation dans le délai légal — un automatisme purement procédural qui n'a, dans ce dossier, causé aucun dégât parce que le CPAS avait entre-temps déjà retiré la décision d'attribution.
Vous contestez votre non-sélection — mais laissez passer l'attribution à un concurrent. Et alors ?
Un candidat non sélectionné pour le marché de la taxe kilométrique poursuit la procédure contre sa non-sélection mais laisse l'attribution à Sky-ways non contestée — le Conseil applique la doctrine Amec Spie et déclare le recours irrecevable.
Une « concession » sans véritable risque d'exploitation est un marché public de services — mais qui n'invoque pas l'extrême urgence ne peut suspendre
Le CPAS de Charleroi a lancé une « concession de services » pour gérer ses achats alimentaires, mais le Conseil d'État la requalifie en marché public de services — la suspension est toutefois rejetée parce que la requête ne mentionnait pas « extrême urgence ».
Un fournisseur de denrées alimentaires ne peut suspendre une procédure visant à désigner un mandataire d'achat dont il n'a jamais voulu être le titulaire
BIDVEST — un fournisseur de denrées alimentaires — ne pouvait obtenir une suspension en extrême urgence contre la désignation d'un « partenaire » pour les achats alimentaires car il n'avait pas la qualité pour remplir ce rôle, et la suspension ordinaire échoue faute d'urgence.
Oubliez 'extrême urgence' dans l'intitulé de votre requête — et toute votre suspension s'effondre sur une faute typographique
Le Conseil d'État refuse de suspendre l'attribution d'un marché de costumes à un atelier social parce que la requérante n'a pas identifié sa demande comme étant en 'extrême urgence' dans l'intitulé — la transformant en suspension ordinaire, simplement irrecevable en matière de marchés publics.
Demandez votre indemnité de procédure au plus tard 5 jours avant l'audience — sinon la demande est tardive, même si vous gagnez
La Région wallonne a retiré la décision d'attribution avant l'arrêt d'annulation ; le Conseil a déclaré le recours sans objet, mais a refusé l'indemnité de procédure de 2.800 euros demandée à l'audience.
Prix le plus bas avec une pompe submersible non conforme : la non-conformité technique vous coûte l'intérêt à agir
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence de l'association momentanée WeGroSan/Antea contre l'attribution à Sportinfrabouw, parce que l'association — soumissionnaire le moins-disant à 1,39 million d'euros — a soumis trois postes techniquement non conformes au cahier spécial des charges (pompe submersible, armoire de commande d'irrigation, couche sportive sous gazon synthétique) et n'a pas contesté ce constat dans sa requête, ce qui la prive de l'intérêt à contester l'attribution.
Trois pages de plan d'approche contre dix-sept : une offre qui renvoie au cahier des charges obtient 6 sur 40
Le Conseil d'État refuse de suspendre l'attribution à Möbius du marché de préparation de la conférence flamande sur les soins de première ligne, parce que l'Université de Gand n'a soumis que trois pages d'offre pour le critère 'qualité du plan d'approche' — essentiellement des renvois au cahier des charges — alors que Möbius a livré dix-sept pages de méthodologie détaillée, rendant la répartition de 6 sur 40 contre 40 sur 40 défendable.
Contester une attribution d'une ASBL devant le Conseil d'État ? Mauvais juge — temps perdu
Le Conseil d'État se déclare incompétent pour connaître d'une requête en suspension d'extrême urgence contre l'attribution du lot 7 (cellules sanitaires) d'une maison de repos à Ciney : l'ASBL pouvoir adjudicateur n'est pas une 'autorité administrative' au sens de l'article 14, § 1er des lois coordonnées et le juge compétent est le juge judiciaire.
Même si vous laissez votre recours s'éteindre sans demander la poursuite, l'autorité paie votre droit de rôle si elle a d'abord retiré
Le Conseil d'État constate que Fire Technics est présumée s'être désistée après le rejet de sa demande d'extrême urgence — mais condamne quand même la commune de Kontich à payer le droit de rôle de 200 € car la commune avait entre-temps retiré sa décision d'attribution contestée.
Perdez votre extrême urgence, ne faites rien, et l'adjudicateur vous facture 900 € pour le privilège
Le Conseil d'État constate qu'OIL nv est présumée s'être désistée après le rejet de son extrême urgence contre l'attribution de la peinture du pont de Jabbeke à De Medts — et la condamne à payer 200 € de droit de rôle et 700 € d'indemnité de procédure à la Région flamande.
Si vous demandez les documents à la fois par publicité et par art. 877 C.J., vous choisissez implicitement une voie
Le Conseil d'État se déclare incompétent pour examiner le recours de Jérouville contre le refus partiel par la SRWT de produire les documents sur les modifications au marché du métro de Charleroi, car Jérouville sollicitait déjà les mêmes documents via l'art. 877 du Code judiciaire dans sa procédure d'indemnisation devant le tribunal de Namur.
Pour les marchés publics au Conseil d'État, une seule voie — l'extrême urgence, rien d'autre
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension de Niezen Traffic contre un marché de radars de 5.541 € de la commune de Brunehaut car la demande fut introduite en procédure ordinaire alors que pour les marchés publics seule l'extrême urgence est ouverte.
Deux associés sur quatre ne peuvent pas traîner seuls l'association momentanée au Conseil d'État
Le Conseil d'État rejette la demande d'extrême urgence contre l'attribution de la conception de la restauration intérieure de la Halle al Chair (Namur) car seulement deux des quatre membres originaux de l'association momentanée 'Sébastien Mouffe Subway - Carole Brunin' avaient introduit le recours.
Vous avez gagné une suspension ? Pensez absolument à introduire l'annulation dans les délais — sinon votre victoire disparaît
Le Conseil d'État lève la suspension antérieure (arrêt 229.104) d'un marché de médicaments du CPAS de Bruxelles car les requérants n'ont jamais introduit de requête en annulation — et refuse l'indemnité de procédure car son montant n'a jamais été précisé.
Qui retire sa décision d'attribution après un référé d'extrême urgence en supporte les frais — même si le recours devient 'sans objet'
La Ville d'Anvers a retiré son attribution à Ferro-Seaport après que Wolters-Mabeg a saisi le Conseil en extrême urgence — le Conseil rejette le recours sans objet, mais condamne la ville à payer 700 € d'indemnité de procédure et 200 € de droit de rôle à la requérante.
Ne pas soumissionner parce que le cahier des charges est 'manifestement illégal', puis se plaindre — le Conseil parle d'un défaut de diligence
Un concurrent qui n'a pas déposé de candidature pour la concession héliport réémise et n'a demandé la suspension que quatre mois après publication a été débouté — celui qui estime véritablement un cahier des charges illégal doit d'abord s'adresser au pouvoir adjudicateur ou au Conseil, et non laisser passer le délai pour se plaindre ensuite.
Un pouvoir adjudicateur qui ignorait que le lauréat avait besoin d'une licence ne peut pas dire 'le concurrent aurait dû nous avertir'
Le Conseil d'État annule l'attribution du vidage des parcmètres à Apcoa Belgium parce qu'Apcoa, depuis la modification de 2012, ne disposait pas de l'agrément d'entreprise de gardiennage requis — une loi d'ordre public que le pouvoir adjudicateur aurait dû vérifier lui-même à la sélection.
Suivre les marchés publics ?
Recevez chaque jour les appels d'offres pertinents pour votre entreprise. Avec résumés IA, analyse concurrentielle et veille marché.
Cette page présente tous les arrêts du Conseil d'État (la plus haute juridiction administrative de Belgique) sur le thème recevabilité en matière de marchés publics. Chaque arrêt est résumé par TenderWolf en langage clair, avec une leçon juridique et une question pratique à vous poser. Voir tous les arrêts →