Introduire une suspension sans avocat dans les 15 jours coûte 994 euros si 'extrême urgence' manque dans l'intitulé
Le Conseil d'État déclare irrecevable la demande de suspension d'un bureau de design graphique parce que l'intitulé de la requête ne contenait pas la mention 'extrême urgence' — alors même qu'elle avait été introduite dans le délai de 15 jours et que la lettre de notification du pouvoir adjudicateur lui-même évoquait un 'recours en suspension'.
Que s'est-il passé ?
Le 25 mai 2023, Bruxelles Prévention et Sécurité (BPS, également connu sous le nom de safe.brussels) publie un marché de conception graphique, édition et diffusion de publications (référence BPS-BPV/DA-DO/JUR/2023.017). Le marché n'atteint pas les seuils européens et est passé par procédure négociée directe avec publication préalable. Quatre soumissionnaires déposent une offre, dont Idealogy SRL de Schaerbeek. BPS attribue le marché à Studio Stoëmp SRL et écarte l'offre d'Idealogy pour irrégularité substantielle : Idealogy avait calculé son prix sur la base du rapport annuel 2021, qui comptait moins de pages que les 100 pages que le cahier spécial des charges prescrivait comme base de tarification. Selon l'article 76, §1, alinéa 3 de l'AR du 18 avril 2017, il s'agit d'une irrégularité substantielle car elle empêche la comparaison avec les autres offres. La décision d'attribution est notifiée le 10 octobre 2023. Le 23 octobre, Idealogy elle-même — sans avocat — introduit un 'recours en suspension/mesures provisoires'. Problème : l'intitulé ne mentionne nulle part 'extrême urgence'. BPS soulève immédiatement l'irrecevabilité. Le Conseil d'État suit : l'article 15 de la loi du 17 juin 2013 dispose que les suspensions en matière de marchés publics ne peuvent être introduites 'exclusivement selon la procédure d'extrême urgence', et l'article 16, §1 de l'AR du 5 décembre 1991 exige que cette mention figure expressément dans l'intitulé de la requête. Une demande de suspension ordinaire telle qu'Idealogy l'a formulée est donc irrecevable au contentieux des marchés publics. Le fait que la requérante agisse sans avocat n'y change rien : les règles de recevabilité sont d'ordre public. En outre — comme le note le Conseil — la lettre de notification de BPS du 10 octobre indiquait explicitement que la procédure est décrite à l'article 15 de la loi du 17 juin 2013, lequel impose précisément cette procédure d'extrême urgence. Idealogy aurait dû lire cette disposition. La requête est rejetée, avec un droit de rôle de 200 euros, une contribution de 24 euros et une indemnité de procédure de 770 euros à charge d'Idealogy.
Pourquoi c'est important ?
Les bid managers et petits soumissionnaires qui veulent porter eux-mêmes leur cause devant le Conseil d'État après un rejet ou une non-attribution se heurtent ici à un exemple type de piège de recevabilité. Une requête bien motivée introduite dans le délai de 15 jours ne suffit pas. Une formulation manquante dans l'intitulé coupe l'accès du Conseil d'État à toute appréciation au fond — même si ce fond a des mérites. Le fond de l'affaire (la tarification d'Idealogy constituait-elle vraiment une irrégularité substantielle ?) n'est jamais examiné. Pour la requérante, cela signifie : près de 1.000 euros de frais et aucune seconde chance, car le délai de 15 jours est entre-temps écoulé.
La leçon
Si vous voulez contester une attribution dans un dossier de marché public via une demande de suspension, l'intitulé de votre requête DOIT mentionner explicitement qu'il s'agit d'une demande en 'extrême urgence' (uiterst dringende noodzakelijkheid / extrême urgence). Ce n'est pas négociable — même si la lettre de notification du pouvoir adjudicateur semble permettre une demande de suspension 'ordinaire', l'article 15 de la loi du 17 juin 2013 s'applique comme règle supérieure. Lisez cette disposition avant d'introduire quoi que ce soit. Pour ceux qui agissent sans avocat : c'est exactement le type de piège technique pour lequel un avocat expérimenté en marchés publics vaut deux fois ses honoraires.
Posez-vous la question
Vous avez reçu une décision de rejet ou d'attribution avec la mention 'vous pouvez introduire une demande de suspension dans les 15 jours' ? Premier réflexe : lisez l'article 15 de la loi du 17 juin 2013. Deuxième réflexe : assurez-vous que votre requête contient la mention littérale 'extrême urgence' ou 'uiterst dringende noodzakelijkheid' dans l'INTITULÉ (pas seulement quelque part dans le texte) — sans ces mots, votre demande est irrecevable et vous n'avez pas de seconde chance.
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →