Retirer après suspension en extrême urgence : vous ne perdez pas seulement le marché, vous payez aussi 900 EUR au requérant
Après que le Conseil eut suspendu l'attribution à FLUX du marché d'illuminations de Noël d'Ostende (arrêt 232.491), la ville a retiré sa décision d'attribution — sur quoi le Conseil a déclaré l'action en annulation subséquente sans objet et a condamné la ville à 200 EUR de droit de rôle plus 700 EUR d'indemnité de procédure de base au profit du requérant, sans la majoration normalement applicable pour la combinaison suspension + annulation.
Que s'est-il passé ?
Le 1er juin 2015 la ville d'Ostende, en procédure négociée simplifiée avec publicité, publie le cahier spécial des charges 130.L.287 pour la location, le placement, le raccordement et le retrait des illuminations de Noël à divers endroits de la ville. Date limite de dépôt : 25 juin 2015 à 11h. L'ouverture des offres aboutit à l'attribution à la BVBA FLUX (Zedelgem) pour 84.599,00 EUR HTVA (102.364,79 EUR TVAC). La NV Algemene Electrische Onderneming Kamiel Verstraete en Zoon, non retenue, est informée le 7 septembre 2015 et introduit immédiatement un recours en extrême urgence. Le 8 octobre 2015, par l'arrêt 232.491, le Conseil suspend l'exécution de la décision d'attribution du 31 août 2015. Quatre jours plus tard, le 12 octobre 2015, le collège des bourgmestre et échevins d'Ostende décide de retirer la décision d'attribution contestée. La requérante maintient toutefois son recours en annulation : le 21 septembre 2015, en parallèle à l'extrême urgence, elle avait également introduit électroniquement un recours en annulation assorti d'une astreinte de 10.000 EUR par jour. Avec le retrait, l'objet du recours disparaît et celui-ci devient, dans les termes de l'article 93 de l'arrêté du Régent du 23 août 1948, 'sans objet'. Le Président de chambre Johan Bovin constate cela — puis tranche uniquement la question des dépens. Trois éléments méritent attention. Premièrement : bien que le recours soit formellement rejeté parce qu'il a perdu son objet, la partie adverse (la ville d'Ostende) supporte les dépens de la demande en extrême urgence. Pour avoir été d'abord suspendue puis avoir retiré sa décision, la ville a en fait perdu — c'est la suspension du 8 octobre qui a déclenché le mouvement. La requérante est donc considérée, dans les termes du Conseil, comme 'la partie ayant obtenu gain de cause'. Deuxièmement : la requérante avait demandé une indemnité de procédure majorée de 840 EUR. L'article 67 de l'arrêté du Régent permet cette majoration lorsqu'une demande en extrême urgence est combinée à un recours en annulation. Le Conseil refuse ici la majoration précisément parce que le recours en annulation est devenu sans objet — la majoration combinée présuppose que les deux recours restent 'vivants'. Le Conseil n'accorde donc que l'indemnité de base de 700 EUR. Troisièmement : la partie intervenante FLUX supporte ses propres frais d'intervention — 150 EUR de droit de rôle — son intervention s'inscrivant dans le sillage d'une cause perdue. La note finale : la ville d'Ostende paie 200 EUR de droit de rôle + 700 EUR d'indemnité de procédure à la requérante ; FLUX paie 150 EUR pour sa propre intervention.
Pourquoi c'est important ?
Les pouvoirs adjudicateurs pensent souvent : dès que ma décision est suspendue, je la retire et je suis 'débarrassé du problème'. C'est vrai pour le fond — le recours devient sans objet — mais pas pour les frais. Le Conseil continue à considérer le requérant comme 'ayant obtenu gain de cause' et met 900 EUR (droit de rôle + indemnité de base) à charge du pouvoir adjudicateur. Pour les bid managers d'évincés, c'est un signal encourageant : une demande en extrême urgence couronnée de succès qui aboutit à un retrait n'est pas une victoire à la Pyrrhus — vous récupérez les frais de base. Pour les pouvoirs adjudicateurs, c'est un rappel que 'retirer rapidement' n'est pas gratuit et que la bonne approche est souvent de réparer la procédure sur le fond plutôt que de fuir dans le retrait.
La leçon
Pour le bid manager : après une suspension en extrême urgence, le retrait suit souvent. Ne maintenez pas artificiellement votre recours en annulation en vie en espérant la majoration d'indemnité — vous ne l'obtiendrez pas, le recours sera déclaré sans objet. Concentrez-vous plutôt sur la remise en concurrence que le pouvoir adjudicateur devra organiser. Pour le pouvoir adjudicateur : retirer après une suspension est procéduralement correct, mais cela vous coûte 900 EUR de droit de rôle et d'indemnité de procédure de base au requérant, plus d'éventuels frais d'intervention. Assurez-vous que votre nouvelle décision d'attribution corrige effectivement les erreurs ayant entraîné la suspension — sinon, vous risquez un deuxième tour avec le même soumissionnaire et la même note.
Posez-vous la question
Vous venez de recevoir une suspension en extrême urgence ou de retirer une décision d'attribution ? Faites un rapide contrôle des frais. Requérant : avez-vous effectivement réclamé les 200 EUR de droit de rôle et les 700 EUR d'indemnité de base dans un décompte final — ou laissez-vous de l'argent sur la table ? Pouvoir adjudicateur : votre décision de retrait indique-t-elle explicitement quelles erreurs vous avez corrigées pour votre nouveau tour d'attribution ? Sinon, un deuxième recours en extrême urgence avec le même résultat n'est qu'une question de temps.
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →