Annoncer une nouvelle procédure Design & Build entre la requête en extrême urgence et l'audience fait évaporer l'intérêt du requérant — mais la ville de Furnes paye quand même les dépens
Le Conseil d'État rejette le recours d'Antwerps Architecten Atelier contre l'arrêt du marché d'architecte de l'académie des arts de Furnes parce que la ville a annoncé une nouvelle procédure Design & Build six jours avant l'audience — mais condamne tout de même la ville aux dépens.
Que s'est-il passé ?
En janvier 2019, la ville de Furnes a lancé une procédure ouverte pour la désignation d'un architecte pour l'aménagement d'un volume de construction en gros œuvre comme académie des arts. Le cahier des charges retenait trois critères d'attribution, dont le critère 'honoraires' pesait 55 points. Le calcul des honoraires partait d'un montant total des travaux de 2.500.000 euros. En même temps, le marché était considéré comme un marché 'à prix global' — une tension qui se révèlera décisive. Six soumissionnaires ont remis offre, dont Antwerps Architecten Atelier (AAA). Le 5 août 2019, Furnes a attribué le marché au bureau A 1 Planning Architectenbureau. Par arrêt n° 245.480 du 19 septembre 2019, le Conseil d'État a suspendu cette attribution. Le Conseil a jugé qu'il s'agissait d'un marché à prix global — incompatible avec la manière dont le pourcentage d'honoraires avait été construit. Dans le sillage de cette suspension, Furnes a pris un chemin inhabituel. Le 8 octobre 2019, la ville a demandé aux soumissionnaires sélectionnés s'ils étaient prêts à exécuter le marché au montant figurant sur leur formulaire d'offre. Trois des quatre ont accepté ; AAA non. Le collège a ensuite décidé, le 25 novembre 2019, d'arrêter complètement la procédure. Deux motifs ont été avancés : (i) le cahier des charges comportait 'des inexactitudes, à tout le moins des imprécisions' sur le critère honoraires, et (ii) par réflexion approfondie, la désignation d'un architecte indépendant et légalement protégé n'était pas indispensable pour mener le projet à bien. AAA a introduit une demande de suspension en extrême urgence le 13 décembre 2019. L'audience a été fixée au 10 janvier 2020. Le 23 décembre 2019 — dix jours après l'introduction de la requête — le collège a décidé de relancer le marché sous une autre forme : un marché Design & Build par procédure négociée avec publicité préalable, estimé à 2.500.000 euros. AAA pourrait donc à nouveau soumissionner, certes dans une équipe plus large. Le Conseil a relevé qu'AAA invoquait la perte d'une chance, non un droit à l'attribution. La décision du 23 décembre 2019 réparait largement cette perte : le marché revenait sur le marché sous une nouvelle forme. AAA semblait admettre à l'audience que sa demande de suspension était devenue 'contre-productive'. AAA a en outre soulevé elle-même à l'audience l'imprécision du cahier des charges quant à l'étude de stabilité — soutenant indirectement le second motif d'arrêt. Le Conseil a jugé que l'intérêt d'AAA faisait défaut et a rejeté la demande, mais a condamné la ville de Furnes aux dépens et à une indemnité de procédure de 700 euros, la perte d'intérêt résultant de la décision du 23 décembre 2019 de la ville.
Pourquoi c'est important ?
Un pouvoir adjudicateur qui arrête un marché et annonce peu après une nouvelle procédure pour le même objet sape souvent l'intérêt du requérant — même si la nouvelle procédure prend une forme différente (procédure négociée plutôt qu'ouverte, ou Design & Build plutôt qu'un simple marché d'architecte). Pour les soumissionnaires : un recours en extrême urgence contre un arrêt est risqué si le pouvoir adjudicateur peut rapidement revenir avec autre chose. Pour les pouvoirs adjudicateurs : relancer le marché peut faire disparaître l'intérêt du requérant, mais ne vous protège pas des dépens — si la nouvelle décision intervient après l'introduction du recours, vous payez les droits de rôle et l'indemnité de procédure.
La leçon
Si vous envisagez de contester un arrêt de marché, vérifiez d'abord si le pouvoir adjudicateur peut lancer une nouvelle procédure à laquelle vous pourrez à nouveau participer — fût-ce sous une autre forme. Si oui, votre intérêt disparaît presque certainement et il ne reste que la question des dépens. Pour les pouvoirs adjudicateurs, l'inverse vaut : une relance rapide sous une nouvelle forme peut faire évaporer l'intérêt du requérant, mais surveillez le calendrier — une décision qui n'intervient qu'après l'introduction du recours en extrême urgence vous coûte de toute façon les droits de rôle et l'indemnité de procédure.
Posez-vous la question
Avez-vous été informé, entre votre requête en extrême urgence et l'audience, du lancement d'une nouvelle procédure pour le même objet ? Réévaluez sérieusement votre intérêt : un marché Design & Build auquel vous pouvez à nouveau soumissionner, même en équipe, érode votre perte de chance.
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →