Offre irrégulière
Une offre peut être substantiellement ou non substantiellement irrégulière. Les irrégularités substantielles entraînent l'exclusion — le pouvoir adjudicateur n'a pas de pouvoir d'appréciation à cet égard.
MDD Pharma a pu « clarifier » sa livraison quotidienne en livraison hebdomadaire — Multipharma n'a pas pu corriger sa « variante interdite ». Deux poids, égalité jetée par-dessus bord
Le CPAS d'Ixelles autorise un soumissionnaire à transformer une livraison quotidienne en livraison hebdomadaire après une « demande de clarification », mais refuse à un autre soumissionnaire la possibilité de corriger une irrégularité comparable — sans expliquer en quoi les deux situations diffèrent.
Sous seuil européen le pouvoir adjudicateur PEUT autoriser la régularisation d'un formulaire d'offre manquant — et la requérante avait trois jours pour contester cela, pas l'audience
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence de Brion & Charlot contre l'attribution à Emil Palm d'un marché d'aménagement intérieur pour une unité de dialyse, confirmant qu'en procédure négociée sous seuil européen le pouvoir adjudicateur peut autoriser la régularisation d'une irrégularité substantielle (ici : formulaire d'offre finale manquant) — et donne en outre une leçon de procédure : qui trouve suspecte la chute de prix de son concurrent doit demander la levée de la confidentialité AVANT l'audience, pas pendant.
Un plan de sécurité manquant n'est pas un problème de sélection, et un rapport d'analyse non joint ne peut pas rétroactivement expliquer la décision
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un marché de démolition de 210 520 € parce que le pouvoir adjudicateur a déclaré un soumissionnaire 'non sélectionné' pour absence de plan de sécurité (PPSS) — alors que ce n'est pas un critère de sélection — et parce que le rapport d'analyse qui expliquait pourquoi l'offre était considérée comme irrégulière n'accompagnait pas la notification.
Si deux soumissionnaires sur trois ont dû régulariser leur offre, 'un certain nombre d'offres présentaient des imprécisions' ne suffit pas comme motivation
Le Conseil d'État suspend l'attribution du lot 6 de l'accord-cadre d'entretien des terrains de De Watergroep parce que le rapport d'attribution se contente d'indiquer qu''un certain nombre d'offres' ont été régularisées, sans préciser quels soumissionnaires, quels problèmes et quel résultat — alors que deux des trois soumissionnaires avaient fait l'objet de demandes de régularisation.
Le plus haut soumissionnaire ne conteste que la déclaration d'irrégularité de sa propre offre — et perd pour défaut d'intérêt
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'extrême urgence d'un soumissionnaire dont l'offre a été déclarée substantiellement irrégulière, parce qu'il ne conteste que cette déclaration d'irrégularité et ne développe aucun moyen contre l'attribution au concurrent — ce qui, dans une procédure où le prix est le seul critère, signifie qu'il ne peut de toute manière pas obtenir le marché.
'Notre sous-traitant est spécialisé depuis près de 60 ans' ne justifie pas un rendement peinture de 135 m²/jour
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension de COMABAT parce que la société de logement social Sambre et Biesme a considéré à juste titre les prix peinture offerts comme anormalement bas : le rendement de 135 m²/jour avancé par le sous-traitant était plus du double de ce qu'un responsable technique interne et un architecte indépendant considéraient comme réaliste.
'Ces extrémités de glissières sont déjà dans notre stock' — accepté comme justification de prix
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension du soumissionnaire classé deuxième parce que Fluvius pouvait accepter qu'un prix unitaire bas pour des extrémités de glissières en acier s'explique par le fait que l'adjudicataire en disposait déjà en stock, entièrement amorties.
Onvoldoende motivering bij uitsluiting wegens abnormale prijzen: de beslissing moet duidelijk maken of de prijsverantwoordingen onontvankelijk dan wel ongegrond zijn
De Raad van State vernietigt — via de versnelde procedure na schorsing — de gunningsbeslissing van een overheidsopdracht voor wegenonderhoud, omdat de motivering van de uitsluiting wegens abnormale prijzen dubbelzinnig was: enerzijds bleek niet of de prijsverantwoordingen als onontvankelijk dan wel als ongegrond werden beschouwd, anderzijds stemden de motieven in de gunningsbeslissing niet overeen met die in het analyseverslag, zodat de geweerde inschrijver de werkelijke redenen van zijn uitsluiting niet kon achterhalen — en het argument van vertrouwelijkheid rechtvaardigt weliswaar een beknopte motivering, maar geen buitensporig summiere.
Een inschrijver die zelf 'niet conform' invult voor een essentiële eis, kan achteraf niet beweren dat hij wél kon voldoen — en een bestek dat aansluit bij eerdere voertuigen is niet automatisch op maat van de zittende inschrijver geschreven
De Raad van State verwerpt het beroep tot nietigverklaring van de gunning van een raamovereenkomst voor de levering van multifunctionele brandweerautopompen 4x4, omdat (1) de verzoekende partij zelf in haar offerte uitdrukkelijk 'NEEN' had ingevuld bij de conformiteitsvereiste van drie scharnierpunten voor opstaptreden — met de opmerking 'dit is een zinloze eis om bepaalde firma's te bevoordelen' — en de aanbestedende overheid haar offerte terecht als substantieel onregelmatig heeft verklaard, (2) de verzoekende partij er niet in slaagt aan te tonen dat het bestek op maat van de zittende inschrijver is geschreven, nu zij zelf voor het merendeel van de technische vereisten 'conform' had kunnen aanbieden en de driescharniereneis voortkwam uit concrete operationele ervaringen van de brandweer, (3) de looptijd van zes jaar voor de raamovereenkomst afdoende was gemotiveerd in de toelichtingsnota aan de Inspectie van Financiën — met verwijzing naar de hoge investeringskosten voor prototypebouw en de productietermijn van anderhalf tot twee jaar — en die motivering niet in het bestek zelf hoefde te staan, en (4) het middel inzake machtsafwending faalt bij gebrek aan ernstige en met elkaar overeenstemmende aanwijzingen.
Zusterarrest autopompen 4x2: bewust niet-conform inschrijven bij essentiële eis leidt onvermijdelijk tot substantiële onregelmatigheid
In dit zusterarrest van arrest 264.262 — met dezelfde partijen, dezelfde opdracht maar voor perceel 1 (autopompen 4x2) — verwerpt de Raad van State het beroep tot nietigverklaring op identieke gronden: de inschrijver die zelf uitdrukkelijk 'niet conform' invulde bij de essentiële eis van drie scharnierpunten voor opstaptreden, met de opmerking dat dit 'een zinloze eis is om bepaalde firma's te bevoordelen', kan achteraf niet beweren dat zij wél had kunnen voldoen, en het bestek is niet op maat van de zittende inschrijver geschreven nu de betwiste eis voortkwam uit concrete operationele ervaringen van de brandweer.
Wanneer een inschrijver in zijn inventaris een streepje plaatst in plaats van een prijs, moet de formele motivering van de gunningsbeslissing het volledige onderzoek weerspiegelen — niet alleen het eindresultaat
De Raad van State schorst de gunning van een dienstenopdracht voor de exploitatie van een radiodispatching, omdat de formele motivering van de gunningsbeslissing ontoereikend is: de aanbestedende overheid stelde dat de gekozen inschrijver een prijs van 0 euro had ingediend voor een transitiepost die zij als zittende operator niet nodig had, terwijl uit het administratief dossier bleek dat de inventaris slechts een streepje bevatte — een wezenlijk verschil dat de aanbestedende overheid voor de keuze plaatste tussen een materiële fout (artikel 34 KB 18/04/2017) en een substantiële onregelmatigheid (artikel 76 KB 18/04/2017), zonder dat dit onderzoek in de motivering tot uiting kwam.
Wanneer een inschrijver ook na een uitdrukkelijk verzoek om verduidelijking de gevraagde informatie niet verstrekt, is de aanbestedende overheid verhinderd de offerte te beoordelen en moet zij die nietig verklaren
De Raad van State verwerpt de vordering tot schorsing van de onregelmatigverklaring van een offerte voor duurzame energieopslag, omdat de inschrijver — ook na een uitdrukkelijk verduidelijkingsverzoek — de vereiste informatie over standby- en koelingsverbruik niet verstrekte, waardoor de aanbestedende overheid de offerte niet kon aftoetsen aan het subgunningscriterium OPEX en verplicht was de offerte nietig te verklaren.
Wanneer het bestek een ISO-norm voorschrijft als meetmethode en alle metingen consequent boven de maximaal toegelaten grens uitkomen, is de onregelmatigverklaring van de offerte niet onwettig — ook al komen eigen metingen van de inschrijver tot een ander resultaat
De Raad van State verwerpt de vordering tot schorsing van de onregelmatigverklaring van een offerte voor interventiebroeken, omdat het bestek uitdrukkelijk ISO 3801 als meetmethode voorschreef, alle laboratoriummetingen consequent een gewicht boven de maximaal toegelaten grens van 255 g/m² opleverden, en de inschrijver niet aannemelijk maakt dat het verschil tussen de eerste en tweede meting of haar eigen afwijkende metingen de wettigheid van de vaststelling aantasten.
Wanneer een minimumvereiste softwareontwikkeling vergt in plaats van standaard beschikbaar te zijn, volstaan vage beloftes over toekomstige ontwikkeling niet om aan te tonen dat de offerte conform is
De Raad van State verwerpt de vordering tot schorsing van de beslissing om een offerte voor een Resource Planning Tool als onregelmatig te weren, omdat twee minimumvereisten — het aanmaken van diensten/shifts vanuit boekingen en het definiëren van meerdere werkstelsels — softwareontwikkeling vergden in plaats van standaard beschikbaar te zijn, en de inschrijver geen concrete roadmap of financiële raming voorlegde om aan te tonen dat die ontwikkeling tijdig zou worden gerealiseerd.
Agrafes oubliées dans le prix de maintenance : invoquer le mauvais argument fait perdre la cause
Le Conseil d'État rejette le recours d'un fournisseur d'imprimantes multifonctions contre la déclaration d'irrégularité de son offre pour un accord-cadre fédéral, parce que le soumissionnaire a invoqué dans sa requête le mauvais argument — que les agrafes figuraient bien dans l'offre — alors que le vrai problème était que leur coût n'était pas inclus dans le prix de maintenance, et que l'argument correct n'a été formulé qu'à l'audience, soit trop tard.
Fixer le seuil à 2 % puis l'ignorer : le Conseil d'État recadre la Région wallonne
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'une étude de rénovation de barrages parce que la Région wallonne a traité des postes représentant 0,57 % et 0,76 % de l'offre comme non négligeables, alors qu'elle avait elle-même défini les postes non négligeables comme ceux dépassant 2 % du total de l'offre — une violation flagrante de ses propres règles.
Réaménager une place pour 16,5 millions sans coût public : qui n'intègre pas tout dans le plan financier est écarté
Le Conseil d'État rejette le recours d'un promoteur contre la déclaration d'irrégularité de son offre pour le réaménagement d'une place publique, estimant que le fait de ne pas intégrer certains aménagements dans le plan financier — tout en les décrivant dans les notes qualitatives — constitue une irrégularité substantielle empêchant la comparaison des offres, et que le pouvoir adjudicateur n'était pas tenu d'autoriser la régularisation.
Een vernietiging op vordering van een andere inschrijver doet het beroep tot nietigverklaring zijn voorwerp verliezen, maar niet de vordering tot schadevergoeding tot herstel — waarvoor de middelen alsnog moeten worden onderzocht
De Raad van State stelt vast dat het beroep tot nietigverklaring van de gunning van een opdracht voor gerechtsdeurwaarderdiensten voor de stad Fontaine-l'Évêque zijn voorwerp heeft verloren doordat dezelfde beslissing reeds is vernietigd in een parallel beroep van een andere inschrijver (arrest nr. 262.783), maar heropent de debatten en verwijst de zaak naar de gewone procedure om de middelen alsnog te onderzoeken in het licht van de vordering tot schadevergoeding tot herstel die de verzoekers nadien hebben ingesteld.
De intrekking van de bestreden gunningsbeslissing na een schorsingsvordering maakt die vordering onontvankelijk — maar de kosten vallen ten laste van de aanbestedende overheid
De Raad van State verwerpt de vordering tot schorsing van de gunning van werken aan de maison rurale de Godinne als onontvankelijk, omdat de gemeente Yvoir de bestreden gunningsbeslissing heeft ingetrokken met terugwerkende kracht — waardoor de verzoeker niet langer benadeeld is — en legt de proceskosten ten laste van de gemeente.
Een kleine schapenhouder die zijn lage prijs verantwoordt met zijn unieke bedrijfsmodel maar nalaat dat cijfermatig te staven, draagt het risico van de ontoereikende bewijsvoering — en de overheid hoeft haar eigen marktgegevens niet te delen als die in het algemeen prijsonderzoek zijn gebruikt
De Raad van State verwerpt de vordering tot schorsing van de gunning van een opdracht voor schapenbegrazing op dijken langs de Zeeschelde, omdat de aanbestedende overheid binnen de grenzen van een zorgvuldige beoordeling is gebleven door de offerte substantieel onregelmatig te verklaren wegens een onvoldoende onderbouwde prijsverantwoording — en omdat de marktgegevens van andere opdrachten als referentiekader in het algemeen prijsonderzoek zijn gebruikt en niet als externe inlichtingen in het bijzonder prijsonderzoek, zodat de overheid die niet aan de inschrijver hoefde voor te leggen.
Gunningscriteria die kortere uitvoeringstermijnen belonen, zijn geen vrijbrief om minimale veiligheidseisen in het bestek naast je neer te leggen
De Raad van State verwerpt de vordering van de tweede geweerde inschrijver tegen dezelfde gunning voor asbestverwijdering in tunnel 't Zand, en bevestigt dat de eis om het rijden naast een hermetische zone zoveel mogelijk te beperken een minimale bestekeis is — ook al creëren de gunningscriteria voor uitvoeringstermijn en beperking van tunnelsluiting een stimulans om het verkeer zo lang mogelijk open te houden.
Een bestekeis die 'zoveel mogelijk' iets vereist, kan toch een minimale eis zijn als dat uit het geheel van de bestekbepalingen en het voorwerp van de opdracht volgt
De Raad van State verwerpt de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de gunning van een opdracht voor asbestverwijdering in een verkeerstunnel, omdat de eis om het rijden naast een hermetische zone 'zoveel mogelijk te beperken' — hoewel niet uitdrukkelijk als minimale eis aangeduid — uit het geheel van de bestekbepalingen en de twee voorgestelde faseringen wel degelijk als minimale vereiste kon worden afgeleid, en de offerte van de verzoeker daar fundamenteel van afweek door verkeer over de volledige lengte van de tunnel naast de hermetische zone te laten rijden.
Een nulprijs voor een post die een afzonderlijk subgunningscriterium vormt, is substantieel onregelmatig wanneer de kosten in werkelijkheid naar een andere post zijn verschoven
De Raad van State vernietigt de gunning van een opdracht voor videobelsoftware voor de 112-noodcentrale en brandweerdispatching, omdat de gekozen inschrijver een nulprijs opgaf voor de post implementatie — een afzonderlijk subgunningscriterium — terwijl uit zijn eigen offerte bleek dat hij daar wel degelijk prestaties voor moest leveren, waardoor de kosten ten onrechte naar het andere subgunningscriterium waren verschoven en de vergelijkbaarheid van de offertes was verhinderd.
Een laconieke vaststelling dat uitvoering 'materieel onmogelijk' is, volstaat niet als motivering voor de onregelmatigheid van een offerte
De Raad van State schorst de gunning van een opdracht voor groenonderhoud door de gemeente Paliseul, omdat de onregelmatigverklaring van de offerte van de laagste inschrijver steunde op één enkele laconieke zin — dat het 'materieel onmogelijk' was voor één persoon om het werk binnen de geschatte uren uit te voeren — zonder enige onderbouwing door middel van vergelijkingen met andere offertes, eigen ervaringscijfers of referentieopdrachten, en een aanvullend argument dat pas voor het eerst in de procedure voor de Raad van State werd aangevoerd het motiveringsgebrek niet achteraf kon herstellen.
Blanco UEA van draagkrachtentiteit is substantieel onregelmatig als een technisch probleem niet aannemelijk wordt gemaakt
De Raad van State verwerpt de vordering tegen de onregelmatigverklaring van een offerte voor een raamovereenkomst pechverhelping, omdat de inschrijver niet aannemelijk maakte dat een technisch probleem van het e-Procurement-platform de oorzaak was van het blanco UEA voor haar draagkrachtentiteit — de helpdesk bevestigde dat het naderhand overgemaakte document niet hetzelfde was als wat op het platform was opgeladen, de hash codes garandeerden dat documenten ongewijzigd aankomen, en de vier andere UEA's in hetzelfde gecompileerde bestand waren wel correct.
Ontbrekend attest van plaatsbezoek is niet automatisch een substantiële onregelmatigheid als het plaatsbezoek zelf vaststaat
De Raad van State schorst de onregelmatigverklaring van een offerte voor het ontwerp van een nieuwbouw omdat de aanbestedende overheid het ontbreken van een attest van plaatsbezoek als substantiële onregelmatigheid kwalificeerde, terwijl het plaatsbezoek zelf onbetwist had plaatsgevonden in aanwezigheid van de algemeen directeur van de aanbesteder, het bestek aan het bijvoegen van het attest geen substantieel karakter had verleend, het attest niet op straffe van wering was voorgeschreven, en de aanbesteder het attest zelf had uitgereikt — waardoor de onregelmatigverklaring neerkwam op overdreven formalisme.
L'attribution d'un marché de 196.000 euros par le directeur général annulée — pas de délégation pour les décisions supérieures à 139.000 euros
Le Conseil d'État annule l'attribution par l'Agence du Numérique du marché 'Digital Commerce 2021' à l'ASBL SNI (196.000 euros TVAC) sur un moyen soulevé d'office par l'auditeur: le directeur général n'était pas compétent pour attribuer un marché supérieur à 139.000 euros HTVA, et le conseil d'administration n'avait jamais pris la décision.
Een minimumeis als 'te ontwikkelen' aanbieden is geen onregelmatigheid als het bestek die antwoordmogelijkheid voorziet
De Raad van State verwerpt de vordering tegen de gunning van een SaaS-opdracht omdat het bestek uitdrukkelijk toeliet dat inschrijvers minimumeisen als 'te ontwikkelen' aanboden — mits concrete beschrijving van de manier en het tijdsbestek — en omdat de aanbestedende overheid die aanpak ook bij de beoordeling op haar inhoudelijke merites mocht waarderen.
Een gunningsbeslissing kan ook na sluiting van de opdracht worden ingetrokken als de offerte substantieel onregelmatig was
De Raad van State verwerpt de vordering tegen de intrekking van een gunningsbeslissing en de heraanwijzing aan een andere inschrijver, omdat de niet-ondertekende indieningsrapporten bij twee latere aanvullingen van de offerte tot de nietigheid van die aanvullingen leidden — waardoor essentiële veiligheidsdocumenten als niet-ingediend golden en de offerte substantieel onregelmatig was.
Zusterbedrijven die elk op een ander perceel inschrijven met identieke prijzen, personeel en lay-out: entente bewezen
De Raad van State verwerpt de vordering tegen de wering van een offerte wegens mededingingsverstorende entente, omdat twee zusterondernemingen uit dezelfde groep hun offertes op verschillende percelen aantoonbaar hadden gecoördineerd — met identieke lay-out, dezelfde contactpersoon, 23 identieke eenheidsprijzen, dezelfde onderaannemers en identieke rekenfouten.
Perceelverdeling tussen zusterondernemingen om de concurrentie te omzeilen is een verboden entente — ook zonder intentie
De Raad van State verwerpt de vordering van het zusterbedrijf dat op perceel 1 had ingeschreven, en bevestigt dat de gecoördineerde perceelverdeling en offertecoördinatie tussen twee dochterondernemingen van dezelfde groep een verboden entente vormt, ongeacht of de ondernemingen de intentie hadden om de concurrentie te vervalsen.
Als je teststaal de test niet doorstaat, is je offerte onregelmatig — en ISO-certificaten redden je niet
De Raad van State verwerpt een schorsingsberoep tegen de wering van een offerte voor politiefietsen, omdat veiligheidsrisico's die tijdens een testperiode werden vastgesteld — een verbogen voorvork en voetcontact met het voorwiel — volstonden om de offerte als substantieel onregelmatig te beschouwen.
Verbonden ondernemingen weren zonder ze te horen? Dat kan niet
De Raad van State schorst de wering van offertes van twee zusterondernemingen wegens vermeende mededingingsverstoring, omdat de aanbestedende overheid hen niet eerst de kans heeft gegeven om aan te tonen dat hun offertes onafhankelijk tot stand zijn gekomen.
Een verbeteringsvoorstel bij gezamenlijke gunning indienen terwijl het bestek dat verbiedt? Dan draag je zelf de gevolgen
De Raad van State verwerpt een schorsingsberoep tegen de gunning van een opdracht voor lichte woningen, omdat de inschrijver in haar offerte een ongeoorloofd verbeteringsvoorstel bij gezamenlijke toewijzing van beide percelen had opgenomen en de opdrachtgever dat terecht niet in rekening had gebracht.
Technische fiches aanleveren na het indienen? Teken dan ook het nieuwe depotrapport
De Raad van State verwerpt een schorsingsberoep omdat de inschrijver die op verzoek van de opdrachtgever aanvullende technische fiches indiende via e-Procurement, het bijhorende depotrapport niet had ondertekend met een gekwalificeerde elektronische handtekening — en dat is een substantiële onregelmatigheid.
Je prijzen verantwoorden is een examen met één kans
De Raad van State verwerpt een schorsingsberoep tegen de uitsluiting van een inschrijver wegens abnormaal lage prijzen, omdat die bij zijn prijsverantwoording enkel een zelfgemaakt tabelletje indiende zonder enig bewijsstuk — en de opdrachtgever niet verplicht is om daar een tweede keer naar te vragen.
Een fout in een Excel-formule is niet automatisch een 'rekenkundige vergissing'
De Raad van State schorst een gunning omdat de opdrachtgever fouten in Excel-formules van de winnaar corrigeerde als 'rekenkundige vergissingen', terwijl niet vaststond dat het om loutere telfouten ging en niet om fouten die de offerte onregelmatig maakten.
Als de regularisatie de kern is, mag je de stukken erover niet geheimhouden
De Raad van State heft de vertrouwelijkheid op van documenten over de regularisatie van een ontbrekende elektronische handtekening, omdat de verliezende inschrijver zonder inzage in die stukken niet zinvol kan controleren of de regularisatie correct is verlopen.
Le pouvoir adjudicateur retire la décision avant l'audience ? Votre extrême urgence n'est pas « sans objet » — elle est irrecevable.
Le Conseil d'État rejette pour irrecevabilité la demande d'extrême urgence d'un soumissionnaire écarté, parce que le pouvoir adjudicateur avait retiré la décision attaquée avant l'audience — l'effet rétroactif du retrait signifie que la requérante n'est plus juridiquement « lésée » et ne satisfait donc pas à la condition de recevabilité de l'article 14 de la loi sur les voies de recours.
Si votre plateforme e-procurement affiche une autre date limite que celle annoncée par e-mail, vous ne pouvez pas qualifier les offres de tardives
Le Conseil d'État suspend l'attribution : Nautisport avait annoncé par e-mail que les offres devaient parvenir pour le 2 juillet 2024, mais la plateforme e-procurement elle-même — sur laquelle les offres devaient être déposées — affichait le 18 juillet 2024 ; lorsqu'Arcadus-Arcadis a déposé son offre le 18 juillet, celle-ci a été écartée pour tardiveté sans aucune analyse des attentes légitimes suscitées par Nautisport elle-même.
Un prix de 0 € est toujours suspect, 1 € le plus souvent pas — et cette différence justifie des examens différents
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence : le fait que Bruxelles-Propreté ait écarté l'offre de l'huissier M.L. (avec quatre postes à 0 €) via l'examen strict de l'article 36 et retenu celle d'Exelia-Alterius (postes à 1 € et 15 € par dossier) via la vérification plus légère de l'article 35 ne constitue pas une inégalité de traitement — 0 € est, selon la jurisprudence constante, toujours un prix apparemment anormal, ce qui n'est pas nécessairement le cas pour 1 €.
Un poste à 0 euro ? Cela ne rend pas automatiquement l'offre irrégulière — le pouvoir adjudicateur doit d'abord prouver que ce poste compte
Le Conseil d'État suspend le rejet d'une offre dans laquelle un seul poste (attaches de fixation en acier pour extincteurs) était à 0 euro, parce que La Sambrienne n'a pas motivé en quoi ce poste était non négligeable et n'a pas identifié quelle exigence concrète du cahier des charges était violée.
Si vous posez la même question à tous, ce n'est pas une inégalité de traitement — même si un seul soumissionnaire doit ajuster
Le Conseil d'État rejette la demande d'extrême urgence de Neovision contre l'attribution à Ecubel de PC portables reconditionnés pour les écoles provinciales liégeoises, car la Province de Liège pouvait invoquer l'article 76 §5 de l'arrêté royal du 18 avril 2017 pour permettre à Ecubel de rectifier son offre — à condition d'avoir adressé simultanément la même question de clarification à tous les soumissionnaires, ce qui fut le cas.
Deux petits onglets Excel disant '42 heures comprises' vous coûtent l'Exposition universelle — tandis que le formulaire d'offre manquant de votre concurrent ne le fait pas
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence du consortium Voysu contre l'attribution du pavillon belge à Expo Osaka 2025 au consortium Dirty Monitor, parce que BelExpo a eu raison d'écarter la BAFO de Voysu pour deux onglets Excel ajoutés mentionnant '2 stades de correction compris' et '42 h comprises' — alors que le formulaire d'offre oublié par Dirty Monitor n'était pas une irrégularité substantielle et pouvait être réclamé a posteriori en application de l'article 66 §3 de la loi du 17 juin 2016.
Contester le constat d'irrégularité au lieu de régulariser votre offre vous prive du moyen tiré de l'inégalité de traitement
Le Conseil d'État rejette le recours de Sportinfrabouw : elle a reçu la même possibilité de régularisation que Lesuco mais a choisi de contester le constat d'irrégularité plutôt que d'adapter son offre — elle ne peut dès lors invoquer une discrimination.
"Corriger" un prix dans une unité autre que celle prescrite par le cahier n'est pas une erreur de calcul — c'est réécrire le cahier
Le Conseil d'État suspend l'attribution à HR Groep Streetcare parce que la Ville d'Anvers a recalculé les prix des postes "ossatures pour panneaux de signalisation" en prix au mètre carré, alors que le cahier des charges et le Cahier des charges type 250 exigeaient expressément un prix au mètre — une unité différente de celle utilisée par la concurrente Trafiroad.
Envoyer de nouveaux plans après le dépôt n'est pas « corriger une erreur matérielle » — c'est modifier son offre
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence d'une équipe de conception qui, après avoir déposé son offre design-build, avait envoyé des plans modifiés et une réduction de prix de 40.000 euros pour « corriger » des erreurs de niveau : de telles adaptations structurelles constituent une modification de l'offre, et non la correction d'une erreur matérielle au sens de l'article 34.
Indexer vos propres références pour franchir le seuil : le Conseil d'État n'est pas dupe
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence de Dherte contre l'attribution d'un marché de construction scolaire de 23 millions d'euros à Artes parce que Dherte a fait deux choses interdites : appliquer sa propre formule de révision des prix pour gonfler d'anciennes références au-delà des seuils du cahier des charges, et ne contester que le seuil de 20 millions alors que sa non-sélection reposait aussi, de façon indépendante, sur une exigence non contestée de 10 millions pour la référence d'un bâtiment d'enseignement.
La Défense a corrigé une erreur Excel dans l'offre gagnante sans dire laquelle — et cet astérisque silencieux fait tomber l'attribution
Le Conseil d'État annule l'attribution par la Défense d'un accord-cadre d'entretien à la zone militaire de Florennes : la décision indique que le chiffre T du gagnant a été 'rectifié' de 107,36 à 91,34, mais n'explique nulle part quelle erreur a été corrigée — et les explications par e-mail ultérieures ne peuvent guérir ce défaut.
Avoir reconnu une 'erreur d'appréciation' dans un courriel coûte à WattElse tout un projet éolien — même si ce n'est pas un marché public
Le Conseil d'État rejette le recours de WattElse parce que son offre ne respectait pas la distance minimale de 1000 mètres aux habitations imposée par le cahier des charges, et parce que le soumissionnaire avait lui-même reconnu une 'erreur d'appréciation' dans un courriel du 20 mai 2020 — perdant ainsi tout intérêt à contester l'attribution à Eneco-Engie.
Démolition de 192 appartements : verwerping – planning dépassant le délai 'de rigueur' de 180 jours calendrier constitue une irrégularité substantielle même sans mention 'sous peine de nullité'
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'extrême urgence dirigée contre la décision de Toit & Moi d'écarter l'offre de Jean Nonet pour la démolition de 192 appartements à Jemappes (Mons) comme affectée d'une irrégularité substantielle, le planning prévisionnel de l'offre (du 4 septembre 2023 au 4 avril 2024) dépassant nettement le délai maximal 'de rigueur' de 180 jours calendrier prescrit par le cahier des charges, sans que cette prescription ne doive être expressément qualifiée de 'substantielle' ou prescrite 'à peine de nullité' pour constituer une exigence minimale au sens de l'article 76, §1, alinéa 3, 3°, de l'AR du 18 avril 2017.
Construction d'une école à Jemeppe-sur-Sambre : deuxième schorsing – répondre à une demande de justification de prix en invoquant une erreur matérielle ne constitue pas une modification unilatérale de l'offre
Le Conseil d'État ordonne, pour la deuxième fois, la suspension de l'exécution de la décision de la Communauté française d'attribuer le marché de construction d'une école fondamentale à Jemeppe-sur-Sambre, parce que la partie adverse a commis une erreur manifeste d'appréciation en qualifiant d'irrégularité substantielle (modification unilatérale de l'offre) le fait que la requérante, en réponse à une demande de justification du prix du poste 71.11.1.a, a invoqué une erreur matérielle — une telle réponse ne constituant pas une modification de l'offre imputable à la requérante, d'autant que la partie adverse n'a elle-même pas procédé à la modification.
Une durée de conservation 'en mois' n'est pas une arithmétique — production et livraison peuvent tomber dans le même mois civil
Le Conseil d'État refuse la suspension de l'attribution de 5 millions de masques chirurgicaux à YNK Group, car la partie intervenante explique de manière plausible que sa durée de conservation de 60 mois à compter de la livraison tient si la production et la livraison interviennent dans le même mois — même si Protect and Care a, elle, déduit les délais de fabrication et de transport.
Qui signe l'attestation de visite porte les conséquences — même si c'est son propre agent qui s'est trompé
Le Conseil d'État suspend l'attribution parce que Toit & Moi a déclaré l'offre d'un soumissionnaire irrégulière pour visite de sites incomplète, alors que le pouvoir adjudicateur avait lui-même signé une attestation de visite affirmant exactement le contraire — et que la décision d'attribution n'explique nulle part pourquoi cette attestation aurait soudain perdu toute valeur.
Profiter de l'irrégularité sans protester, c'est la perdre comme moyen contre le concurrent
Le Conseil d'État refuse la suspension d'un marché où les deux BAFO ont été déposées par e-mail après une panne d'e-tendering, parce que le requérant a lui-même utilisé ce contournement sans aucune objection et n'a donc plus d'intérêt à reprocher la même irrégularité au soumissionnaire retenu.
'On n'a plus de budget cette année' est un motif valable pour geler un accord-cadre de quatre ans
Le Conseil d'État refuse la suspension d'une décision de non-attribution d'un accord-cadre de quatre ans pour la fourniture de ponts élévateurs, parce que l'insuffisance budgétaire pour 2024 — année où se concentre l'essentiel du marché — constitue un motif valable de ne pas conclure le marché en application de l'article 85 de la loi du 17 juin 2016.
Une clause de précaution de trop = un zéro sur tout le critère
Le soumissionnaire qui indique que son délai de livraison de 42 jours calendrier 'peut être prolongé par les jours fériés et fermetures annuelles d'usine' ne voit pas son offre déclarée irrégulière, mais obtient 0 sur 5 sur tout le critère 'délai de livraison' — ce qui lui coûte le marché.
Administrateur-société, représentant permanent, mandat spécial : Charleroi a sauté toute la chaîne et déclaré l'offre nulle à tort
La ville de Charleroi a déclaré nulle l'offre de TAROS-TRBA parce qu'elle « ne pouvait confirmer » le pouvoir de signature de la personne physique signataire — alors que la chaîne d'administrateurs-sociétés, de représentants permanents et de mandats spéciaux figurait bien dans les annexes de l'offre.
Une clause statutaire de délégation ne vous sauve pas si vous ne joignez pas la décision de délégation elle-même à votre offre
Le Conseil d'État rejette le recours de l'entrepreneur De Cock parce qu'il avait fait publier au Moniteur belge la décision du conseil d'administration conférant à son administrateur délégué le pouvoir de signature, mais ne l'avait pas jointe à son offre à la Ville de Charleroi — et le pouvoir adjudicateur n'est pas tenu d'aller chercher de lui-même dans les annexes du Moniteur.
Qui déclare d'abord une offre irrégulière et l'accepte ensuite doit en dire plus — pas moins
Le Conseil d'État suspend l'attribution de six terrains de football synthétiques à Sportinfrabouw parce que la commune de Beveren, après avoir déclaré deux offres substantiellement irrégulières, a changé d'avis sans motiver correctement ce revirement.
Un retrait d'attribution ne remet pas votre horloge UDN à zéro : vous avez 15 jours pour la décision de remplacement — pas un de plus
Le Conseil d'État déclare irrecevable la demande d'extension de l'objet du recours d'ARAMIS à la décision d'attribution de remplacement du 21 octobre 2023 pour cause de tardiveté (déposée au 18e jour alors que l'article 23 de la loi du 17 juin 2013 ne permet que 15 jours), et remet l'affaire sine die pour la partie relative à la décision originelle du 13 octobre 2023 qui a été retirée.
Si votre propre lettre d'accompagnement déclare ne pas pouvoir satisfaire au cahier des charges, une simple promesse de 'se conformer' ne corrigera pas l'irrégularité
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'extrême urgence de Veolia, contractant sortant de l'Université de Gand, dont l'offre pour la maintenance HVAC a été déclarée substantiellement irrégulière parce que la lettre d'accompagnement indiquait expressément que certaines conditions du cahier des charges étaient 'pas réalisables' et proposait une méthode de travail alternative — des défauts touchant à l'essence même de l'offre, qui ne pouvaient être corrigés par une simple déclaration d'intention de se conformer.
Un règlement européen ne suffit pas à rendre une offre 'substantiellement irrégulière' — si le cahier des charges ne dit pas que l'exigence est essentielle, il faut le motiver
Le Conseil d'État suspend l'attribution à Fresho du marché wallon de fruits et légumes scolaires parce que la Région wallonne a écarté l'offre de Faway pour 'irrégularité substantielle' (chicons proposés en juin) sans expliquer dans la décision d'attribution elle-même pourquoi la saisonnalité constituait une exigence essentielle — un renvoi au règlement européen ne suffit pas, le cahier des charges ne qualifiant nulle part la saisonnalité de substantielle.
Un logiciel qui doit 'encore être adapté' à la plateforme TPST de la SNCB n'est pas une irrégularité substantielle — et la consommation d'énergie de la formule TCO ne peut pas servir de base au test d'anormalité
Le Conseil d'État rejette le recours de Moser-Baer contre l'attribution à Westerstrand d'un accord-cadre de 4,57 millions d'euros pour des horloges GPRS industrielles dans les gares belges, et rejette également la demande de dommages-intérêts de 726.092,80 euros.
'Devra respecter les exigences du cahier' n'est pas une offre conforme — c'est une promesse pour plus tard, donc une irrégularité substantielle
Le Conseil d'État suspend en extrême urgence l'attribution par la Régie des Bâtiments d'un accord-cadre pour des containers de maisons de détention au consortium ALHO/Hendrickx/C2O parce que l'offre retenue ne disait rien de concret sur l'exigence minimale 'gestion de l'eau' — la décision d'attribution reconnaissait elle-même qu'ALHO 'devra respecter les exigences du cahier', et la tentative de requalifier ces exigences en 'conditions particulières d'exécution' n'a pas convaincu.
Celui qui retire sa décision après une suspension paie quand même la facture complète
La Région flamande retire elle-même la décision d'attribution après une suspension UDN, mais est néanmoins entièrement condamnée aux dépens de Profacts — et Ipsos paie 150 euros pour son intervention.
Écarter une offre pour prix anormaux ? Alors il faut aussi motiver le caractère « non négligeable » des postes
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un marché d'entretien d'espaces verts à Eurogreen parce que Bruxelles Environnement a bien détaillé pourquoi deux prix unitaires de Krinkels étaient anormaux — l'un supposait un jardinier tondant onze terrains de football par jour — mais n'a nulle part motivé pourquoi ces postes étaient « non négligeables » au sens de l'article 36 de l'arrêté royal du 18 avril 2017.
Deux sociétés sœurs, une signature et un score de 5/10 sur une échelle 0-2-4-6-8-10 : double suspension
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un accord-cadre de 6,7 millions d'euros pour des pantalons de police à Sioen Nederland parce que la police fédérale a insuffisamment motivé le lien entre Sioen NV et Sioen Nederland BV, et parce qu'un concurrent (Seyntex) a reçu des notes intermédiaires sur une échelle d'évaluation ne prévoyant que des points pairs.
Écarter une offre pour un poste qui pèse 0,12% du total ? Alors il faut vraiment expliquer pourquoi c'est 'substantiel'
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'une piste cyclable à Seraing parce que la ville a déclaré l'offre de Colas Belgium nulle pour un seul poste irrégulier représentant 0,12% du montant de l'offre, sans nulle part expliquer pourquoi cette irrégularité était 'substantielle'.
Cacher son prix d'achat dans le prix de location, c'est jeter sa propre offre à la poubelle
Le Conseil d'État rejette le recours de Symobo : en avouant elle-même dans sa justification de prix qu'elle avait déplacé une partie du prix d'achat dans les postes de location 'pour des raisons commerciales', elle a rendu son offre incomparable à celle du concurrent — donc substantiellement irrégulière.
Ce que le cahier des charges exige fonctionnellement est une exigence minimale — même si les mots 'obligatoire' ou 'module' n'apparaissent jamais
Le Conseil d'État refuse la suspension : un outil que le cahier des charges exige de pouvoir effectuer des analyses 'natives' au regard des normes ISO 9001, 14001 et 45001 est une exigence minimale au sens de l'article 76 de l'arrêté royal de passation — ne pas démontrer cette fonctionnalité rend l'offre substantiellement irrégulière, même si le document ne mentionne jamais le mot 'modules'.
Invoquer le rapport-brevet du vainqueur n'est pas une motivation — même si le rapport est confidentiel
Le Conseil d'État suspend l'attribution par l'AGSO Knokke-Heist parce que le pouvoir adjudicateur a écarté une objection brevet étayée d'un soumissionnaire évincé en se bornant à indiquer que les attributaires 'affirment avec confiance' que leur offre ne viole rien — sans expliquer pourquoi il jugeait leur rapport plus convaincant.
En procédure négociée, vous pouvez refuser la régularisation — mais le dossier doit prouver que vous l'avez envisagée
Le Conseil d'État suspend l'attribution du lot 2 du marché de gardiennage de La Louvière parce que le pouvoir adjudicateur, en jugeant l'offre de Seris Security substantiellement irrégulière pour 'prix anormalement bas', n'a pas démontrablement examiné s'il fallait accorder la possibilité de régulariser au titre de l'article 76, § 5, de l'arrêté royal de passation — un pouvoir discrétionnaire qui doit être effectivement exercé.
Un flacon de paracétamol de 100 ml ne représente pas 100 ml d'espace de stockage — Swisslog a oublié le flacon, la chambre d'air et l'emballage et a perdu un marché hospitalier à Charleroi
Le Conseil d'État refuse de suspendre l'attribution du marché d'armoires informatisées pour le CHU de Charleroi parce que Swisslog Healthcare a fondé son calcul de capacité sur le volume du seul contenu des médicaments — et non sur le volume des flacons, ampoules et emballages — laissant son offre, prima facie, trois tiroirs en deçà du nécessaire pour une seule armoire.
1 million d'euros moins cher et pourtant exclu : la signalisation de chantier oubliée dans le poste B.01.01 rend l'offre irrégulière
Le Conseil d'État confirme que la Région wallonne a légitimement exclu le soumissionnaire le moins cher (4,52 M€) parce que la justification de prix d'un poste majeur n'incluait pas la signalisation de chantier réglementaire — tout en acceptant l'attributaire (5,80 M€) sur la base d'une motivation brève mais concrète.
Bruxelles Environnement a inventé un 'avantage concurrentiel' que la loi ne connaît pas — le Conseil suspend la relance du marché du rocher de grimpe
Le Conseil d'État suspend la décision de Bruxelles Environnement de renoncer à l'attribution et de relancer le marché 'Aménagements paysagers' du parc des Colombophiles à Anderlecht, parce que le pouvoir adjudicateur a commis trois erreurs juridiques : une dérogation au cahier des charges qualifiée à tort de 'variante', une irrégularité déclarée substantielle au titre d'une catégorie inexistante 'avantage concurrentiel', et une spécification de matériau (béton-résine) traitée à tort comme référence à une marque sous l'article 53.
Si votre cahier des charges admet la sous-traitance et que le soumissionnaire propose Bpost comme sous-traitant, vous ne pouvez pas l'écarter avec 'vous ne disposez pas de la licence IBPT'
Le Conseil d'État annule l'attribution du marché pluriannuel de services postaux du ministère de la Défense à Bpost parce que l'offre de Postalia Belgium a été déclarée irrégulière pour absence de licence IBPT, alors que cette offre désignait explicitement Bpost comme sous-traitant pour la distribution — possibilité expressément ouverte par le cahier des charges.
BNP a téléchargé, signé avec Adobe Sign et rechargé — les Finances ont dit 'non signé', le Conseil donne raison à BNP
BNP Paribas Fortis a été écartée de la procédure pour les comptes bancaires fédéraux parce que son rapport de dépôt n'avait pas été signé directement via e-tendering, mais téléchargé, signé localement par deux mandataires avec Adobe Sign et rechargé — un mode opératoire qui est précisément décrit comme valide dans le Manuel e-Tendering officiel du SPF BOSA, et que ni l'AR Passation 2017 ni le guide de sélection n'interdisent.
Le pouvoir adjudicateur retire la décision d'attribution après suspension EU — il perd quand même et paie 1.216 € de dépens au soumissionnaire requérant
Infrabel avait, le 23 août 2022, attribué un marché à TOTAL ENERGIES et déclaré l'offre de Modalizy irrégulière ; le Conseil a suspendu en EU le 7 octobre (arrêt 254.700), Infrabel a retiré la décision attaquée le 18 octobre et le recours est devenu sans objet — mais le Conseil condamne quand même Infrabel à l'intégralité de l'indemnité de procédure (770 € + droits de rôle + contribution) parce qu'un retrait constitue 'une forme de succédané d'une annulation contentieuse'.
Strict pour le soumissionnaire écarté, indulgent pour le gagnant — un pouvoir adjudicateur ne peut pas appliquer la même règle dans les deux sens à la fois
Le Conseil d'État suspend l'attribution des radars feux rouges wallons parce que la Région wallonne a écarté l'offre de Jacops pour un détail technique, tout en attribuant au gagnant une note juste au-dessus du seuil d'écartement pour une démonstration logicielle 'essentiellement réalisée sur un PowerPoint' — alors que le CSC exigeait une démo en temps réel sous peine d'écartement.
Sous le seuil européen un pouvoir adjudicateur n'est pas tenu de demander une justification de prix — mais 'pas tenu' ne signifie pas 'interdit'
Le Conseil d'État suspend une attribution parce que la province d'Anvers a écarté l'offre d'un indépendant pour 'prix horaire anormalement bas de 34,70 €' sans d'abord interroger le soumissionnaire — alors qu'en matière de services intellectuels sans quantité présumée dans le CSC, la simple différence de prix ne suffit pas à conclure unilatéralement à un prix 'sous le prix coûtant'.
Un prix négatif 'anormalement haut' est tout aussi suspect qu'un prix anormalement bas — IVAGO l'a appris à ses dépens
Le Conseil d'État suspend un marché de collecte de textiles parce qu'IVAGO a accepté l'offre gagnante de 1 million d'euros (dans un marché où les soumissionnaires paient le pouvoir adjudicateur) sans étayage chiffré, alors que ce prix était le double de ce que les mêmes soumissionnaires avaient offert dans des marchés comparables.
Écarter le soumissionnaire A pour un manquement précis tout en admettant le soumissionnaire B avec exactement le même manquement n'est pas permis
Le Conseil d'État annule l'attribution d'un marché de travaux liégeois parce que la ville a déclaré l'offre de Genetec irrégulière pour absence de note de calcul détaillée du coût des mesures de sécurité, alors que l'offre gagnante de Yvan Paque sur ce point précis ne comportait que deux montants forfaitaires — sans le moindre détail.
Refondre unilatéralement la structure de prix d'une offre et appeler ça 'rectification d'erreur arithmétique' ne fonctionne pas — l'article 34 ne couvre que les erreurs dont le résultat contredit l'intention du soumissionnaire
Le Conseil d'État suspend l'attribution du marché de Charleroi pour la location et l'entretien de vêtements de travail parce que la Ville a 'rectifié' unilatéralement les prix de CWS Workwear sur la base de l'article 34 de l'AR Passation — alors que la prétendue 'erreur' n'aboutissait pas à un résultat contraire à l'intention du soumissionnaire, et que la Ville n'a pas recherché l'intention réelle de CWS mais sa propre conception de ce qui était acceptable.
Un examen des prix qui dit 'normaux' dans la décision d'attribution et qui se contente d'en répéter la même phrase ailleurs dans le dossier n'est pas un examen des prix
Le Conseil d'État suspend l'attribution du marché de catering de Fedasil à Aramark parce que le SPF Intérieur indique simplement dans la décision d'attribution que les prix sont 'normaux' et reprend littéralement cette mention dans les analyses techniques — alors qu'Aramark a soumissionné plus de 15 % en dessous de l'estimation pour le lot 2 et que le Conseil ne trouve dans le dossier aucune trace concrète d'un examen général des prix.
Si le cahier des charges conditionne l'attribution à une homologation 'avant attribution', son absence constitue automatiquement une irrégularité substantielle
Le Conseil d'État rejette la suspension d'un marché de 60.000 luminaires LED pour le gestionnaire de réseau liégeois RESA : en exigeant dans le cahier spécial des charges que le modèle de luminaire soit homologué 'avant attribution du marché' (Synergrid 005), le CSC a lui-même qualifié cette exigence de minimale et substantielle — Lightwell et Axioma se voient donc écarter pour irrégularité substantielle, malgré qu'ils avaient été invités à remettre une BAFO et étaient les mieux classés à la première décision.
Décider de ne pas négocier dans une procédure concurrentielle avec négociation : uniquement si vous démontrez concrètement que les offres répondent à vos besoins
Le Conseil d'État suspend la décision de la commune d'Auderghem d'écarter l'offre d'une équipe d'architectes pour dépassement de la limite de pages dans une procédure concurrentielle avec négociation, parce que la commune ne peut nulle part démontrer qu'elle a effectivement apprécié si les offres régulières répondaient à ses besoins avant de décider de ne pas négocier.
Un agrément légalement requis ne doit pas être présent au moment de l'offre — même pour la vidange de fosses septiques — si le cahier des charges ne l'impose pas comme critère de sélection
Le Conseil d'État refuse de suspendre l'attribution à TPRecup du lot 3 (ramassage des immondices et fosses septiques) à Spa-Francorchamps, jugeant que l'absence de l'agrément wallon de vidangeur au moment de l'offre ne constitue pas une irrégularité lorsque ni la réglementation ni le cahier des charges ne l'imposent comme critère de sélection.
Celui qui a perdu le contrat IRISnet3 de 12 ans n'a pas de seconde chance en extrême urgence — cinq moyens, tous « non sérieux »
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'extrême urgence de Proximus contre l'attribution du marché IRISnet3 à Orange Belgium : les cinq moyens — sur la prétendue irrégularité des outils gratuits du gagnant, sur le caractère anormal des prix, sur la régularisation et sur l'évaluation des critères qualitatifs — sont tous jugés « non sérieux ».
Un contrôle oublié des motifs d'exclusion dans le chef des dirigeants peut être corrigé en cours de procédure — privant le requérant de son intérêt au moyen
Le Conseil d'État rejette la suspension d'un accord-cadre de 59 millions d'euros pour la fibre vers les établissements scolaires flamands : la requérante avait découvert que le pouvoir adjudicateur n'avait demandé que l'extrait de casier judiciaire de Telenet comme personne morale, et non de ses dirigeants comme l'exige l'article 67 §1 alinéa 5 — mais le pouvoir adjudicateur avait depuis obtenu ces extraits en cours de procédure, ce qui prive la requérante de son intérêt au moyen.
Votre offre est à 4 millions — mais elle doit être signée pour les 12 millions estimés de l'accord-cadre
Equans perd un lot de 12 millions parce que son Division Manager et son Department Manager ne pouvaient signer des offres que jusqu'à 10 millions ; le Conseil d'État juge que la valeur déterminante est la valeur estimée de l'accord-cadre dans son ensemble, et non celle du test-case sur lequel l'offre est construite.
Inscrire 'inclus' sur 11 postes de votre métré peut être régulier — à condition de pouvoir justifier chaque regroupement séparément
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence contre l'attribution d'un marché de construction d'école maternelle à VMG-De Cock parce que le pouvoir adjudicateur a correctement accepté les onze postes 'inclus' du métré du soumissionnaire retenu après qu'une justification motivée ait été fournie poste par poste et que le cahier des charges n'imposait de prix distinct pour aucun de ces postes.
Retirer une décision d'attribution et l'attribuer à l'autre soumissionnaire ? La motivation doit vraiment expliquer pourquoi vous avez changé d'avis
Le Conseil d'État suspend la seconde décision d'attribution de la Ville de Verviers parce que la motivation — une suite de 'formules stéréotypées' sur la conformité des offres — ne démontre pas que le pouvoir adjudicateur a effectivement procédé à une nouvelle vérification de la régularité après avoir retiré sa première attribution, laquelle reposait précisément sur l'irrégularité substantielle de cette même offre.
Votre offre était irrégulière, vous avez perdu le marché — et vous obtenez quand même €10.261 de dommages-intérêts
Le Conseil d'État condamne la commune de Heers à payer €10.261,43 de dommages-intérêts à Idemasport bien que sa propre offre soit irrégulière, parce que l'offre retenue s'est également révélée irrégulière et que, dans une nouvelle procédure d'attribution, Idemasport aurait eu une chance réelle — évaluée en équité à 50%.
Une 'option exigée' fait écarter votre offre, une 'option autorisée' non — et ce que le cahier des charges n'impose pas comme minimum, les soumissionnaires sont libres de le limiter
Le Conseil d'État rejette le référé d'extrême urgence introduit par Siemens Mobility contre l'attribution à CAF de la révision midlife des trams Hermelijn (76,75 contre 70,94 sur 100) : CAF pouvait limiter son traitement anticorrosion à 20 m² de rouille légère par tram et à 3 fissures parce que le cahier n'imposait aucune surface minimale ; pouvait faire chevaucher ses phases d'étude et de prototype parce que le cahier n'imposait qu'un délai de 40 jours entre dépôt de documentation et lancement des prototypes ; et pouvait offrir un système anti-collision incomplet parce que c'était une option 'autorisée' et non 'exigée' — et l'article 56 § 2 de l'arrêté royal secteurs spéciaux 2017 ne sanctionne dans ce cas que l'option elle-même, pas l'offre de base.
Un 'marché analogue' n'est pas automatiquement un 'marché public', et qualifier une offre d'irrégulière sans en examiner le caractère substantiel ne constitue pas une motivation — Vivalia voit son attribution suspendue
Le Conseil d'État suspend la décision de Vivalia d'écarter C-Consult Advice du marché de logiciel RHM parce que Vivalia a ajouté deux conditions absentes du cahier des charges — les références devaient porter sur des marchés publics (et non privés) et ne pouvaient concerner une mise à jour logicielle — et n'a pas examiné le caractère substantiel de l'irrégularité reprochée à l'offre, sa motivation reposant uniquement sur des conversations téléphoniques sans trace dans le dossier administratif.
La représentation statutaire n'est pas la gestion journalière — ne confondez pas les deux pour annuler une offre
Le Conseil d'État suspend la décision de Charleroi de déclarer nulle l'offre la moins-disante (195.200 €) pour 'pouvoir de signature non démontré', car la ville confondait à tort 'pouvoir de représentation externe' avec 'gestion journalière'.
Un signe '<' avant votre délai transforme vos temps en fourchette — et vous fait perdre un grand marché SEPPT
Cohezio, prestataire établi de services externes de prévention, perd son marché SEPPT à la Province de Liège parce qu'elle a utilisé des formules comme '< 24h' au lieu de temps d'intervention précis — interprétation par la province comme une fourchette interdite, que le Conseil d'État en référé n'a pas jugée manifestement déraisonnable.
En procédure négociée, vous pouvez laisser le lauréat corriger une signature électronique manquante — à condition de motiver 'en pure opportunité'
ETNIC a pu permettre à BONJOUR INC de corriger l'absence de signature électronique qualifiée et lui attribuer la campagne de promotion Pix — le Conseil estime que la motivation brève ('nous régularisons en pure opportunité') suffit en procédure négociée sans publication.
0,11 point d'écart sur un DBM à plusieurs centaines de millions — et le Conseil suit l'adjudicateur
Deux poids lourds belges du bâtiment se sont affrontés sur l'attribution du nouveau quartier général de la Défense ; Futureproof Defence a terminé à 0,11 point derrière Be Defence et a soulevé cinq motifs d'irrégularité substantielle, mais le Conseil a estimé que la Défense restait dans sa large marge d'appréciation et a rejeté chacun des moyens.
L'exigence de largeur était « cruciale » pour Hilton et un « objectif » pour Vanderr — sans trace écrite, De Lijn doit recommencer
Le Conseil d'État suspend l'attribution à Vanderr d'un véhicule de maintenance de caténaire pour le réseau de tram gantois, parce que De Lijn a d'abord qualifié l'exigence de largeur (2300 mm) de « cruciale » envers Hilton Engineering puis l'a considérée comme un « objectif » pour Vanderr, sans la moindre trace écrite de ce changement de traitement dans le dossier administratif.
« Oui / non / en ordre » : des cases dans un tableau ne motivent pas la régularité technique — surtout lorsque l'homologation Synergrid vacille
Le Conseil d'État suspend l'attribution par RESA du marché de 10 millions d'euros pour 60.000 luminaires LED à Axioma-Lightwell et Schreder parce que le rapport d'examen n'établit la régularité technique des offres gagnantes que par trois cases cochées « non », « non » et « en ordre » — alors qu'à l'audience il est apparu que le driver de l'offre gagnante n'est pas celui avec lequel le luminaire a obtenu l'homologation Synergrid 005.
Déduire une distance entraxe de 500 mm d'un modèle BIM alors que le cahier des charges montre une figure à 122 mm : ce pari, Franki l'a perdu
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence de Franki Construct contre l'attribution à Stadsbader de la passerelle cyclable de la N75 à Dilsen-Stokkem : déduire un entraxe de 500 mm à partir d'un agrandissement d'un détail du plan, alors que le cahier spécial des charges montre deux fois une figure à 122 mm et que les règles de sécurité interdisent une grande ouverture, ne crée pas une contradiction entre plan et cahier susceptible d'être résolue par la règle de préséance.
Lorsque quatre des cinq soumissionnaires dérogent au RUP de façon identique, le problème n'est pas chez les soumissionnaires
Le Conseil d'État suspend, en extrême urgence, l'attribution de la conception-construction de la nouvelle piscine Neptunus à Gand : la TMVW a déclaré, après huit mois de négociations, quatre des cinq offres substantiellement irrégulières pour un écart au RUP que le cahier spécial des charges n'excluait pas expressément — et a refusé la régularisation que ce même cahier promettait.
La STIB attribue un outil RGPD à Infhotep, est suspendue, retire — puis attribue à nouveau le même outil RGPD à Infhotep
Le Conseil d'État constate la perte d'objet du recours en annulation de One Trust Technology contre l'attribution par la STIB d'un outil de gestion RGPD à Infhotep, la STIB ayant retiré sa décision après une suspension réussie mais ayant ensuite attribué le même accord-cadre à Infhotep — tout en accordant à la requérante une indemnité de procédure de 700 euros.
Un 'NOK' qui devient 'OK' après questions n'est pas automatiquement une régularisation illicite — si cela concerne la sélection, pas l'offre elle-même
Le Conseil d'État rejette la suspension de Coeman Repatriëring contre l'attribution à Depannage Lybaert du lot Sud-Est de remorquage, parce que les informations complémentaires demandées par le pouvoir adjudicateur sur le personnel, les terrains et les véhicules d'intervention ne relevaient pas des règles strictes de régularisation des offres, mais des règles plus souples sur la production de preuves relatives à la capacité technique.
Le pouvoir adjudicateur qui aurait 'sauvé' Flowbird par une question aurait lui-même méconnu le principe d'égalité
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence de Flowbird contre l'attribution à Be-Mobile du marché Business Rules Engine de Parking Brussels : une 'note technique' de cinq pages exigée à peine de nullité ne peut pas être remplacée par un Mémoire technique de 114 pages ou une Vision hélicoptère de 14 pages — et le pouvoir adjudicateur n'aurait justement pas dû interroger Flowbird à ce sujet.
Une fiche de paie ne prouve pas où habite votre travailleur — sans cette adresse, votre temps d'intervention de 25 minutes ne tient pas
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'Aquastructo contre son éviction pour prix anormalement bas non justifié dans le marché de salage et déneigement du district d'Aarschot, parce que les fiches de paie produites pour prouver des temps d'intervention rapides ne mentionnent que le lieu de travail — pas l'adresse de domicile des travailleurs sur laquelle reposait la centralité géographique alléguée.
Schrems II ne rend pas automatiquement irrégulière toute attribution à un partenaire cloud américain — si le DPO a analysé concrètement le flux de données, l'attribution tient
Le Conseil d'État rejette la deuxième demande de suspension contre l'attribution de la Centrale de mobilité flamande à ViaVan (filiale d'un groupe américain, utilisant AWS) parce que la Région flamande, après une première suspension, a étendu sa motivation avec un examen concret par son Délégué à la protection des données, et parce que la thèse selon laquelle aucune mesure complémentaire RGPD ne pourrait jamais résoudre la situation — pas même un chiffrement avec gestion des clés en interne — n'est pas crédible.
Remplacer les tableaux du cahier des charges par les vôtres est permis — à condition que chaque couleur de votre légende soit définie et que chaque fréquence soit reliée à une tâche de nettoyage précise
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence introduite par l'entreprise de nettoyage Misanet contre l'attribution du marché de nettoyage du complexe de police de Malines à Care : Misanet n'avait pas rempli les tableaux obligatoires 1-9 du régime de nettoyage mais les avait remplacés par ses propres tableaux à code couleur, sans définir de fréquence pour la couleur blanc alors que certains locaux (sanitaires, cellules) devaient suivre un régime quotidien — irrégularité substantielle confirmée.
'Clarifier' un mandat de signature après l'ouverture, c'est permis — mais si la décision d'attribution reste muette sur ce que vous avez reçu, vous perdez le marché
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un local VSAT à Metracom par la Défense parce que, bien que le mandat du signataire ait été 'clarifié' après l'ouverture des offres, la décision d'attribution n'expose pas quels documents ont été reçus — et ces documents semblent contradictoires avec un 'acte de désignation du signataire' que Metracom avait déposé dans une procédure antérieure.
Vous avez gagné une première suspension — et vous pensez que le pouvoir adjudicateur est désormais obligé de vous attribuer le marché ? L'inverse est possible : au second tour vous tombez sur des irrégularités
Le Conseil d'État rejette la deuxième demande de suspension d'extrême urgence de Fire Technics contre la Zone de Secours Hainaut-Centre : après une première suspension réussie en février 2020, le pouvoir adjudicateur peut retirer sa décision et adopter une nouvelle décision d'attribution dans laquelle l'offre de Fire Technics est exclue pour irrégularités substantielles — même si cette offre avait été jugée régulière au premier tour.
96 places de parking sur une exigence de 100 n'est pas une irrégularité substantielle — et un honoraire de 6,5% n'est pas anormal, même 27% sous le deuxième
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence de D E Architecten contre l'attribution à M4 Architecten d'un marché d'études pour un centre de services local et une crèche à Sint-Pieters-Leeuw : une offre comptant 4 places de parking de moins qu'exigé et un honoraire de 6,5% (contre 8,25% pour le deuxième) n'est pas substantiellement irrégulière dans ce contexte — et la vérification de prix ne nécessite pas de motivation explicite tant que le pouvoir adjudicateur ne constate aucune apparence d'anormalité.
Un « réserve » sur le fret aérien et la douane dans votre offre de masques n'était pas une clarification utile — c'était une dérogation au schéma de livraison qui vous coûte l'attribution
Le Conseil d'État rejette le recours d'I'll Be Bag contre l'achat Covid de 50 millions de Community masks (attribué à Avrox et Tweeds & Cottons) : remettre une offre avec des « réserves » sur le transport et la douane face à un schéma de livraison strict est juridiquement une dérogation — et contester cette dérogation seulement plus tard, dans une note complémentaire, est tardif et fait perdre le droit d'attaquer les autres motifs.
Un mail 'définitif' d'un Category Buyer peut être une décision d'exclusion attaquable — même si son auteur n'avait pas la compétence pour la prendre
Le Conseil d'État suspend l'éviction d'AGC Glass du marché SNCB des châssis de baie M6 parce que le courriel par lequel un Category Buyer rejetait 'définitivement' l'offre constitue bien une décision administrative attaquable — mais a été pris par une personne dont la SNCB admet elle-même qu'elle n'avait pas la compétence, ce qui conduit le Conseil à suspendre sur un moyen d'office.
Un seul prix unitaire anormal sort toute votre offre de la course — même si votre montant total reste compétitif
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence demandée par De Vriese contre l'attribution de l'entretien des pistes cyclables à Ostende à Adiel Maes (635.072,36 €) : les soumissionnaires qui se limitent à un découpage par opérations, ou à un renvoi à l'offre de leur sous-traitant, risquent de voir leur offre déclarée irrégulière sur un seul poste — et de perdre tout le marché.
Une justification de prix rejetée dans une première procédure ne peut être recyclée dans la suivante — même si le prix a entre-temps été 'ajusté'
Le Conseil d'État suspend l'attribution du marché de redynamisation urbaine à Charleroi (30,1 millions d'euros HTVA) parce que la Ville s'est appuyée, pour un prix unitaire suspect de l'attributaire, sur une justification qu'elle avait elle-même rejetée comme inacceptable dans une procédure antérieure — alors que ce prix avait entre-temps été 'ajusté' sans nouvelle interrogation.
Une offre 'en deux phases' dont la phase 1 ne satisfait pas aux exigences minimales est tout simplement irrégulière — la phase 2 ne vous sauvera pas, aussi brillante soit-elle
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence du fournisseur français TONWELT contre l'attribution des appareils multimédias à TAPART : même en signalant ouvertement que votre première livraison comporte un écran inférieur à la taille minimale du cahier des charges (4,3 au lieu de 4,5 pouces), il s'agit d'une irrégularité substantielle qui annule toute votre offre — une phase 2 avec un écran de 6,3 pouces en 2020 n'y change rien.
'Frais d'installation de chantier répartis sur tous les prix unitaires' ? Pas si le cahier des charges dit 'TP' — VMG-De Cock paye 53.376 euros et glisse à la quatrième place
VMG-De Cock a laissé le poste 02.00 'installations de chantier — général' vide, estimant que la charge était déjà répartie sur tous les prix unitaires ; mais le cahier des charges mentionnait expressément 'TP' (total price), la formule de complément l'a fait passer du 3e au 4e rang et le Conseil d'État a refusé de suspendre.
Pas l’ombre d’une justification, pas de vraie défense : un pouvoir adjudicateur qui ne peut justifier son exigence d’agréation voit l’attribution suspendue
Le Conseil d’État suspend en extrême urgence l’attribution du lot 2 parce qu’EV-ILVO ne dépose aucune pièce expliquant pourquoi les travaux d’électricité et de données relèvent de la sous-catégorie d’agréation P1 plutôt que P2 — alors que RDR Infra démontre par un tableau minutieux de quatre pages que le gros des travaux relève en réalité de P2.
Ce que le pouvoir adjudicateur appelle un 'souhait' et ce qui est une exigence contraignante — à 'Espace Rogier', cette distinction coûte à la Ville de Namur une suspension complète
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un marché combiné de 14 millions d'euros à Cœur de Ville parce que le programme général — à de multiples reprises et sans ambiguïté — imposait un gabarit R+3 pour les volumes de logements privés, alors que l'offre retenue proposait un R+5 : prescription contraignante, non un 'souhait', dont le dépassement affecte le critère d'attribution 'prix'.
Oublié le DUME ? Pas de retour en arrière — même si le cahier des charges ne mentionne pas la sanction
Le Conseil d'État confirme que l'absence d'un Document Unique de Marché Européen (DUME) joint à l'offre rend celle-ci automatiquement substantiellement irrégulière — même si ni le cahier des charges ni la séance d'information n'évoquent cette conséquence.
Confirmer n'est pas recalculer : comment Bidfood a perdu son marché alimentaire en croyant bien faire
Le Conseil d'État rejette le recours de Bidfood Flanders contre la Ville de Gand : une demande de clarification du pouvoir adjudicateur (« pouvez-vous confirmer que vos prix sont au kg ? ») ne donne pas au soumissionnaire le droit de remettre un nouveau fichier Excel avec des prix unitaires révisés pour 23 postes.
Admis aux négociations ≠ votre offre est régulière
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence d'un fournisseur dont l'offre pour un système d'information de laboratoire hospitalier a été déclarée substantiellement irrégulière au stade final — alors qu'il avait été admis aux négociations sans objection.
On ne peut pas 'faire du sur-mesure' avec la formule de comblement pour sauver son adjudicataire préféré
Le Conseil d'État suspend l'attribution du marché de gazons synthétiques de Boom parce que l'AGB Plus a remplacé la formule de comblement de l'article 86, §2 de l'arrêté royal Placement par une variante maison — et n'avait même pas établi que tous les soumissionnaires comprenaient le poste 71 de la même façon.
Un 'outil additionnel' dont vous ne mettez pas le coût dans votre prix n'a pas droit à une seconde chance
Le Conseil d'État refuse la suspension de l'attribution du marché d'hébergement du SPW à NRB : ATOS avait mentionné OpenShift dans son offre comme 'outil additionnel' mais n'avait pas intégré le coût de licence dans son prix — c'est une irrégularité substantielle, pas une ambiguïté du cahier des charges.
Gagner la suspension ne sécurise pas l'attribution — De Vlaamse Waterweg retire et paie les dépens
De Vlaamse Waterweg avait gagné le référé contre Envisan/Jan De Nul sur les travaux de dragage de la Beneden-Durme, mais a retiré sa décision d'attribution dix-sept jours plus tard — rendant la requête en annulation sans objet et reportant les dépens sur le pouvoir adjudicateur.
'Oui' sur le formulaire et 'non' sur le DUME : ce n'est pas une erreur de calcul, c'est un motif d'exclusion
Dockx Movers a perdu son recours d'extrême urgence contre la Haute École Artesis Plantijn parce qu'elle avait coché 'oui' à la sous-traitance sur le formulaire d'offre mais répondu deux fois 'non' dans le DUME joint — contradiction que le Conseil qualifie d'irrégularité substantielle ne pouvant plus être corrigée sur la base de l'article 34 de l'arrêté royal du 18 avril 2017.
Une photo de vélo n'est pas une « description du matériel » — et avec cinq défauts dans votre offre, pas de seconde chance
La Ville de Gand écarte SGI Security d'un marché de contrôle de stationnement de 3 millions d'euros à cause de cinq défauts cumulés dans son offre (parcours déviants, pas d'outil de planning, seulement une photo de vélo, seulement une photo d'uniforme et taux horaires contradictoires) — le Conseil d'État confirme : un pouvoir adjudicateur n'est pas obligé de combler chaque trou dans une offre par une demande de clarification.
1.904 euros pour un mètre de tuyauterie sanitaire est manifestement faux — mais « on a pris la moyenne des concurrents » n'est pas une correction valable
La Province de Hainaut corrige un prix unitaire de l'offre d'ENVISYS de 1.904,40 €/m à la moyenne des autres soumissionnaires (26,30 €/m), faisant remonter ENVISYS de la 4e à la 1ère place — le Conseil d'État suspend l'attribution car la moyenne des concurrents ne prouve pas quelle était la véritable intention d'ENVISYS.
Ouvrir une demi-heure trop tôt coûte à FILBOIS huit lots — 'on a toujours fait comme ça' n'est plus une défense sous le nouvel arrêté royal
INTRADEL écarte le partenaire de longue date FILBOIS des 8 lots de traitement des déchets de bois parce que son centre ouvre et ferme une demi-heure en dehors du cahier spécial des charges — le Conseil d'État confirme : quand le cahier dit 'essentiel', il l'entend littéralement, même si les mêmes horaires avaient été acceptés les années précédentes.
Un soumissionnaire écarté pour irrégularité ne reçoit que l'extrait de sa propre éviction – pas la décision motivée d'attribution qui désigne le lauréat
Heyrman-De Roeck est écartée pour une justification de prix non acceptée et veut pouvoir vérifier la justification de prix du lauréat – qui l'a emporté avec un prix supérieur de 100.000 euros –, mais le Conseil d'État lui explique que la loi du 17 juin 2013 ne donne à un soumissionnaire écarté pour irrégularité droit qu'à un extrait reprenant les motifs de sa propre éviction, et qu'un examen des prix anormalement HAUTS peut de toute façon être plus souple qu'un examen des prix anormalement BAS.
Le pouvoir adjudicateur retire sa décision avant l'audience d'extrême urgence: demande 'rejetée' mais vous récupérez quand même 920 euros
OVAM retire la décision d'attribution contestée huit jours avant l'audience après que Terra Engineering & Consultancy ait introduit un référé d'extrême urgence; le Conseil d'État rejette la demande comme sans objet mais condamne OVAM aux droit de rôle, contribution et 700 euros d'indemnité de procédure.
Quand votre cahier des charges demande des 'attestations d'agréation du constructeur', vous ne pouvez pas accepter ensuite une fiche technique du fournisseur lui-même
OTW exigeait dans son cahier des charges pour l'huile des boîtes de vitesses ZF des 'attestations récentes d'agréation', mais a attribué à WOLF OIL qui n'avait joint que sa propre fiche technique — le Conseil d'État suspend avec exécution immédiate : un adjudicateur ne peut assouplir après coup ses propres prescriptions.
Déplacer une virgule d'une position de trop et finir €379.000 au-dessus du marché — et vous ne pouvez pas le reprocher à l'adjudicateur après coup
Renotec a indiqué un prix unitaire en milliers au lieu de centaines pour la signalisation de chantier du tunnel de Zelzate — €379.000, soit 15% de son offre totale — et a exigé que l'AWV corrige cette 'erreur matérielle manifeste'; le Conseil d'État refuse, parce que l'erreur n'était pas 'apparente' et que les chiffres comme les lettres affichaient le même montant erroné.
Une 'erreur purement matérielle' n'est pas n'importe quelle erreur — si l'adjudicateur doit deviner pour la corriger, elle sort de l'article 96 §1
Veolia avait mal réparti dans son offre des coûts de la cogénération biomasse vers la chaufferie centrale pour le marché de maintenance HVAC de l'Université de Liège ; le Conseil d'État juge qu'une telle mauvaise répartition n'est pas une 'erreur purement matérielle' lorsque l'adjudicateur ne peut pas redistribuer sans spéculer — la suspension d'extrême urgence est rejetée, Cofely conserve le marché.
Une remarque dans votre offre sur les délais de livraison ou les révisions ne vous rend pas automatiquement irrégulier — pour autant que le CSC l'autorise et que l'adversaire ne puisse la lier au critère d'attribution
L'Université de Gand a attribué le marché de €8,5 millions pour le bâtiment Capture à Cordeel-Imtech malgré deux remarques dans leur offre (délais de livraison plus longs pour les plans de ferraillage et €100/heure dès la troisième révision des plans de production) ; le Conseil d'État rejette le recours de Wyckaert/SPIE parce que le CSC n'exclut pas ces remarques et que les requérants ne peuvent lier directement l'avantage concurrentiel allégué au seul critère d'attribution — le prix.
Écarter une offre 35% au-dessus de votre budget comme 'inacceptable' n'est pas une irrégularité — surtout pas lorsque ce budget ne figurait nulle part dans le cahier spécial des charges
La Ville d'Anvers a écarté l'offre d'Antwerp Recycling Company comme irrégulière parce que le prix total dépassait le budget disponible de 35%, sans mentionner ce budget dans les documents du marché et sans interrogation des prix — le Conseil d'État suspend l'attribution à Bruco Containers pour violation du régime de vérification des prix de l'AR placement 2017.
Dès que vous exigez une déclaration bancaire dans le cahier des charges, vous devez l'imposer — sinon votre décision d'attribution est une motivation vide
Le Conseil d'État annule l'attribution à AGS Coussaert du lot 6 (emballage diplomatique) d'un accord-cadre de cinq ans des Affaires étrangères : la décision ne motive pas l'acceptation d'une offre sans la déclaration bancaire ni les certificats ISPM15 et SEI/HPE expressément exigés par le cahier des charges, alors que le rapport nie et confirme simultanément la régularité de cette offre.
Corriger 'spontanément' une offre à la hausse de 40 % est permis — pour autant que le pouvoir adjudicateur explique pourquoi ce n'est pas une nouvelle offre
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un marché de travaux à LECOMTE parce que la commune de Meix-devant-Virton a accepté que LECOMTE corrige son offre après ouverture de 119.973 euros à 167.628 euros — soit une hausse de près de 40 % — sans expliquer dans la décision d'attribution un seul mot pourquoi il s'agissait d'une erreur à corriger et non d'une modification de l'offre.
Une lacune de 2.681 euros a fait la différence entre gagner et perdre — et le Conseil d'État a donné raison à celui qui l'a signalée
Le Conseil d'État rejette le recours de Bekaert contre l'attribution à Wyckaert pour la construction d'un commissariat de police, et confirme que l'obligation de signalement de l'article 81 de l'AR du 18 avril 2017 ne s'applique qu'aux défauts insurmontables des documents du marché — non aux petites lacunes du métré qu'un soumissionnaire diligent ne remarque qu'au moment du calcul du prix.
Entreprise familiale, chantier simple, classe d'agréation inférieure, chantiers proches — quatre arguments doux suffisent ensemble à justifier un prix anormalement bas
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension de Swinnen contre l'attribution à l'entrepreneur familial Nelis d'un centre de jeunesse à Zaventem, en confirmant qu'un pouvoir adjudicateur peut accepter une justification de prix fondée sur des arguments non chiffrés — comme une structure familiale, un chantier simple et des synergies de proximité — pourvu que ces éléments soient plausibles et raisonnables lus ensemble.
Un DUME dont seules les pages impaires ont été numérisées : une erreur de scan, pas un motif d'exclusion
Le Conseil d'État suspend l'attribution à Roularta parce que la Ville d'Anvers a écarté l'offre de Roto Smeets pour un DUME incomplet (seules les pages impaires numérisées), alors que cette erreur de scan s'apparente à une 'erreur involontaire' et que l'égalité des soumissionnaires n'était pas en cause.
Qui dit avoir vérifié les prix doit pouvoir le prouver par des pièces dans son dossier — sinon la vérification n'est pas établie
Le Conseil d'État suspend, pour la deuxième fois, la même décision d'attribution de la Région bruxelloise pour un marché de nettoyage de six bâtiments, parce que la Région n'avait conservé aucune trace d'une vérification des prix de Köse Cleaning dans son dossier administratif et ne pouvait expliquer pourquoi un recours « exceptionnel » à des étudiants était soudainement accepté comme justification structurelle du prix du gagnant Jette Clean.
Une « note séparée » jointe à une offre n'est pas anodine — si le pouvoir adjudicateur n'en examine pas l'impact, l'attribution tombe
Le Conseil d'État suspend l'attribution à Aannemingen Van Wellen pour l'entretien structurel de l'E19 Nord, parce que la Région flamande n'a pas examiné dans sa décision si une note séparée du gagnant — proposant de modifier les quantités présumées de trois postes — affectait la certitude de son engagement contractuel.
Une modification de quantité non autorisée ne se 'corrige' pas — l'offre doit être écartée
Le Conseil d'État suspend l'attribution de l'IBGE à BDO parce que BDO avait unilatéralement réduit la quantité présumée dans l'inventaire sans que le cahier des charges ne l'autorise — le pouvoir adjudicateur aurait dû écarter l'offre comme substantiellement irrégulière au lieu de 'rétablir' la quantité initiale via l'article 86.
Joindre une note de correction à son offre n'est pas une régularisation après ouverture — c'est précisément le mécanisme prévu
Le Conseil d'État rejette le recours de VIABUILD : KRINKELS avait joint à son offre, dès son dépôt, une note 'Erreurs et/ou omissions' pour corriger certains postes — une procédure expressément prévue à l'article 83, §2 de l'arrêté royal du 15 juillet 2011, et non une modification interdite après ouverture.
Une visite des lieux pour le 'marché A' ne peut pas servir pour le 'marché B' — même si c'est le même site
Le Conseil d'État suspend l'attribution à Move & Play – MP Solutions du réaménagement de la plaine de jeux du Scheutbos : le cahier exigeait une visite des lieux 'sous peine de nullité', et l'attestation que l'attributaire a tirée d'une visite antérieure pour le marché parallèle de fournitures ne satisfait pas cette exigence pour le marché de travaux.
Affirmer dans un courrier préalable que le lauréat a utilisé de 'mauvaises dimensions' peut se retourner contre vous — sauf si vous l'inscrivez dans votre requête
Le Conseil rouvre les débats dans le recours de VMG-De Cock contre l'attribution à Himpe (2.671.181 euros pour la construction du centre local de services De Mantel à Zwijnaarde) et rejette la thèse du CPAS de Gand selon laquelle l'offre de VMG serait irrégulière parce qu'elle aurait basé son prix sur une autre largeur d'enrochement que celle figurant au métré — une appréciation juridique dans une lettre du 26 octobre 2016 ne lie pas le Conseil.
Deux soumissionnaires, tous deux sans les certificats requis — pourtant le soumissionnaire évincé conserve l'intérêt à demander la suspension
Le Conseil suspend l'attribution à AGS Coussaert du lot 6 (emballage de cargo diplomatique) du SPF Affaires étrangères : tant l'absence d'une déclaration bancaire expressément requise que celle de deux certificats expressément requis (ISPM15 et SEI/HPE) dans l'offre retenue n'ont pas été motivées dans la décision d'attribution — et le pouvoir adjudicateur ne peut se retrancher derrière le fait que l'offre de BKSI était elle aussi incomplète, car avec deux soumissionnaires BKSI obtient une nouvelle chance si les deux sont écartées.
Trois documents peuvent être demandés après ouverture — à condition de n'ajouter rien à ce que l'offre engageait déjà substantiellement
Le Conseil rejette le recours en extrême urgence de la THV IJzerpoort contre l'attribution de la barrière anti-tempête de Nieuwpoort (50.108.070,70 € TVAC, attribuée à Herbosch-Kiere – Jan De Nul) au sujet de la demande post-ouverture, à d'autres soumissionnaires, de trois documents (certificat de garantie 10 ans des modules LED, propositions de contrats d'entretien des ascenseurs, attestation de certification incendie) : l'article 96, § 4 de l'AR Passation de 2011 le permet quand les documents n'apportent aucune modification à l'offre ou ne sont qu'une 'assurance complémentaire' d'engagements déjà pris par la signature.
Le pouvoir adjudicateur retire deux jours avant l'audience — et reconnaît lui-même que 'les arguments du recours ne sont pas contestables'
Le Conseil sursoit à statuer et remet sine die après que CAHC a retiré — deux jours avant l'audience d'extrême urgence — sa décision d'attribution du marché d'auteur de projet pour la maison de repos de Stoumont/Trois-Ponts, motivant ce retrait par 'les arguments du recours qui ne sont pas contestables' — exemple typique d'un recours en extrême urgence qui fait plier l'adjudicateur sans que le Conseil n'ait à se prononcer au fond.
Un appareil sur la liste Synergrid est une combinaison, pas un composant — changez le driver et vous n'êtes plus sur la liste
Le Conseil rejette le recours en extrême urgence de Schreder contre la décision d'Eandis de déclarer substantiellement irrégulières les sept offres pour les luminaires LED d'éclairage public (lots 1, 2 et 3) parce que la combinaison offerte luminaire-module LED-driver ne figure pas comme telle sur la liste Synergrid 005 — alors même que le driver pris isolément est 005-certifié.
Laisser une offre non signée sur l'e-procurement, ce n'est pas une double soumission — c'est un projet à moitié terminé
Aswebo avait téléchargé des documents sur e-Tendering sans jamais signer le rapport de dépôt, puis s'est jointe à la SMC Stadsbader-Aswebo pour un marché de travaux routiers de 7 millions — Routes et Circulation a écarté les deux offres comme 'double soumission', mais le Conseil d'État a suspendu cette décision : l'art. 54 §2 exige un examen téléologique, pas une sanction textuelle.
Une justification de prix basée sur 3 heures de prestation — alors que le cahier exige deux bus — n'est pas une analyse, c'est de la négligence
La Ville de Ninove a attribué un marché de transport scolaire chiffré à 107.611 € (GEO) à un concurrent pour 41.190 € — presque 2,5 fois moins cher — après une 'justification de prix' fondée sur trois heures de prestation, alors que le cahier des charges exigeait deux bus distincts sur deux trajets distincts.
Si vous n'attaquez que votre propre éviction sans toucher aux mieux classés, votre intérêt s'effondre
Le Conseil d'État rejette la requête d'Ethias en extrême urgence contre son éviction dans un marché d'assurance hospitalisation du Service Fédéral des Pensions sans statuer sur le fond — Ethias n'était la moins-disante pour aucun lot et n'avait soulevé aucun moyen contre la régularité d'AXA et AG Insurance mieux classées, de sorte qu'une victoire ne pouvait jamais lui valoir le marché.
Si vous demandez à un soumissionnaire de clarifier une offre 'anormale', vous devez interroger tous les soumissionnaires confrontés à la même ambiguïté — interroger sélectivement, c'est traiter inégalement
Le Conseil d'État suspend une attribution de l'Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement parce que seule Oneliner a été interrogée sur ses volumes de traduction 'anormalement élevés', alors qu'un autre soumissionnaire sélectionné ne s'était pas non plus expressément engagé dans son offre — interroger sélectivement sur une clause ambiguë, c'est traiter inégalement les soumissionnaires.
Une indemnité de procédure majorée (2.800 €) ne s'obtient pas en disant que l'autorité 'savait qu'elle se trompait' — il faut alléguer des circonstances concrètes
Le Conseil d'État lève la suspension d'une attribution par la Province du Brabant flamand à la BVBA Geerts pour des travaux d'entretien de cours d'eau, et n'accorde que le montant de base de 700 € d'indemnité de procédure — pas les 2.800 € demandés — parce qu'Audenaert n'a allégué aucune circonstance concrète justifiant la quadruplication.
Joindre à votre offre des statuts dépassés, c'est faire annuler votre propre offre — et le pouvoir adjudicateur n'est pas tenu de vous en protéger
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'extrême urgence de Blue-Mobility contre l'attribution par la ville de Gand du marché vélos partagés à l'asbl Bycykel, parce que l'offre de Blue-Mobility se révélait signée par un mandataire dont la procuration émanait d'un administrateur sans pouvoir de représentation selon les statuts modifiés — qui n'étaient pas joints à l'offre.
La phrase d'engagement biffée sur le formulaire de soumission ? Alors vous n'avez pas déposé d'offre, même si vous avez tout signé
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'extrême urgence de Horeservi Catering contre l'attribution à Prorest d'un accord-cadre de quatre ans pour le catering étudiant, parce que sur le formulaire de soumission la clause essentielle par laquelle le soumissionnaire s'engage 'sur ses biens meubles et immeubles' à exécuter le marché avait été biffée — pas d'engagement, pas d'offre, pas d'intérêt.
Une erreur de publication au Moniteur belge ('assemblée annuelle' au lieu de 'conseil d'administration') n'invalide pas une offre — c'est le mandat réel qui compte
Le Conseil d'État refuse de suspendre l'attribution par la Ville d'Alost de 5,2 millions d'euros de travaux d'égouttage à la société momentanée Audenaert-Audebo, parce qu'un extrait du Moniteur belge mal rédigé n'efface pas le fait que la procuration de Samuel Auquier avait bien été délivrée — par l'organe compétent, le conseil d'administration d'Audebo NV — bien avant le dépôt de l'offre.
Une exigence du cahier des charges que vous n'avez pas qualifiée d'« essentielle » ? Cela ne vous autorise pas à l'ignorer lors de l'attribution
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un marché de dépannage parce que la zone de police savait que le dépanneur retenu ne respectait pas une clause du cahier des charges imposant un dépôt situé dans la zone, et n'a jamais motivé dans la décision d'attribution pourquoi cette clause aurait soudainement cessé d'être essentielle.
Demandez au pouvoir adjudicateur de justifier votre prix — et il découvre où votre offre s'écarte du cahier des charges
ENERGYS, classée première avec l'offre la plus basse pour la HVAC de l'hôpital Iris-Sud, est déclarée irrégulière pour prix anormalement bas — et le Conseil d'État refuse de suspendre parce que sa propre justification de prix a révélé qu'elle n'avait pas soumissionné sur toutes les prescriptions techniques.
Votre offre est moins chère de 915 euros que celle du gagnant — et vous perdez la suspension sur une mention manquante au-dessus de la signature
Dranken Pede n'est qu'à 916 euros de l'offre gagnante d'Inbev Belgium pour un marché triennal d'eau au CPAS d'Alost, mais perd sa suspension sans examen au fond : l'offre était signée par « Mark Pede, en sa qualité d'administrateur », alors que seule la sprl Pede avait statutairement le pouvoir d'engager seule la société — un vice de forme substantiel et irréparable qui rend l'offre nulle et fait disparaître l'intérêt à agir.
Un document méthodologique oublié n'est pas une 'erreur arithmétique' — même si le pouvoir adjudicateur en connaît déjà le contenu
Le soumissionnaire le moins-disant reçoit 0/10 pour la maintenance du centre technique parce que le document méthodologique est manquant ; le Conseil d'Etat refuse de qualifier cet oubli d'erreur matérielle et confirme que la régularisation modifierait l'offre — ce qui est interdit.
Demander une majoration de prix de 48.275 € après l'expiration du délai de validité ? Vous risquez de perdre votre marché au profit de la concurrence
Devagro avait remporté la démolition de l'ancienne sucrerie de Furnes pour 574.887,92 €, mais sa demande recommandée d'une majoration de 48.275 € a poussé le pouvoir adjudicateur WVI à faire réviser les prix de tous les soumissionnaires — Aertssen a alors raflé le marché à 610.625,42 €, Devagro retombant en deuxième position ; le Conseil d'État rejette le recours contre cette nouvelle attribution.
Justifier un prix en disant 'c'est ce que mon sous-traitant me facture' n'est pas une justification — et qui manque l'horloge des 30 jours après une suspension rejetée perd aussi son recours en annulation
L'offre de Wanty pour l'assainissement du site minier d'Oignies a été déclarée irrégulière parce que trois postes avaient été justifiés en renvoyant simplement au prix du sous-traitant — une justification qui ne satisfait pas à l'art. 21 de l'AR du 15 juillet 2011 — et après le rejet de la suspension d'extrême urgence, Wanty n'a pas introduit de demande de poursuite de la procédure dans les 30 jours, de sorte que le Conseil d'État décrète le désistement d'instance.
Un seul réviseur signataire preste 80% des heures dans un 'collège de deux' : pas un problème selon le Conseil d'État
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'extrême urgence contre la réattribution par le FOREM à KPMG/Joiris, alors même qu'un réviseur signataire prestera 584 des 730 'heures réviseur' prévues — l'exigence d'un 'collège de réviseurs' s'apprécie au niveau du cabinet, pas au niveau des réviseurs signataires individuels.
Un numéro de référence terminé par '040' coûte à un entrepreneur un marché de 2,1 millions d'euros
Le Conseil d'État refuse la suspension de l'attribution à Lixon de la rénovation de 65 logements sociaux à Anderlues dans le cadre du programme Pivert 2, parce que le panneau d'isolation qu'Hullbridge proposait sous la référence 'RHINOPOR PS 15 SE 040 120 mm' présente prima facie un coefficient lambda de 0,040 W/m²K — alors que le cahier des charges en exige 0,032 — et qu'il appartenait au soumissionnaire de le vérifier lorsqu'on lui a demandé de justifier ses prix.
La Loterie nationale prétend avoir retiré sa décision d'attribution elle-même — mais faute de preuve, le Conseil d'État annule quand même
Après une suspension en extrême urgence, la Loterie nationale a laissé expirer le délai de trente jours pour demander la poursuite de la procédure, a ensuite prétendu avoir 'retiré' la décision d'attribution sans produire la moindre pièce le prouvant — résultat : le Conseil d'État a annulé la décision pour des raisons de sécurité juridique.
Retirer cinq sous-études 'superflues' de l'offre gagnante pour rendre le prix acceptable ? Ce n'est pas corriger une erreur matérielle — c'est réécrire l'offre
Le Conseil d'État suspend l'attribution à Jef Van Oevelen du marché de conception pour la reconversion de bâtiments communaux à Schoten, parce que la commune — sans procédure formelle et sans appliquer le même exercice aux autres soumissionnaires — a retiré cinq sous-études 'non demandées' (96.075,95 €) du prix forfaitaire, faisant ainsi passer l'offre de Van Oevelen de 506.000 € à 409.924 € et le hissant en tête du classement contre ce que montrait le rapport d'analyse.
Un courriel du pouvoir adjudicateur ne modifie pas le cahier des charges — soumissionner sous la capacité minimale reste une irrégularité substantielle
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence de Stago BNL contre l'attribution à Siemens d'un marché de quatre automates d'hémostase, parce que Stago avait offert des appareils de 260 et 100 analyses par heure là où le cahier des charges exigeait 300 et 150 — et parce qu'un courriel de clarification adressé par l'hôpital à Stago seule, qui ne portait pas sur la cadence, ne pouvait pas écarter le cahier des charges.
Inscrire une exigence de forme dans le cahier des charges n'équivaut pas à la rendre essentielle
Le fait qu'un pouvoir adjudicateur inscrive explicitement une exigence de forme (fichier Excel, convention de nommage de fichiers) dans son cahier des charges ne rend pas automatiquement une dérogation substantielle — le pouvoir adjudicateur conserve un pouvoir d'appréciation et peut juger que la comparabilité n'est pas affectée.
Deux pourcentages de remise différents pour le même catalogue = offre irrégulière — et avoir raison ne suffit pas si vous ne pouvez pas nommer la loi
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension de Centr'Auto, dont l'offre pour de l'outillage de carrosserie a été écartée parce que les remises sur les catalogues différaient de celles présentées dans la commande fictive — une incohérence auto-générée empêchant la vérification des prix — et son moyen est partiellement irrecevable faute d'identifier les dispositions prétendument violées.
'Procédure négociée sans publicité' ne veut pas dire que le cahier des charges devient optionnel
Une soumissionnaire ayant soutenu que le CPAS ne pouvait pas appliquer les règles d'irrégularité dans une procédure négociée perd sur toute la ligne : même sans ces règles, l'autorité doit respecter le cahier des charges qu'elle a elle-même rédigé.
Prix le plus bas avec une pompe submersible non conforme : la non-conformité technique vous coûte l'intérêt à agir
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence de l'association momentanée WeGroSan/Antea contre l'attribution à Sportinfrabouw, parce que l'association — soumissionnaire le moins-disant à 1,39 million d'euros — a soumis trois postes techniquement non conformes au cahier spécial des charges (pompe submersible, armoire de commande d'irrigation, couche sportive sous gazon synthétique) et n'a pas contesté ce constat dans sa requête, ce qui la prive de l'intérêt à contester l'attribution.
100 ml manquants : un détail. 700 ml manquants : une offre irrégulière — la proportionnalité joue dans les deux sens
Le Conseil d'État rejette le recours de SCA Hygiene Products contre l'attribution d'un accord-cadre CPAS de produits de nursing à Ontex et juge qu'un déficit de 700 ml de capacité d'absorption par rapport à la spécification de 3 800 ml est matériellement différent d'un déficit de 100 ml — pas de violation de l'égalité de traitement.
Ce que vous n'avez pas imposé 'sous peine de non-conformité substantielle', vous ne pouvez pas le traiter comme essentiel ensuite
Le Conseil d'État suspend la décision de la SPGE de déclarer rétroactivement l'offre de Carmeuse irrégulière pour s'être écartée d'une spécification technique que le cahier des charges n'avait PAS qualifiée 'sous peine de non-conformité substantielle' — et qui ne peut être promue essentielle après coup.
Si votre offre indique 'moyenne 100 dB', l'administration peut vous en tenir rigueur
Le Conseil d'État rejette le référé d'extrême urgence de Fire Technics : le cahier des charges exigeait 'inférieur à 100 dB(A)' comme exigence essentielle, et l'offre de Fire Technics indiquait 'moyenne 100 dB(A)' et ailleurs '100,1 dB(A)' — le pouvoir adjudicateur pouvait l'écarter sur la base des documents de Fire Technics elle-même, sans devoir tester.
« Sous-traitant indien bon marché » n'est pas une justification de prix — surtout quand le pouvoir adjudicateur examine votre échantillon et le trouve plein d'erreurs
CICADE a remis moins du quart de l'estimation et environ un tiers du prix du gagnant Pixelius pour la digitalisation du paysage wallon, et l'a justifié par une phrase sur un sous-traitant indien à « seulement quelques dollars par heure » — le Conseil d'État confirme l'exclusion pour prix anormalement bas parce que la justification n'était pas chiffrée, n'indiquait pas de taux horaire, et n'incluait pas le temps de correction après contrôle qualité.
Un prix le plus bas n'est pas 'anormalement bas' s'il se situe 45 % au-dessus de l'estimation du pouvoir adjudicateur
Bien que l'offre retenue ait été sept fois moins chère que celle de la requérante pour un sous-poste, le Conseil d'État refuse de suspendre l'attribution — parce que le prix se situait encore 45 % au-dessus de l'estimation du pouvoir adjudicateur et n'activait donc pas l'obligation légale de vérification des prix.
Déclarer une offre 'substantiellement irrégulière' ne se fait pas avec une phrase passe-partout
Le Conseil d'État suspend l'attribution parce que l'IFAPME a déclaré l'offre de Froireca irrégulière par une formule générique sur la 'comparabilité' et la 'concurrence', sans expliquer concrètement pourquoi la dérogation était essentielle — et ce qui a été ajouté plus tard en cours de procédure ne compte pas.
Une lettre d'accompagnement compte : « valable 1 mois » à côté de votre offre = irrégularité substantielle, offre exclue
Dolmans Landscaping a écrit dans la lettre d'accompagnement de son offre pour la gestion de la végétation de sept communes limbourgeoises que « cette offre est valable jusqu'à 1 mois après la date d'offre » — Infrax a déclaré l'offre substantiellement irrégulière pour dérogation au délai d'engagement de 90 jours prévu au cahier des charges, et le Conseil d'État suit : la lettre d'accompagnement pouvait être lue comme faisant partie de l'offre, même si ce n'était pas un formulaire rempli.
Suivre les marchés publics ?
Recevez chaque jour les appels d'offres pertinents pour votre entreprise. Avec résumés IA, analyse concurrentielle et veille marché.
Cette page présente tous les arrêts du Conseil d'État (la plus haute juridiction administrative de Belgique) sur le thème offre irrégulière en matière de marchés publics. Chaque arrêt est résumé par TenderWolf en langage clair, avec une leçon juridique et une question pratique à vous poser. Voir tous les arrêts →