Déduire une distance entraxe de 500 mm d'un modèle BIM alors que le cahier des charges montre une figure à 122 mm : ce pari, Franki l'a perdu
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence de Franki Construct contre l'attribution à Stadsbader de la passerelle cyclable de la N75 à Dilsen-Stokkem : déduire un entraxe de 500 mm à partir d'un agrandissement d'un détail du plan, alors que le cahier spécial des charges montre deux fois une figure à 122 mm et que les règles de sécurité interdisent une grande ouverture, ne crée pas une contradiction entre plan et cahier susceptible d'être résolue par la règle de préséance.
Que s'est-il passé ?
L'Agence Routes et Trafic (AWV) de la Région flamande a lancé en août 2022 un marché pour la construction d'une passerelle cyclable à la N75 x Sparrendal à Dilsen-Stokkem. Procédure ouverte, prix comme unique critère d'attribution. Le cahier comprenait les cahiers standardisés 250/260/270, plans, modèles BIM, protocole BIM, plan d'exécution BIM, métré et cahier spécial — dans cet ordre de préséance pour les postes normalisés (dérogation à l'article 80 de l'AR passation qui fixe l'ordre classique). Deux soumissionnaires : Franki Construct et Stadsbader Contractors. Lors de l'examen des prix, l'adjudicateur demande à Franki une justification du prix pour le poste 198 (garde-corps en corten et inox), représentant 17,79 % du marché. Dans sa justification, Franki joint une offre de son sous-traitant Almex dont il ressort qu'il a calculé un entraxe entre les montants de 500 mm. Le cahier demandait 122 mm. Défense de Franki : les plans (notamment le plan de détail « plan au sol et coupe structure ») priment sur le cahier spécial pour les postes non normalisés ; par agrandissement d'un détail et extrapolation d'une distance de 2,1 m à quatre points, on arrive à un entraxe de 500 mm ; le modèle BIM le confirme. L'adjudicateur déclare l'offre Franki substantiellement irrégulière et attribue à Stadsbader le 10 novembre 2022. Franki saisit le Conseil d'État en extrême urgence le 29 novembre 2022. Le Conseil n'est convaincu par aucun des aspects. Un : le cahier spécial montre deux fois — au point B.1 du chapitre 21 et au point 1.1.1.2.A du chapitre 32 — la même figure avec la mention manuscrite « e.a. 122 mm ». Cet entraxe apparaît prima facie comme une prescription, même s'il déroge légèrement aux 100 mm du standardisé 260. Deux : il ne va nullement de soi de tirer du plan de détail une prescription d'entraxe. Diviser 2,1 m par 4 donne 525 mm, non 500 mm — l'arithmétique de Franki ne tient pas. Le plan est dessiné à l'échelle 1/500, ce qui signifie que 500 mm réels correspondent à 1 mm sur la feuille ; déduire des distances exactes est techniquement impossible. Le plan porte en outre l'avertissement que « toutes les cotes indiquées sur les plans sont théoriques » et doivent être adaptées par l'entrepreneur en fonction des aspects d'exécution. L'agrandissement apparaît dans le cahier uniquement pour illustrer le prototype (point 99 du chapitre 25 du standardisé 260), non pour prescrire l'entraxe. Trois : même si l'on pouvait en déduire 500 mm, les documents du marché doivent être lus de manière cohérente — 500 mm est incompatible avec les règles de sécurité (5.6.2 du chapitre 21 : garde-corps « suffisamment dense » ; 4.8.1 : une bille de 100 mm de diamètre ne doit pas passer). Une ouverture de 500 mm laisse tomber des objets et « des petits enfants passer entre les montants ». Quatre : si Franki avait un doute, l'article 81 de l'AR passation 2017 imposait une obligation de signalement — au moins dix jours avant la date d'ouverture. Franki n'a jamais posé la question. Égalité : Stadsbader s'est conformé aux 122 mm, Franki a choisi seul une autre interprétation. Moyen unique non sérieux dans aucun de ses branches ; recours rejeté.
Pourquoi c'est important ?
L'essor des modèles BIM et des liasses de plans souvent jointes aux cahiers des charges conduit en pratique à des débats sur le document qui prime. Beaucoup de cahiers (en particulier à l'AWV) contiennent une clause de préséance qui déroge à l'article 80 de l'AR passation — typiquement : BIM → plans → métré → cahier. Les soumissionnaires tendent alors à présumer que ce qu'ils voient sur les plans est contraignant. Cet arrêt relativise ce réflexe. Un plan doit être lu en contexte : l'indication du plan doit être claire et univoque, compatible avec le reste des documents (sécurité, conformité au cahier standard), et non construite par extrapolation, agrandissement et comptage de « points ». L'arrêt clarifie aussi comment l'article 81 de l'AR (signalement d'erreurs ou lacunes) fonctionne en piège : qui doute et se tait ne peut ensuite se retrancher derrière la clause de préséance.
La leçon
Si vous vous écartez dans votre offre de ce que prescrit expressément le cahier spécial parce que vous déduisez un autre chiffre d'un plan ou d'un modèle BIM, posez-vous d'abord trois questions. Un : le chiffre que vous déduisez du plan y figure-t-il littéralement, ou devez-vous le reconstruire en mesurant, agrandissant ou extrapolant ? Plus de reconstruction, plus c'est fragile. Deux : votre interprétation est-elle compatible avec les exigences de sécurité et de conformité (normes, cahiers standardisés) ailleurs dans les documents ? Si non : abandonnez-la. Trois : avez-vous signalé l'ambiguïté au moins dix jours avant la date de remise sur le forum e-Procurement ou auprès du chef de projet ? Si non : vous avez perdu le droit de vous retrancher derrière la clause de préséance.
Posez-vous la question
Vous écartez-vous dans votre offre d'une dimension expresse du cahier sur la base d'un agrandissement et d'un comptage d'éléments sur un plan ? Et vous n'avez pas signalé cette ambiguïté sur le forum avant la date de remise ? Alors vous avez non seulement une offre irrégulière, mais vous pouvez aussi rendre votre justification de prix.
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →