Déclarer une offre 'substantiellement irrégulière' ne se fait pas avec une phrase passe-partout
Le Conseil d'État suspend l'attribution parce que l'IFAPME a déclaré l'offre de Froireca irrégulière par une formule générique sur la 'comparabilité' et la 'concurrence', sans expliquer concrètement pourquoi la dérogation était essentielle — et ce qui a été ajouté plus tard en cours de procédure ne compte pas.
Que s'est-il passé ?
L'IFAPME a lancé un marché de travaux pour une plateforme de formation à Perwez. Le lot 4 portait sur les chambres froides. Le cahier spécial des charges exigeait expressément des panneaux muraux en polyester (composite armé de fibres de verre), avec des détails sur épaisseurs, valeurs lambda et finition. Quatre entreprises ont soumissionné. Froireca a proposé des panneaux en acier galvanisé recouverts d'un film polyester de 150 µm. Le 3 avril 2015, l'IFAPME a déclaré l'offre 'matériellement irrégulière' et a attribué à Procool. Motivation : cette irrégularité matérielle 'empêche la comparabilité effective et objective des offres et est de nature à fausser la concurrence et l'égalité de traitement'. Froireca a saisi le Conseil d'État en extrême urgence. Dans sa note d'observations, l'IFAPME a ajouté : l'acier est près de deux fois moins cher que le polyester, et les postes 15.007 et 15.008 représentent près de 20 % du montant du lot 4. Le Conseil d'État a néanmoins suspendu l'attribution. L'article 95, §3 de l'AR du 15 juillet 2011 exige que le pouvoir adjudicateur démontre concrètement — dans la décision même — pourquoi une dérogation est 'essentielle'. La formule générique 'comparabilité compromise, concurrence faussée' décrit les conséquences de l'irrégularité substantielle, pas ses raisons. Et surtout : la motivation formelle doit figurer dans l'acte. Combler les lacunes dans les écrits de procédure n'est pas permis.
Pourquoi c'est important ?
Pour les bid managers : si un pouvoir adjudicateur déclare votre offre irrégulière avec une formule générique et sans les faits, vous avez de bonnes chances en référé d'extrême urgence. Pour les pouvoirs adjudicateurs : il est tentant d'être bref dans la décision et de garder les détails pour une éventuelle défense procédurale. Cela ne fonctionne pas. Ce qui n'est pas dans la décision d'attribution ne compte pas — même si c'est factuellement exact.
La leçon
Quand vous écartez une offre comme 'substantiellement irrégulière' : rédigez dans la décision même, concrètement, pourquoi cette dérogation, dans ce marché, fait une différence essentielle. Chiffres, pourcentages, exigences fonctionnelles, impact prix. Une phrase générique sur l''égalité de traitement' ou la 'concurrence' n'est pas une motivation, c'est la définition.
Posez-vous la question
Prenez une décision d'attribution où vous avez écarté une offre. Rayez les phrases qui pourraient figurer dans n'importe quelle autre affaire ('distorsion de concurrence', 'égalité', 'comparabilité'). Que reste-t-il qui concerne spécifiquement CETTE offre et CETTE dérogation ? Si c'est moins de cinq phrases, à réécrire.
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →