Une suspension qui s’évapore : L.I.F.E. n’a pas introduit de recours en annulation après la suspension en extrême urgence de la décision de Sogent et paie désormais 920 euros à la partie adverse
Après que le Conseil d’État eut, par l’arrêt n° 252.352 du 8 décembre 2021 rendu sur la demande de L.I.F.E., suspendu la décision de Sogent d’écarter comme irrégulière son offre pour le projet Oude Dokken – Dok Zuid, L.I.F.E. a omis d’introduire dans le délai un recours en annulation ; le Conseil était dès lors tenu, en vertu de l’article 17, § 4, alinéa 3 des lois coordonnées, de lever la suspension, et a mis le droit de rôle, la contribution et une indemnité de procédure de 700 euros à charge du soumissionnaire qui avait auparavant obtenu la suspension.
Que s'est-il passé ?
La régie communale autonome de développement urbain de Gand (Sogent) a organisé le marché public de travaux 2020/13 ‘Project Oude Dokken, Dok Zuid – Réalisation d’un projet composite comprenant un campus d’enseignement et un logement étudiant collectif’, avec la haute école Artevelde comme futur utilisateur du campus. Par décision du 27 octobre 2021, Sogent a écarté comme irrégulière l’offre de la SA Living in Funky Environments (L.I.F.E.). Le 12 novembre 2021, L.I.F.E. a saisi le Conseil d’État d’une demande de suspension en extrême urgence, avec succès : par l’arrêt n° 252.352 du 8 décembre 2021, le Conseil a ordonné la suspension de l’exécution de la décision d’éviction. L’ASBL Arteveldehogeschool est intervenue à la procédure. L’histoire de L.I.F.E. s’est toutefois arrêtée là. Après la suspension, elle n’a introduit aucune requête en annulation de la décision attaquée. L’article 17, § 4, alinéa 3 des lois coordonnées sur le Conseil d’État ne laisse alors aucun choix au Conseil : il est ‘tenu de lever la suspension prononcée’. Par ordonnance du 12 septembre 2022, le président de la XIIe chambre a proposé aux parties de traiter l’affaire sans audience publique, conformément à l’article 26, § 2 de l’arrêté du Régent du 23 août 1948 ; aucune partie n’a demandé d’audience. Les débats ont été clos et l’affaire prise en délibéré le 22 novembre 2022. Dans son arrêt du 29 novembre 2022, le Conseil a levé la suspension du 8 décembre 2021. Sur les dépens, il a jugé qu’il convenait, ‘dans les circonstances données’, de mettre à charge de L.I.F.E. le droit de rôle de la demande en extrême urgence et l’indemnité de procédure de 700 euros demandée par Sogent : au total un droit de rôle de 200 euros, une contribution de 20 euros et 700 euros d’indemnité de procédure au profit de Sogent. En tant que partie intervenante, l’Arteveldehogeschool a supporté le droit de rôle de 150 euros de sa propre intervention.
Pourquoi c'est important ?
L’arrêt ne contient aucune considération de fond sur le marché ni sur la raison pour laquelle l’offre de L.I.F.E. avait été écartée, et c’est précisément pour cela qu’il est instructif. Une suspension en extrême urgence est une mesure provisoire. Elle gèle la décision attaquée, mais ne l’annule pas. Qui ne fait plus rien après la suspension — pas de recours en annulation dans le délai de soixante jours — voit la suspension tomber de plein droit, et le Conseil doit le constater sans aucun pouvoir d’appréciation. La conséquence pratique est double. D’abord, la décision suspendue revit : Sogent pouvait simplement maintenir l’éviction de L.I.F.E. Ensuite, la charge des dépens s’inverse. Au stade de la suspension, L.I.F.E. était la partie gagnante ; au stade de la levée, elle devient la partie qui supporte les dépens et l’indemnité de procédure de l’adversaire, alors même que le Conseil n’a jamais jugé au fond que ses moyens étaient non fondés. Pour les soumissionnaires qui, après une suspension obtenue, trouvent un arrangement avec le pouvoir adjudicateur — ou qui voient entre-temps le marché leur échapper — c’est un poste de coût à intégrer consciemment. Le choix n’est pas ‘obtenir la suspension puis attendre’, mais ‘obtenir la suspension puis soit poursuivre par un recours en annulation, soit accepter la levée et la facture qui l’accompagne’. L’arrêt s’inscrit dans une série de décisions où le Conseil met les dépens d’une suspension levée ou d’un désistement à charge de la partie requérante, et montre que l’indemnité de procédure est alors fixée au montant de base de 700 euros lorsque l’adversaire la demande.
La leçon
Pour les soumissionnaires : une suspension en extrême urgence est une étape intermédiaire, pas un aboutissement. Décidez avant l’expiration du délai d’annulation ce que vous ferez. Si vous introduisez un recours en annulation, la suspension se poursuit jusqu’à l’arrêt définitif ; sinon, elle est levée et vous payez les dépens de l’adversaire. Si vous négociez entre-temps une solution avec le pouvoir adjudicateur, réglez aussi la question des dépens — ou déposez une requête en annulation pour protéger votre position jusqu’à ce que l’accord soit conclu. Pour les pouvoirs adjudicateurs : si un soumissionnaire n’introduit pas de recours en annulation après une suspension, vous n’avez rien à faire sinon attendre la levée ; demandez toutefois expressément l’indemnité de procédure, car le Conseil l’accorde sur demande. Pour les parties intervenantes comme l’Arteveldehogeschool : l’intervention coûte 150 euros de droit de rôle, et ce montant reste à votre charge même en cas d’issue favorable.
Posez-vous la question
Savez-vous qu’une suspension en extrême urgence est automatiquement levée si vous n’introduisez pas de recours en annulation dans le délai ? Avez-vous inscrit ce délai dans la gestion de votre dossier, de sorte que la décision de poursuivre ou non soit prise consciemment ? Réalisez-vous que la partie qui a obtenu la suspension supporte, lors de la levée, les dépens et l’indemnité de procédure, sans jugement au fond sur ses moyens ? En tant que pouvoir adjudicateur : avez-vous demandé l’indemnité de procédure dans votre note ? Et en tant que partie intervenante : avez-vous intégré le droit de rôle de 150 euros comme un coût que vous supportez vous-même ?
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →