Suspension de la décision d'attribution pour plateforme de participation numérique : le pouvoir adjudicateur ne peut laisser aux soumissionnaires le soin d'établir leur propre bordereau de prix — les cas de référence ne fournissent pas de base de comparaison uniforme en cas de structures de prix fondamentalement différentes
Le Conseil d'État a suspendu la décision d'attribution de CIPAL (C-SMART) pour un accord-cadre relatif à une plateforme numérique de participation citoyenne, le cahier des charges ne contenant pas d'inventaire et laissant aux soumissionnaires le soin d'établir leur propre catalogue de prix, ce qui a entraîné l'absence de base de comparaison uniforme pour l'évaluation du sous-critère prix le plus pondéré (30 sur 40 points prix), malgré l'utilisation de cinq cas de référence.
Que s'est-il passé ?
CIPAL, centrale d'achat pour les administrations locales flamandes, a lancé un accord-cadre pour une plateforme numérique de participation citoyenne (lot 1). Seuls deux soumissionnaires ont soumis une offre. Pour le sous-critère prix principal 'coûts propres à la plateforme' (30 points), aucun inventaire n'était fourni — les soumissionnaires devaient établir leur propre catalogue de prix. Les structures de prix des deux offres étaient fondamentalement différentes, avec des écarts de prix allant jusqu'à un facteur cinq. Une enquête de prix a été menée et acceptée, mais le Conseil a constaté que l'absence d'inventaire uniforme créait un problème de comparaison structurel. Le Conseil a confirmé qu'il s'agissait d'un marché à bordereau de prix nécessitant un inventaire fourni par le pouvoir adjudicateur (art. 2, 8° AR du 18 avril 2017). La décision d'attribution a été suspendue.
Pourquoi c'est important ?
Cet arrêt confirme que pour les marchés à bordereau de prix, le pouvoir adjudicateur doit fournir un inventaire uniforme. Les cas de référence ne peuvent remplacer cette exigence lorsque les soumissionnaires utilisent des structures de prix fondamentalement différentes.
La leçon
Fournissez toujours un inventaire uniforme pour les marchés à bordereau de prix. Ne laissez pas aux soumissionnaires le soin de créer leur propre catalogue de prix, en particulier pour les services numériques/SaaS où les structures de produits peuvent différer fondamentalement.
Posez-vous la question
Votre cahier des charges contient-il un inventaire uniforme ? Ou les soumissionnaires doivent-ils créer leur propre catalogue de prix ? Vos cas de référence représentent-ils adéquatement l'ensemble de l'accord-cadre ?
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →