Vroeger een schorsing gewonnen? Vergeet dan zeker de annulatie binnen termijn in te dienen — anders verdwijnt je overwinning
De Raad van State heft de eerder uitgesproken schorsing (arrest 229.104) van een geneesmiddelenopdracht van het OCMW Brussel op, omdat de verzoekers nooit een vernietigingsverzoek hebben ingediend — en weigert ook de gevraagde rechtsplegingsvergoeding omdat het bedrag nooit werd gepreciseerd.
Wat gebeurde er?
Het OCMW Brussel publiceerde op 1 oktober 2014 een aankondiging voor de aankoop van geneesmiddelen (vergoedbare en niet-vergoedbare specialiteiten, magistrale bereidingen) voor bewoners van zijn rust- en verzorgingstehuizen. Een apotheker (Luc Defrance) en de beroepsvereniging APB stelden op 15 oktober een UDN-vordering in tegen de gunningsvoorwaarden en het bestek. Op 7 november 2014 wees de Raad van State de schorsing toe (arrest nr. 229.104). Tot zover een mooi resultaat voor de apothekers. Maar dan loopt het mis. Artikel 17, §4, derde lid RvS-wet zegt onverbiddelijk: een schorsing uitgesproken vóór indiening van een verzoekschrift tot vernietiging vervalt automatisch als binnen de termijn géén annulatieverzoek wordt ingediend dat dezelfde middelen aanvoert. Defrance en APB hebben dat nooit gedaan. Resultaat: de bestreden beslissing kán niet meer vernietigd worden, en de schorsing van 7 november moet worden opgeheven. Tegelijk had het OCMW op 6 mei 2015 zelf de bestreden documenten ingetrokken — daardoor krijgen Defrance en APB wél de € 400 procedurekosten betaald door het OCMW. Maar de aangevraagde rechtsplegingsvergoeding? Daar gaat hun tweede misser. Artikel 84/1 van het Regentsbesluit van 23 augustus 1948 eist dat het bedrag van de gevraagde RPV in elke proceshandeling wordt vermeld; bij UDN mag dat tot bij de sluiting van de debatten. Defrance en APB hadden enkel 'een rechtsplegingsvergoeding' gevraagd zonder bedrag — en hebben dat vóór 7 november 2014 nooit aangevuld. Gevolg: 'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'indemnité de procédure'. Geen RPV.
Waarom doet dit ertoe?
Een schorsing winnen voelt als de eindstreep, maar dat is het juridisch niet. Zonder opvolgende annulatie verdwijnt je overwinning, en de bestreden beslissing krijgt weer juridische werking. Praktijkgevolg: in de tussentijd kan de aanbesteder gewoon herstarten of de procedure intrekken — en jij hebt geen middel meer om dat te blokkeren. Daarnaast: de formaliteit dat je bedrag van rechtsplegingsvergoeding expliciet moet vermelden, wordt strikt toegepast. Een vermelding 'we vragen een RPV' zonder cijfer = geen RPV.
De les
Als je een schorsing wint bij UDN, dien dan ook altijd binnen de termijn (60 dagen vanaf kennisname van de bestreden beslissing) een annulatieverzoek in dat dezelfde middelen herhaalt — anders verlies je je schorsing automatisch. En vermeld bij elke procedurele stap expliciet het bedrag van de gevraagde rechtsplegingsvergoeding.
Te onthouden
- Schorsing zonder gevolgd annulatieverzoek = automatische opheffing (art. 17, §4 RvS-wet)
- Termijn voor annulatie: 60 dagen vanaf kennisname van de bestreden beslissing
- Bedrag van rechtsplegingsvergoeding moet expliciet worden vermeld — een algemene vraag volstaat niet
- Bij UDN mag je het bedrag aanvullen tot bij sluiting van de debatten (art. 84/1 Regentsbesluit)
- Intrekking door aanbesteder na schorsing → wel kostenveroordeling, maar geen RPV als bedrag ontbreekt
Waarop letten
- Verzoeker dient UDN in en wint, maar volgt nooit met een afzonderlijk annulatieverzoek — typisch teken dat de strategische opvolging is vergeten
- Rechtsplegingsvergoeding wordt gevraagd zonder cijfer — vrijwel zeker betekent dit dat er géén RPV wordt toegekend
- Aanbesteder trekt de bestreden beslissing in (vaak na een schorsingsverlies) — markeert het einde van het annulatie-belang, maar bevestigt wel de kostenveroordeling
Stel jezelf de vraag
Heb je net een schorsing gewonnen? Markeer in je agenda de annulatie-deadline (60 dagen) en check vandaag nog: heb je in je oorspronkelijk verzoekschrift óók annulatie gevorderd? Zo niet: schrijf nu een apart verzoekschrift.
Gerelateerde arresten
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →