Win je in UDN, intrekt de aanbesteder zijn beslissing, en denk je 'klaar'? Pas op: zonder vernietigingsberoep dooft de schorsing automatisch uit
De Raad van State heft de eerder bevolen schorsing op van een gunning door de stad Genk omdat Trendhuis na haar UDN-winst geen vernietigingsberoep meer instelde — maar Genk moet wel het rolrecht en 700 euro rechtsplegingsvergoeding dragen omdat het zijn beslissing zelf had ingetrokken.
Wat gebeurde er?
Op 31 januari 2017 besliste het College van Burgemeester en Schepenen van Genk om de overheidsopdracht voor diensten 'opleiding voor jonge Genkse culturele consulenten' te gunnen aan de nv Trendwolves, en niet aan de bvba Trendhuis. Trendhuis trok op 18 februari 2017 in UDN naar de Raad van State. Met arrest nr. 237.624 van 10 maart 2017 beval de Raad de schorsing van de gunningsbeslissing. Korte tijd later, op 28 maart 2017, trok het college de bestreden gunningsbeslissing zelf in. Voor de gewonnen partij leek de zaak afgehandeld — maar er bleef een procedureel staartje. Krachtens artikel 17, §4, derde lid van de gecoördineerde wetten op de Raad van State moet een uitgesproken UDN-schorsing automatisch worden opgeheven wanneer de verzoeker daarna geen vernietigingsberoep instelt. Trendhuis had dat niet gedaan. De Raad was bijgevolg verplicht om de schorsing formeel op te heffen, ook al had de schorsing in praktijk niet meer veel om het lijf nadat Genk de gunning zelf had ingetrokken. De XIIe kamer (waarnemend voorzitter Johan Bovin) sprak op 27 juni 2017 de opheffing uit. Op het kostenfront kreeg Trendhuis wél genoegdoening: de stad Genk werd veroordeeld in het rolrecht van de vordering tot schorsing (200 euro) en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro. De tussenkomende partij Trendwolves moest haar eigen rolrecht (150 euro) betalen. De achterliggende redenering: Genk had door zijn intrekking de facto erkend dat de gunningsbeslissing niet kon standhouden, dus de inschrijver die haar gelijk had gehaald moest niet ook nog eens de procedurekosten dragen.
Waarom doet dit ertoe?
Voor inschrijvers die in UDN winnen is dit een procedureel valkuiltje. Een UDN-schorsing is een tussenstation, geen eindstation: artikel 17, §4, derde lid bepaalt expliciet dat de schorsing van rechtswege wordt opgeheven als binnen de geldende termijn geen verzoekschrift tot nietigverklaring volgt. Wie tevreden is met de UDN-uitspraak en geen vernietiging meer vordert, ziet de schorsing dus uitgewist. In de praktijk is dat vaak géén probleem: ofwel trekt de aanbesteder de gunning in (zoals Genk hier deed) en moet hij opnieuw beslissen, ofwel start hij een nieuwe procedure. Maar als je vermoedt dat de aanbesteder zal proberen de oude beslissing 'opnieuw' uit te vaardigen of de schorsing zal omzeilen, is een vernietigingsberoep wél nodig om de beslissing uit het rechtsverkeer te halen.
De les
Ga na elke UDN-winst bewust na of een vernietigingsberoep nodig is. Trekt de aanbesteder de beslissing in en herstart de procedure correct? Dan volstaat de UDN-uitspraak meestal en kan je de schorsing zonder gevaar laten 'uitdoven'. Houdt de aanbesteder vast aan de oorspronkelijke beslissing of dreigt hij ze in een licht gewijzigde versie opnieuw te nemen? Dan is een aanvullend vernietigingsberoep nodig — niet alleen om de schorsing in stand te houden, maar ook om het juridisch kader voor toekomstig gedrag te verankeren. En claim altijd je rechtsplegingsvergoeding plus rolrecht: ook bij een opheffing van de schorsing kan de Raad de aanbesteder veroordelen wanneer die de bestreden beslissing zelf heeft ingetrokken.
Te onthouden
- Een UDN-schorsing wordt automatisch opgeheven door artikel 17, §4, derde lid van de gecoördineerde wetten op de Raad van State als binnen de termijn geen vernietigingsberoep wordt ingesteld
- De opheffing van de schorsing belet niet dat de aanbesteder in de kosten wordt veroordeeld als hij de bestreden beslissing zelf heeft ingetrokken
- Standaard rolrecht UDN-vordering: 200 euro; rechtsplegingsvergoeding bij UDN: 700 euro per partij; tussenkomst: 150 euro rolrecht
- Als de aanbesteder zelf de gunning intrekt na een UDN-winst, is een vernietigingsberoep meestal niet nodig — wel als de oorspronkelijke beslissing dreigt te worden hernomen
Waarop letten
- De termijn voor het instellen van een vernietigingsberoep loopt naast de UDN-procedure — vergeet ze niet bij een UDN-winst
- Een aanbesteder die de bestreden beslissing intrekt na een UDN-schorsing erkent daarmee impliciet de onwettigheid en draagt normaal de kosten
- Een opheffing van de schorsing op grond van art. 17, §4, derde lid is een formaliteit, geen inhoudelijke ommezwaai van de Raad
Stel jezelf de vraag
Als je een UDN-schorsing hebt verkregen en de aanbesteder reageert (intrekking, herneming, nieuwe procedure): heb je binnen de termijn beslist of je nog een vernietigingsberoep zal indienen, en heb je in elk geval de kostenveroordeling (rolrecht + 700 euro RPV) opgevraagd?
Gerelateerde arresten
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →