Niet komen opdagen op je eigen UDN-zitting? Je schorsingsvordering wordt automatisch verworpen — ook al heeft de overheid haar beslissing al ingetrokken
KITRY vocht de gunning van een EMPREVA IT-opdracht aan EONIX aan, maar verscheen niet op de uitgestelde zitting van 7 september 2017 — gevolg: schorsingsvordering verworpen, en dat zelfs al was de bestreden beslissing twee maanden eerder al ingetrokken.
Wat gebeurde er?
Op 10 oktober 2016 gunde de Minister van Volksgezondheid de overheidsopdracht 'IT-diensten, advies, softwareontwikkeling en ondersteuning' (Empreva/2016/JB/JMM — beheertool EMPREVA) aan SA EONIX uit Mons. Op 21 oktober 2016 stelde KITRY een UDN-vordering in tegen die gunning, gecombineerd met een annulatieberoep. De zitting werd eerst vastgelegd op 24 november 2016, maar bij brief van 18 november 2016 werd de zaak sine die uitgesteld. Reden voor de adempauze: op 20 december 2016 trok de aanbestedende overheid haar beslissing in. Die intrekking werd betekend aan alle inschrijvers; geen enkele inschrijver heeft binnen de termijn de intrekking aangevochten. Vervolgens werd de zaak opnieuw vastgelegd, nu op 7 september 2017. KITRY verscheen niet ter zitting en liet zich evenmin vertegenwoordigen. Artikel 4, derde lid van het KB van 5 december 1991 ('procedure in kort geding voor de Raad van State') is op dat punt onverbiddelijk: 'Si le demandeur n'est ni présent, ni représenté, la demande tendant à l'octroi de la suspension est rejetée'. De Raad verwerpt de schorsingsvordering louter op die grond. Voor het annulatieberoep stelt hij vervolgens vast dat het zonder voorwerp is geworden door de intrekking, en dat artikel 30 §5 RvS-wetten toelaat om beide vorderingen in één arrest af te handelen zonder verzoek tot voortzetting (en zonder dat de bijhorende rolrechten verschuldigd zijn). Kosten ten laste van de tegenpartijen.
Waarom doet dit ertoe?
Twee gevaren in één arrest. Ten eerste: een UDN-zitting is geen formaliteit waarop je op stoel kan blijven zitten omdat 'de zaak toch zonder voorwerp is geworden'. Ten tweede: een intrekking door de aanbestedende overheid is een tweesnijdend zwaard. Je verliest je voorwerp, maar je behoudt rolrechten en kostenrecuperatie — mits je de procedureregels respecteert. KITRY verloor hier geen materiële rechten (de gunning was tóch al weg), maar wel het signaal naar de overheid dat ze juist had gehandeld.
De les
Wanneer een aanbestedende overheid je bestreden beslissing intrekt tijdens een schorsingsprocedure: blijf de procedure mee opvolgen. Zorg dat je advocaat aanwezig is op de zitting, ook als de zaak ogenschijnlijk 'gewonnen' is. Anders riskeer je dat je vordering tot schorsing — die in de toekomst nog procedureel kan meespelen — automatisch wordt verworpen op een puur formeel argument.
Te onthouden
- Niet verschijnen op een UDN-zitting = automatische verwerping van de schorsingsvordering (art. 4, derde lid KB 5/12/1991)
- Een intrekking van de bestreden beslissing maakt het annulatieberoep zonder voorwerp
- Art. 30 §5 RvS-wetten laat toe beide vorderingen in één arrest af te handelen, zonder verzoek tot voortzetting en zonder rolrechten
- Een intrekking door de aanbestedende overheid kwalificeert als 'succedaneum van een vernietiging' — kosten en rechtsplegingsvergoeding ten laste van de tegenpartij
Waarop letten
- Een sine die uitgestelde zaak kan maanden later opnieuw worden vastgelegd — controleer de oproep tijdig
- Een intrekking van een gunningsbeslissing moet zelf binnen de termijn van rechtsmiddelen worden aangevochten als je het er niet mee eens bent (anders wordt ze definitief)
Stel jezelf de vraag
Heb je een UDN- of schorsingsprocedure lopen waarin de aanbestedende overheid de bestreden beslissing heeft ingetrokken? Check vóór de zittingsdatum of de zaak werd ingetrokken van de rol of formeel zonder voorwerp werd verklaard. Is dat niet gebeurd: regel verschijning of vertegenwoordiging — anders verlies je je vordering tot schorsing automatisch op grond van artikel 4 KB UDN.
Gerelateerde arresten
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →