De gunningsbeslissing intrekken nadat je gedaagd bent kost je 920 euro — ook als verzoeker nooit gelijk krijgt over de grond van de zaak
De Raad van State stelt vast dat de schorsingsvordering van IPSOS tegen de NMBS-gunning zonder voorwerp is geworden omdat de NMBS haar gunningsbeslissing introk vóór de zitting — maar de NMBS draagt wel de volledige proceskosten van de eiser.
Wat gebeurde er?
De NV NMBS gunde op 12 juni 2020 perceel 3 'Mixed Methods' van een marktonderzoeksopdracht aan Profacts. NV IPSOS, die voor dat perceel had ingeschreven, was niet akkoord en stelde op 2 juli 2020 een vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid in tegen de — overigens niet-ondertekende — gunningsbeslissing. Voor de NMBS waren er kennelijk genoeg redenen om niet door te gaan met die beslissing. Op 7 juli 2020, vijf dagen nadat het verzoekschrift werd ingediend, trok de NMBS haar gunningsbeslissing van 12 juni in. Op de zitting van 22 juli 2020 stelde de Raad bijgevolg vast dat de vordering 'zonder voorwerp' was geworden, minstens dat IPSOS haar belang bij de vordering had verloren. De Raad verwerpt de vordering, maar legt de volledige proceskosten bij de NMBS: het rolrecht van 200 euro, de bijdrage van 20 euro én de rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die IPSOS had gevraagd. Samen 920 euro, te betalen door de aanbesteder die haar beslissing had ingetrokken. Het arrest wordt verleend door staatsraad Johan Bovin als waarnemend voorzitter van de XIIe vakantiekamer, met advies van auditeur Thomas Maes.
Waarom doet dit ertoe?
Voor aanbesteders is dit klein-maar-fijn arrest een nuttige herinnering: het 'redden' van een procedure door de gunningsbeslissing in te trekken na een UDN-vordering, kost u dezelfde proceskosten als een verloren zaak. De 700 euro rechtsplegingsvergoeding is een vaste post, en die volgt de partij die de procedure heeft veroorzaakt — zelfs als de inhoudelijke argumenten van de eiser nooit beoordeeld zijn. Voor inschrijvers omgekeerd: ook al lijkt 'de andere partij heeft toegegeven' geen volwaardige overwinning, financieel staat u even goed als bij een geslaagde schorsing.
De les
Als u als aanbesteder twijfels krijgt over uw gunningsbeslissing nadat een verzoekschrift UDN is ingediend — en u overweegt de beslissing in te trekken om de procedure te ontkomen — reken dan op minstens 920 euro proceskosten en de rechtsplegingsvergoeding van de tegenpartij. De financiële uitkomst is identiek aan een gewonnen zaak van uw tegenstrever. Ga liever vóór de gunningsbeslissing tweemaal door uw motivering en uw evaluatie heen dan achteraf de schade te beperken.
Te onthouden
- Een aanbesteder die haar beslissing intrekt na een UDN-vordering draagt de volledige proceskosten — rolrecht, bijdrage én rechtsplegingsvergoeding van de tegenpartij
- Wanneer de bestreden beslissing wordt ingetrokken, wordt de vordering 'zonder voorwerp' verklaard — geen inhoudelijke beoordeling van de middelen
- Een vordering 'zonder voorwerp' verklaren is formeel een verwerping, maar de kostenverdeling volgt de oorzaak van de procedure
Waarop letten
- Niet-ondertekende gunningsbeslissingen — een teken van haastig of onzorgvuldig handelen dat juridische problemen oplevert
- Intrekkingsbeslissingen tussen verzoekschrift en zitting — vaak het signaal dat de aanbesteder zelf zwakke punten in zijn dossier heeft gezien
Stel jezelf de vraag
Heeft uw aanbestedende dienst een gunningsbeslissing genomen die nu juridisch wankel blijkt? Vergelijk de drie scenario's: (1) verdedigen voor de Raad — risico op schorsing en de kosten ten laste van u; (2) intrekken vóór zitting — vordering zonder voorwerp, maar 920 euro kosten ten laste van u; (3) intrekken plus nieuwe beslissing nemen die hetzelfde resultaat heeft — risico op opnieuw beroep én op een arrest dat de hele gang van zaken kwalificeert als détournement de pouvoir. De goedkoopste route is meestal: vooraf zorgvuldig motiveren.
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →