Schorsing winnen is het halve werk: wie binnen de drie maanden geen annulatieberoep indient, verliest zijn schorsing automatisch
Nadat NV Telecom Integrated Technologies in juli 2022 de schorsing van de gunning aan Hanssens Telecom had verkregen voor de telefonieopdracht van Gemeente Aalter, diende zij nooit het noodzakelijke annulatieberoep in; op 5 mei 2023 heft de Raad de schorsing automatisch op — zelfs al had de gemeente de beslissing intussen zelf ingetrokken.
Wat gebeurde er?
Op 16 mei 2022 besliste het schepencollege van Aalter om de opdracht 'Leveren, installeren en onderhouden van een nieuwe telefonie-oplossing' (bestek 281.03-21d0224) te gunnen aan Hanssens Telecom voor maximaal 258.940 euro incl. btw, mits het verkrijgen van een visum. NV Telecom Integrated Technologies — een concurrent uit Eeklo — diende op 16 juni 2022 een UDN-vordering in en behaalde op 8 juli 2022 een schorsing bij arrest 254.264. Klassiek scenario: een lokale aanbesteder heeft een gunning genomen, een concurrerend ICT-bedrijf vocht die succesvol aan, en de plaatsing werd stilgelegd. Daarna gebeurde er iets dat vaak gebeurt en zelden goed afloopt: op 18 juli 2022 besliste het schepencollege van Aalter om de bestreden beslissing in te trekken en de plaatsingsprocedure stop te zetten. Dat meldde de gemeente aan de Raad van State via een brief van 29 juli 2022. Maar Telecom Integrated Technologies zette niet de logische vervolgstap. Artikel 17, § 4, derde lid van de gecoördineerde wetten op de Raad van State stelt immers glashelder: wie een UDN-schorsing heeft verkregen en nadien geen verzoekschrift tot nietigverklaring indient (binnen drie maanden na het schorsingsarrest), die verliest zijn schorsing van rechtswege. De Raad 'is in dat geval ertoe gehouden' de schorsing op te heffen. Bijna tien maanden verliepen. Op 1 maart 2023 stelde voorzitter Paul Lemmens voor om de zaak zonder terechtzitting af te handelen; geen van de partijen vroeg om een zitting. Op 25 april 2023 werd het debat gesloten, op 5 mei 2023 werd het arrest uitgesproken: de schorsing van arrest 254.264 wordt opgeheven. Dat klinkt als een nederlaag voor TIT, maar door de tussentijdse intrekking van de bestreden beslissing is de inhoudelijke slag al gewonnen: de opdracht is niet naar Hanssens Telecom gegaan, de plaatsing is gestopt. En de Raad legt de kosten ten laste van Aalter: 200 euro rolrecht, 22 euro bijdrage en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro — samen 922 euro. Kostbare procedure dus, voor een uitkomst die in het dispositief meer sereen oogt dan hij voelt voor de gemeente.
Waarom doet dit ertoe?
De les is helder voor iedereen die een UDN-schorsing wint: de schorsing is een voorlopige maatregel, geen eindvonnis. Artikel 17, § 4, derde lid maakt de schorsing tot een bezit dat je actief moet behouden door binnen drie maanden een volwaardig verzoekschrift tot nietigverklaring neer te leggen. Doe je dat niet, dan wordt je schorsing automatisch opgeheven. In dit concrete dossier maakte dat weinig uit omdat de aanbesteder zelf had ingetrokken — maar stel dat Aalter niet had ingetrokken en gewoon had afgewacht, dan had de opheffing van de schorsing op 5 mei 2023 betekend dat de gunning aan Hanssens Telecom weer in volle kracht was getreden, zonder enig vangnet. Dat is een veelvoorkomende strategische fout bij bidders: de UDN-procedure consumeert alle advocatenuren en -energie, en na een succesvolle schorsing valt het dossier in slaap. Voor de juridische afdeling van lokale besturen is dit arrest bovendien nuttig als reminder: als de tegenpartij de annulatietermijn laat verstrijken, hebt u een procedureel uitwegje — zij het met kostenverhaal.
De les
Als je een UDN-schorsing hebt gewonnen: zet onmiddellijk in je agenda de deadline van drie maanden voor de annulatieprocedure (artikel 19 gecoördineerde wetten, termijn bepaald door de Koning in het procedurereglement). Zelfs als de aanbesteder tussentijds intrekt, is het veiliger om je annulatieberoep toch in te dienen — zo behoud je de schorsing als voorlopige maatregel en dek je jezelf in voor het scenario waarin de intrekking later nog wordt aangevochten of gerecycleerd. Als je geen annulatieberoep wenst in te dienen (bijvoorbeeld omdat de intrekking volstaat), doe dan uitdrukkelijk afstand van je vordering — zo vermijd je dat de Raad de schorsing opheft in een dispositief dat neigt naar een verlies.
Te onthouden
- Een UDN-schorsing is een voorlopige maatregel die automatisch wordt opgeheven als geen annulatieberoep volgt (art. 17, § 4, derde lid)
- De annulatietermijn is doorgaans 60 dagen na kennisname van de beslissing — begin die klok te tellen vanaf je UDN-arrest
- Een tussentijdse intrekking door de aanbesteder neemt de onderliggende rechtsonzekerheid niet volledig weg
- Kostenveroordeling van de aanbesteder blijft mogelijk bij opheffing, mits je de vordering expliciet in je laatste stukken opneemt
- De Raad kan zonder terechtzitting beslissen op grond van artikel 26, § 2 Regentsbesluit als geen partij om een zitting verzoekt
Waarop letten
- Intrekkingsbrieven van de aanbesteder ná een schorsing — die vervangen je annulatieberoep niet
- De drie-maandentermijn voor het indienen van het annulatieberoep na een schorsingsarrest: zet die strikt in je agenda
- Opdrachten voor telefonie, telecom, IT-infrastructuur met bestekken uit 2021 die in 2022 zijn gegund: klassieke doelwitten van UDN-beroepen wegens technische specificatie-discussies
- Dispositieven 'opheffing van de schorsing' lezen als verlies, maar zijn vaak de neerslag van een succesvolle intrekking — check altijd de rand aan kosten en de kronologie
Stel jezelf de vraag
Heb je de laatste twaalf maanden een UDN-schorsing verkregen? Check onmiddellijk: (a) heb ik binnen drie maanden een annulatieberoep ingediend, (b) zo neen, heb ik uitdrukkelijk afstand gedaan, en (c) heb ik in elk geval mijn kostenvordering duidelijk gemaakt in al mijn stukken, zodat bij opheffing of afstand de aanbesteder toch de rekening draagt.
Gerelateerde arresten
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →