Twee brieven van de griffie, één genegeerd: Raad van State veegt schadevergoedingsvraag van tafel omdat advocaat tweede omslag niet opende
De Raad van State verklaart de schadevergoedingsvraag van een tweedegerangschikte inschrijver voor de onderhoudsopdracht van de Haven van Brussel 'niet-gedaan' omdat haar advocaten de tweede e-Procedure-brief met het aparte betaalverzoek van 224 euro gewoon niet hebben geopend — en de 'onoverwinnelijke dwaling' die ze inroepen wordt niet aanvaard.
Wat gebeurde er?
Atelier Jordens is een Brusselse architectuur- en interieurstudio die op 26 juli 2024 een verzoekschrift indient bij de Raad van State tegen de gunningsbeslissing van 23 mei 2024 van de Société régionale du Port de Bruxelles. De Haven had de raamovereenkomst 'CSC 1445 — Onderhoud van het gebouwenpatrimonium en afwerkingen' gegund aan IN ADVANCE en Atelier Jordens als tweede gerangschikt. Atelier Jordens vraagt in datzelfde verzoekschrift zowel de vernietiging van die gunning als een schadevergoeding (indemnité réparatrice) — twee verschillende procedures die elk hun eigen rolrechten vereisen: 200 euro rolrecht plus 24 euro bijdrage aan het Fonds tweedelijnsrechtsbijstand, dus 224 euro per procedure. De griffie van de Raad van State stuurt op 26 juli 2024 twee afzonderlijke brieven via het e-Procedure-platform: één voor de betaling van de rolrechten voor het annulatieberoep, één voor de rolrechten van de schadevergoedingsvraag. Elke brief bevat een eigen gestructureerde mededeling waarmee de griffie de storting aan de juiste procedure kan koppelen. Het kantoor van Atelier Jordens opent alleen de eerste brief, betaalt de 224 euro, en neemt de tweede brief niet waar. Op 31 juli 2024 stuurt het platform automatisch een herinnering voor dezelfde tweede brief. Die herinnering wordt eveneens niet opgemerkt. Op 11 september 2024 stelt auditeur Esther Rombaux vast dat er geen betaling is binnengekomen voor de schadevergoedingsvraag en vraagt toepassing van artikel 71, alinea 4 van het Regentsbesluit van 23 augustus 1948: indien de rekening niet binnen dertig dagen gecrediteerd wordt, wordt de vraag 'réputée non accomplie' — geacht niet te zijn gedaan. Op 12 september 2024 laat de griffie aan Atelier Jordens weten dat de kamer in die zin zal beslissen tenzij de partij binnen vijftien dagen om een mondelinge toelichting vraagt. Op 20 september 2024 vraagt Atelier Jordens om gehoord te worden. Voor de zitting van 27 november 2024 voert Atelier Jordens aan dat er sprake is van een 'onoverwinnelijke dwaling' (erreur invincible). Haar advocaten leggen uit dat ze via het e-Procedure-platform twee identiek ogende generieke e-mails ontvingen met telkens als enige tekst dat 'een brief is afgeleverd in dossier G/A. 242.579'. Zonder onderscheidende referentie. Ze hadden de eerste brief geopend, gezien dat het om rolrechten ging voor 'de requête', en meteen 224 euro gestort. Ze gingen ervan uit dat de tweede e-mail een dubbel was. Ze ontvingen naar eigen zeggen geen specifieke herinnering voor de tweede brief. De VIe kamer (voorzitter David De Roy) verwerpt dat argument. Drie redenen. Eerst: de twee brieven op het platform zijn wel degelijk verschillend. De tweede brief begint met 'J'ai l'honneur d'accuser réception de votre demande d'indemnité réparatrice enrôlée sous le numéro G/A 242.579 / VI – 23086' — een onmiskenbare verwijzing naar de schadevergoedingsprocedure. Ten tweede: de twee betaaluitnodigingen bevatten elk een andere gestructureerde mededeling — essentieel, want het is precies op basis daarvan dat de storting aan het juiste dossier gekoppeld wordt. Ten derde: het platform stuurde op 31 juli 2024 wél een automatische herinneringsmail over de betaling voor de schadevergoedingsvraag. Die was evenmin geopend. Daarbij voegt de Raad van State een materieel argument: artikel 11bis, alinea 2 van de gecoördineerde wetten bepaalt dat een schadevergoedingsvraag moet worden ingediend binnen zestig dagen na de kennisgeving van het arrest dat de onwettigheid vaststelt. Atelier Jordens legt niet uit waarom de sanctie 'réputée non accomplie' in haar situatie — waarin ze de schadevergoedingsvraag samen met de annulatie indiende — het recht op toegang tot de rechter zou ondermijnen. De vraag om schadevergoeding wordt dus als niet-gedaan beschouwd; het annulatieberoep zelf blijft wel hangende (daarvoor was de 224 euro tijdig gestort, met de juiste mededeling gekoppeld aan de annulatie). Kosten gereserveerd.
Waarom doet dit ertoe?
Voor een tweedegerangschikte inschrijver die overweegt om niet alleen vernietiging maar ook schadevergoeding te vragen, is dit een klein maar dure les: elke procedure voor de Raad van State is een eigen rolnummer en dus een eigen rolrecht van 224 euro. Ook als je beide in één verzoekschrift bundelt. De griffie stuurt twee aparte betaaluitnodigingen via e-Procedure, met twee aparte gestructureerde mededelingen. Wie één betaling doet, ziet die storting automatisch toegerekend aan de eerste procedure — en verliest de andere. De Raad van State aanvaardt 'onoverwinnelijke dwaling' niet als excuus wanneer de briefteksten zelf onderscheidend zijn en er ook een automatische herinnering is verstuurd. Het praktische gevolg: je annulatie kan slagen, maar de schadevergoeding die je bij diezelfde vernietiging wou aanhaken is verloren — en een latere afzonderlijke vraag is aan de zestigdagentermijn van artikel 11bis gecoördineerde wetten gebonden, die pas begint te lopen na een vaststellend arrest.
De les
Als je bij de Raad van State een annulatieberoep én een schadevergoedingsvraag samen indient: reken op 2 × 224 euro rolrechten (448 euro) en op twee afzonderlijke betaaluitnodigingen via e-Procedure. Open elke brief die de griffie op het platform aflevert — het generieke e-mailbericht bevat geen referentie en kan misleidend uitzien als een dubbel. Check ook of het aantal uitgevoerde stortingen overeenstemt met het aantal verzoeken in je verzoekschrift. Kopieer telkens de gestructureerde mededeling letterlijk — zonder die code wordt je storting aan het verkeerde dossier toegewezen.
Te onthouden
- Een annulatieberoep én een schadevergoedingsvraag zijn procedureel twee afzonderlijke dossiers, elk 224 euro rolrechten
- De griffie stuurt twee aparte betaaluitnodigingen via e-Procedure, met twee verschillende gestructureerde mededelingen
- Wie één betaling doet met de mededeling van de annulatie, dekt niet de schadevergoedingsvraag — de storting wordt automatisch aan de annulatie toegewezen
- De sanctie bij niet-betaling binnen dertig dagen is 'réputé non accompli' — alsof de vraag nooit werd ingediend
- 'Onoverwinnelijke dwaling' als excuus slaagt niet als de brieven op het platform onderscheidende tekst bevatten en er een automatische herinnering is verstuurd
Waarop letten
- Algemene e-mailmeldingen van e-Procedure zonder specifieke referentie — open altijd elke brief afzonderlijk op het platform zelf
- Identieke bedragen voor twee verschillende procedures die per vergissing als 'dubbel' worden gezien
- De herinneringsmail die vijf dagen later wordt verstuurd — wie hem negeert, verliest zijn rechten
- De zestigdagentermijn van art. 11bis coörd. wetten: verloren gegane schadevergoedingsvraag kan niet zomaar later opnieuw worden ingediend
Stel jezelf de vraag
Heeft u een verzoekschrift met zowel vernietiging als schadevergoeding ingediend? Ga naar het e-Procedure-platform en controleer dat u twee afzonderlijke 'accusé de réception'-brieven heeft ontvangen én dat er twee stortingen van 224 euro zijn uitgevoerd met verschillende gestructureerde mededelingen. Ziet u slechts één storting: doe onmiddellijk de tweede — de termijn van dertig dagen is hard.
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →