Je UDN verliezen en dan toch 770 euro rechtsplegingsvergoeding krijgen — hoe?
De Raad van State verklaart het annulatieberoep van revisorenkantoor Callens, Vandelanotte & Theunissen tegen de onregelmatigverklaring van hun offerte voor de CAPAC-revisor zonder voorwerp, en kent 770 euro rechtsplegingsvergoeding toe — ook al had de verzoekende partij haar eerdere UDN-vordering verloren.
Wat gebeurde er?
Op 3 december 2024 beslist de FOD Sociale Zekerheid dat de offerte van Callens, Vandelanotte & Theunissen voor de aanduiding van een bedrijfsrevisor bij de Hulpkas voor Werkloosheidsuitkeringen (CAPAC, boekjaren 2025-2030) onregelmatig is wegens een 'abnormaal hoge prijs'. De opdracht wordt niet gegund; de FOD herstart de procedure. Callens, Vandelanotte & Theunissen was nota bene de enige inschrijver. Het revisorenkantoor stapt naar de Raad van State in UDN — en verliest: bij arrest nr. 261.973 van 13 januari 2025 wordt de schorsingsvordering verworpen. Maar dan gebeurt er iets opmerkelijks. Op 19 december 2024 — al vier weken vóór de UDN-uitspraak — had de FOD de bestreden beslissing al zélf ingetrokken. Die intrekking werd aan de verzoekende partij genotificeerd per aangetekende brief en e-mail op 23 december 2024, mét vermelding van de beroepstermijnen. Niemand stelde beroep in tegen de intrekking. Toch dient Callens, Vandelanotte & Theunissen op 31 januari 2025 alsnog een annulatieberoep in tegen de originele beslissing van 3 december — een beslissing die toen al zes weken officieel was ingetrokken. Een brief van 3 april 2025 kwam nog ter griffie binnen, maar de zaak was intussen procedureel zonder voorwerp. De Raad van State past de vaste rechtspraak toe: de verdwijning van de bestreden akte door intrekking is een 'succédané van contentieuze annulatie'. Zelfs al werd de eerdere UDN verworpen, de latere intrekking maakt de verzoekende partij alsnog winnaar in dit annulatieberoep — met 770 euro rechtsplegingsvergoeding, 200 euro rolrecht en 24 euro bijdrage ten laste van de Belgische Staat.
Waarom doet dit ertoe?
Dit arrest is de meest verrassende van de drie zusterarresten van 26 juni 2025: de verzoekende partij had haar UDN verloren, waardoor je zou denken dat ze geen aanspraak meer kan maken op procedurele beloning. Maar de Raad van State koppelt de rechtsplegingsvergoeding niet aan het UDN-resultaat, maar aan het resultaat in de annulatieprocedure. En daar 'wint' de verzoekende partij automatisch zodra de aanbestedende dienst de beslissing intrekt — ongeacht wat er in de parallelle UDN gebeurde. Zelfs na een verloren schorsingsvordering kan je dus via een annulatieberoep 770 euro recupereren als de aanbesteder de beslissing intussen heeft ingetrokken. Voor bid managers is dit een vangnet: een UDN-verlies is niet altijd het einde.
De les
Als je UDN-vordering verworpen is maar de aanbesteder de bestreden beslissing toch intrekt (vóór, tijdens of na de UDN), dien dan alsnog een annulatieberoep in binnen de termijn. Wanneer die intrekking definitief wordt, krijg je de rechtsplegingsvergoeding van 770 euro plus de rolrechten terug — ongeacht of je UDN werd toegewezen of verworpen. Het juridische succes in de annulatie wordt gemeten aan de verdwijning van de akte, niet aan de schorsingsuitspraak.
Te onthouden
- Een verworpen UDN sluit succes in de annulatieprocedure niet uit.
- Als de aanbesteder de bestreden beslissing intrekt — ook na een verloren UDN — wordt het annulatieberoep zonder voorwerp én de verzoeker is de 'winnaar'.
- Gevolg: 770 euro rechtsplegingsvergoeding + 200 euro rolrecht + 24 euro bijdrage ten laste van de aanbesteder.
- De UDN-uitkomst (gewonnen of verloren) speelt geen rol voor de kostenverdeling in de annulatie.
- Een intrekking kan ook gebeuren nog vóór de UDN-uitspraak — in dit dossier al op 19 december 2024, vier weken vóór de UDN van 13 januari 2025.
Waarop letten
- Een aanbesteder die intrekt tussen indiening en UDN-uitspraak: theoretisch zou de UDN dan zonder voorwerp moeten zijn, maar soms gaat de behandeling door (zoals hier).
- Intrekking na 'abnormaal hoge prijs': vaak de opmaat naar een heropstart op basis van bijgestelde raming of bestek.
- Verzoekende partij die de enige inschrijver was: de aanbesteder zal dan zeker willen heropstarten om concurrentie te genereren.
- Een annulatieberoep tegen een beslissing die al is ingetrokken: het lijkt zinloos, maar het is de juridische sleutel tot de rechtsplegingsvergoeding via artikel 30/1.
Stel jezelf de vraag
Werd de bestreden beslissing ingetrokken nadat mijn UDN werd verworpen? En zo ja, heb ik nog een annulatieberoep ingediend binnen 60 dagen — zodat ik via de 'succédané'-redenering alsnog 770 euro kan recupereren?
Gerelateerde arresten
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →