Als twee van de drie inschrijvers hun offerte hebben moeten regulariseren, volstaat 'een aantal offertes vertoonden onduidelijkheden' niet als motivering
De Raad van State schorst de gunning van perceel 6 van De Watergroeps raamovereenkomst terreinonderhoud omdat het gunningsverslag enkel vermeldt dat 'een aantal offertes' werden geregulariseerd, zonder aan te geven welke inschrijvers, welke knelpunten en wat het resultaat was — terwijl precies twee van de drie inschrijvers regularisaties hadden gekregen.
Wat gebeurde er?
De cv Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening (De Watergroep) plaatste een raamovereenkomst voor het onderhoud van haar terreinen, verdeeld in zes percelen, elk voor één jaar met zeven verlengingsmogelijkheden. Drie inschrijvers dienden een offerte in voor perceel 6 (regio Oost – Limburg). Op 27 februari 2026 ging de opdracht naar de nv K. De verliezende BV G. trok naar de Raad van State in uiterst dringende noodzakelijkheid en viel onder andere de formele motivering aan. In het gunningsverslag stond onder het kopje 'Regularisaties' letterlijk: 'Er werden enkele onduidelijkheden/leemtes/onregelmatigheden in een aantal offertes vastgesteld. Deze hadden betrekking tot onder andere de (minimale) samenwerking met maatwerkbedrijven. Bijgevolg heeft De Watergroep desbetreffende inschrijvers om verduidelijkingen/regularisaties gevraagd. De ingediende regularisaties werden vervolgens geanalyseerd.' Onder 'Regelmatigheidsonderzoek' volgde de bondige conclusie dat de offertes regelmatig waren. Uit de vertrouwelijk neergelegde stukken bleek dat in werkelijkheid twee van de drie inschrijvers — alle inschrijvers behalve BV G. — een verzoek tot regularisatie hadden ontvangen en aangepaste offertes hadden ingediend. De Raad van State oordeelde dat wanneer het regelmatigheidsonderzoek bijzondere problemen aan het licht brengt — zoals hier, waar de meerderheid van de offertes moest worden geregulariseerd — een meer omstandige motivering vereist is. De aanbesteder moet in dat geval per inschrijver aangeven welke onregelmatigheden werden vastgesteld, waarom die als niet-substantieel werden gekwalificeerd, welke regularisaties werden doorgevoerd en wat het resultaat van de analyse was. De vaagheid 'een aantal offertes' en 'onder andere samenwerking met maatwerkbedrijven' volstond niet. Dat de analyse wél bestond in vertrouwelijk neergelegde stukken, redde de motivering niet: het doel van de formele motiveringsplicht — de verzoeker in staat stellen met kennis van zaken een beroep te overwegen — wordt niet bereikt door een analyse die pas tijdens de procedure boven water komt. Ook a posteriori-verduidelijkingen in de nota met opmerkingen en het tussenkomstverzoek konden het gebrek niet genezen. Het tweede onderdeel van het eerste middel werd ernstig bevonden en de tenuitvoerlegging van de gunningsbeslissing werd geschorst.
Waarom doet dit ertoe?
Dit arrest zet een duidelijke drempel: zodra er regularisaties gebeuren tijdens het regelmatigheidsonderzoek, zeker op essentiële elementen zoals een gunningscriterium, moet de aanbesteder dat expliciet en gedetailleerd motiveren in het gunningsverslag zelf. Voor wie een offerte indient: je hebt recht op inzicht in welke concurrenten regularisaties kregen en waarvoor. Voor wie aanbesteedt: het is verleidelijk om vage verwoordingen te gebruiken die de procedurele rommel onder tafel vegen, maar dat is precies wat een gunning kwetsbaar maakt voor schorsing. De 'samenwerking met maatwerkbedrijven' in deze zaak was een gunningscriterium — een essentieel element. Vaag vermelden dat daarrond iets werd rechtgezet, zonder te zeggen bij wie of wat, doet de verliezende inschrijver terecht vermoeden dat het gelijkheidsbeginsel in het gedrang is.
De les
Als je als aanbesteder meer dan één inschrijver een regularisatievraag stuurt — zeker rond een gunningscriterium — dan moet dat in het gunningsverslag per inschrijver concreet benoemd worden: wat was het gebrek, waarom was het niet-substantieel, wat werd gevraagd, wat werd ontvangen, hoe werd het beoordeeld. 'Enkele onduidelijkheden' is geen motivering. Als je als inschrijver leest dat er regularisaties gebeurden zonder enige detailleringen en je bent zelf niet benaderd voor regularisatie, is dat een van de sterkste middelen waarop je een schorsingsvordering kan bouwen.
Te onthouden
- Wanneer er geen regelmatigheidsproblemen zijn, volstaat een korte motivering dat de regelmatigheid is onderzocht
- Zodra er bijzondere omstandigheden zijn — meerdere regularisaties, knelpunten op gunningscriteria — moet de motivering inhoudelijk uitgebreid zijn
- Per inschrijver aangeven: welk gebrek, waarom niet-substantieel, welke regularisatie, welk resultaat
- Een analyse die enkel in vertrouwelijk neergelegde stukken zit, genest het motiveringsgebrek niet
- A posteriori-uitleg in de nota van de aanbesteder helpt niet — de motivering moet in het gunningsverslag zelf staan
Waarop letten
- Formuleringen als 'een aantal offertes', 'onder andere' of 'enkele onduidelijkheden' zonder namen en specificaties
- Een bondige 'offertes zijn regelmatig' na een procedure waarin duidelijk regularisatiewerk is gebeurd
- Een verwijzing naar vertrouwelijke bijlagen als dekmantel voor ontbrekende motivering in het verslag zelf
- Regularisaties die betrekking hebben op gunningscriteria — daar geldt een verzwaarde motiveringsplicht
Stel jezelf de vraag
Als in jouw gunningsverslag staat dat 'een aantal offertes' of 'bepaalde inschrijvers' om verduidelijking werden gevraagd, zonder naamsvermelding, concrete knelpunten en analyse-uitkomst: bijwerken. Zeker als die regularisaties raakten aan een gunningscriterium of selectiecriterium. Drempel: als méér dan één inschrijver een regularisatievraag kreeg, is gedetailleerde motivering niet optioneel.
Gerelateerde arresten
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →