Une référence de 2 200 parcmètres à Seattle ne prouve pas l'expérience de la saisie de plaque — si la fonctionnalité ne sera activée qu'en 2016
Le Conseil d'État rejette le recours d'IPS Group Benelux contre son exclusion en phase de sélection pour un marché de parcmètres de la Ville de Gand et juge qu'une référence où la fonctionnalité requise (saisie de plaque) n'est pas encore opérationnelle ne prouve pas l'expérience technique — même si les documents d'offre montrent que les équipements la prennent en charge.
Que s'est-il passé ?
Le 5 janvier 2015, la Ville de Gand (agissant comme centrale d'achat également pour Sint-Niklaas) lance un appel d'offres ouvert pour des parcmètres avec système central de gestion et maintenance. Le cahier des charges exigeait en sélection 'un marché de référence comparable montrant l'expérience du soumissionnaire en maintenance de premier et second niveau, stationnement avec saisie de plaque (pas seulement pour tickets gratuits) et livraison d'un système de gestion' avec attestation. Le cahier prévoyait aussi un proof of concept (POC) pour l'examen de régularité. IPS soumet cinq références ; quatre concernent des parcmètres individuels, une (Seattle) concerne 2 200 parcmètres multi-emplacements contractés en 2014, mais aucune ne mentionne clairement la saisie de plaque comme opérationnelle. Après demande de précisions, Gand contacte directement Seattle. Seattle confirme que l'installation a débuté le 13 avril 2015 avec seulement 10 parcmètres opérationnels comme 'parcmètres classiques' et que la saisie de plaque ne sera activée qu'à l'installation complète (prévue en 2016). Le 11 juin 2015, IPS n'est pas sélectionné. Le Conseil juge que la sélection évalue l'expérience historique du soumissionnaire, pas ce qui est offert ; une exigence de sélection est contraignante même sans le mot 'exiger' ; le POC appartient à la phase de régularité après sélection ; et que contester la légalité d'une clause de sélection suppose de viser la clause elle-même. Suspension rejetée ; IPS condamné à 900 € de dépens.
Pourquoi c'est important ?
Quand un critère de sélection demande 'l'expérience de la fonctionnalité X', il y a un fossé entre 'nous le faisons selon notre documentation' et 'nous l'avons construit et ça tourne'. Les soumissionnaires qui espèrent qu'un contrat récemment signé ou une activation planifiée compte comme 'expérience' peuvent être éliminés en sélection. Et invoquer le POC du cahier comme 'preuve d'expérience' méconnaît le déroulement : la sélection vient d'abord, le POC c'est la régularité. Enfin, si une exigence de sélection vous exclut effectivement et vous semble déraisonnable, n'attendez pas — contestez la clause à temps.
La leçon
Si un critère de sélection demande 'l'expérience de la fonctionnalité X', assurez-vous avant remise qu'au moins une de vos références fasse tourner cette fonctionnalité activement — pas 'prévu contractuellement', pas 'bientôt activé'. Et demandez l'attestation dans ces termes : elle doit confirmer la mise en service et la satisfaction de l'acheteur sur cette fonctionnalité précise. Sinon vous payez des droits de rôle sans chance d'être sélectionné.
Posez-vous la question
Pour chaque critère de sélection demandant l'expérience d'une fonctionnalité précise : avez-vous au moins une référence où cette fonctionnalité est actuellement opérationnelle, avec une attestation qui le confirme ? Pas 'installation en cours', pas 'l'an prochain' : maintenant, aujourd'hui, en production.
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →