Rejet du recours en publicité de l'administration : l'égalité des armes dans une procédure d'annulation pendante justifie le refus de divulguer les annexes de l'offre d'un concurrent — Projet FAST
Le recours de D.D.G. contre le refus de divulguer des annexes de l'offre du concurrent D.G. est rejeté — l'Instance de recours pouvait refuser la publicité sur la base de l'article II.35, 4°, du Décret de gouvernance (procès équitable) parce que les documents seraient utilisés dans une procédure d'annulation pendante devant le Conseil d'État, et l'Instance de recours pouvait tenir compte du fait que D.D.G. avait déjà introduit un recours en annulation et demandé la levée de la confidentialité dans cette procédure.
Que s'est-il passé ?
Dans le cadre du marché public Projet FAST (gestion des incidents sur les autoroutes de Flandre orientale), D.D.G. a introduit une demande de publicité de l'administration auprès de l'Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) pour obtenir des documents de l'offre du soumissionnaire retenu D.G. : annexes relatives au personnel et aux véhicules (critères de sélection capacité technique), certificats de contrôle et attestations de compétence du personnel. D.D.G. entendait utiliser ces documents pour étayer son recours en annulation pendant contre la décision d'attribution (affaire ayant donné lieu à l'arrêt n° 260.322). AWV a largement refusé sur la base de l'article II.35, 3° (information commerciale confidentielle). L'Instance de recours a déclaré le recours non fondé mais s'est fondée sur un autre motif : l'article II.35, 4° (procès équitable et égalité des armes). Le Conseil d'État a examiné quatre branches du premier moyen. Première branche : pas de violation du droit d'être entendu — la procédure devant l'Instance de recours est un recours administratif organisé sans débat contradictoire. Deuxième branche : la mise en balance des intérêts était concrète — l'Instance de recours pouvait tenir compte du fait que D.D.G. avait déjà introduit un recours sans les documents et avait demandé la levée de la confidentialité dans cette procédure. Le Conseil doute que le premier élément suffise mais juge la référence à sa propre appréciation future non déraisonnable, compte tenu du régime spécial de confidentialité en matière de marchés publics. Troisième branche : manque en fait. Quatrième branche : AWV ne possédait pas les attestations de personnel et la procédure de recours ne concerne que les documents existants. Le second moyen est irrecevable. Le recours est rejeté.
Pourquoi c'est important ?
Cet arrêt clarifie le rapport entre la publicité de l'administration et la protection du procès équitable dans les litiges de marchés publics. L'exception du procès équitable (article II.35, 4°) peut justifier le refus de divulguer des documents d'offre d'un concurrent lorsqu'ils sont destinés à être utilisés dans une procédure d'annulation pendante. L'Instance de recours peut tenir compte du fait que le demandeur a déjà demandé la levée de la confidentialité dans cette procédure et que le Conseil d'État se prononcera sur cette demande.
La leçon
En tant que soumissionnaire évincé cherchant des documents du concurrent via la publicité de l'administration : sachez que l'exception du procès équitable peut s'appliquer lorsqu'une procédure d'annulation est pendante. Le Conseil d'État dispose de ses propres instruments pour évaluer la confidentialité des documents d'offre — c'est le forum plus approprié. En tant que pouvoir adjudicateur : lorsqu'une demande de publicité porte sur des documents d'offre pertinents pour une procédure pendante, invoquez en temps utile l'article II.35, 4° et motivez concrètement en quoi la divulgation pourrait nuire à votre position.
Posez-vous la question
En tant que soumissionnaire : est-ce que j'essaie d'obtenir via la publicité de l'administration des documents dont j'ai besoin pour une procédure d'annulation pendante ? Ai-je demandé la levée de la confidentialité dans cette procédure ? En tant que pouvoir adjudicateur : ai-je invoqué en temps utile et concrètement l'exception du procès équitable ?
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →