Rejet de la demande de suspension contre l'attribution du marché de panneaux solaires photovoltaïques : le critère de prix basé sur le total du métré récapitulatif est clair, la note de calcul PVsyst suffit comme vérification objective du rendement
Le Conseil d'État a rejeté la demande de suspension de la BV M. contre l'attribution par l'UZ Gent du marché de panneaux solaires photovoltaïques à la BV E., les trois moyens n'étant pas sérieux : le critère de prix basé sur le total du métré récapitulatif était clair et ne laissait aucune liberté de choix illimitée, l'obligation de joindre une note de calcul PVsyst à l'offre constituait un mécanisme de vérification objective du rendement, et la décision attaquée était adéquatement motivée après un examen technique interne approfondi suite au retrait de la première décision d'attribution.
Que s'est-il passé ?
L'UZ Gent a lancé une procédure ouverte pour la fourniture et l'installation de panneaux solaires photovoltaïques sur un parking. Le cahier des charges fixait des exigences fonctionnelles mais laissait la disposition, l'orientation et l'inclinaison à l'expertise des soumissionnaires. Les critères d'attribution étaient le prix (60 points) basé sur 'le total du métré récapitulatif' et le rendement annuel attendu en kWh selon PVsyst la première année (40 points). Les soumissionnaires devaient joindre une note de calcul PVsyst. Huit offres ont été reçues. Une première décision d'attribution à la BV E. a été retirée le 23 juillet 2025 après examen des moyens de la BV M. Après un examen technique interne, l'UZ Gent a réattribué le marché à la BV E. le 2 octobre 2025. La BV E. a obtenu 99,04 points (60 pour le prix, 39,04 pour le rendement) contre 91,65 pour la BV M. (56,86 pour le prix, 34,79 pour le rendement). Le Conseil a rejeté les trois moyens : (1) le critère de prix renvoyait clairement au total du métré récapitulatif, pas au prix par kWc — pas de liberté de choix illimitée ; (2) la note de calcul PVsyst obligatoire constituait une vérification objective, et le rendement du soumissionnaire retenu se situait dans une fourchette plausible ; (3) la décision attaquée était adéquatement motivée, faisant expressément référence à l'examen technique approfondi réalisé après le retrait.
Pourquoi c'est important ?
Cet arrêt clarifie trois points concernant les critères d'attribution pour les marchés techniquement complexes. Premièrement, lorsque le cahier des charges lie explicitement le critère de prix au total du métré récapitulatif, il n'y a pas de place pour une lecture alternative basée sur le prix par capacité installée. Deuxièmement, l'obligation de joindre une note de calcul utilisant un logiciel spécialisé (PVsyst) suffit comme mécanisme de vérification objective. Troisièmement, le retrait d'une première décision d'attribution pour examiner les moyens suivi d'une réattribution motivée est une approche acceptable.
La leçon
En tant que soumissionnaire : lisez attentivement le cahier des charges pour déterminer sur quelle base le prix sera évalué. Lorsque le cahier des charges se réfère au 'total du métré récapitulatif', ne présumez pas que le prix par kWc est pertinent. Assurez-vous que votre note de calcul PVsyst est complète et réaliste. En tant que pouvoir adjudicateur : décrivez le critère de prix sans ambiguïté et prévoyez un mécanisme de vérification objective pour les critères d'attribution techniques.
Posez-vous la question
En tant que soumissionnaire : avez-vous correctement compris sur quelle base votre prix sera évalué ? Votre note de calcul PVsyst est-elle complète et le rendement annoncé correspond-il à la puissance installée proposée ? En tant que pouvoir adjudicateur : est-il immédiatement clair pour un soumissionnaire spécialisé sur quelle base le prix est évalué ? Prévoyez-vous un mécanisme de vérification objective pour les critères d'attribution techniques ?
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →