Rejet de la demande de suspension : méthode d'évaluation globale avec points positifs et négatifs qualitatifs correctement appliquée — scores 'très bon' et 'largement suffisant' conformes aux descriptions du cahier des charges — marge d'appréciation non dépassée
Le Conseil d'État a rejeté la demande de suspension de la BV B. contre l'attribution par le Service fédéral des Pensions d'un marché pour un outil numérique de bien-être mental, le pouvoir adjudicateur ayant correctement appliqué la méthode d'évaluation globale annoncée dans le cahier des charges, les points positifs et négatifs étant inhérents à cette méthode et ne nécessitant pas de pondération séparée, et les scores de 'très bon' (36/40) et 'largement suffisant' (28/40) correspondant aux pourcentages et descriptions du cahier des charges.
Que s'est-il passé ?
Le Service fédéral des Pensions a lancé une procédure ouverte pour un accord-cadre relatif à un outil numérique de bien-être mental. Les critères d'attribution étaient le prix (60 points) et la qualité (40 points). Le cahier des charges énumérait de manière non limitative des éléments d'évaluation et prévoyait une évaluation globale avec des scores descriptifs allant de 'exceptionnel' (100%) à 'très mauvais' (0%). La BV B. a obtenu 36/40 en qualité ('très bon') mais 47,88/60 en prix. La BV P. a obtenu 28/40 en qualité ('largement suffisant' : avec des points négatifs importants) et 60/60 en prix, remportant le marché avec 88 contre 83,88 au total. La BV B. a contesté la méthode d'évaluation. Le Conseil a jugé que la méthode globale avait été correctement appliquée : les termes de points positifs/négatifs étaient inhérents à la méthode, les scores correspondaient aux descriptions du cahier des charges, et chaque élément d'évaluation ne nécessitait pas une notation séparée.
Pourquoi c'est important ?
Cet arrêt confirme qu'un pouvoir adjudicateur peut utiliser une méthode d'évaluation globale avec des scores descriptifs sans être tenu d'utiliser des sous-critères avec pondérations séparées. La terminologie qualitative de points positifs et négatifs est inhérente à une telle méthode. Le score attribué doit correspondre à la description du cahier des charges.
La leçon
En tant que pouvoir adjudicateur : lors de l'utilisation d'une méthode d'évaluation globale, assurez-vous que les scores descriptifs décrivent clairement chaque niveau. Vérifiez que les points attribués correspondent aux pourcentages décrits. En tant que soumissionnaire : comprenez si le cahier des charges utilise des sous-critères ou une méthode globale. Avec une évaluation globale, les points positifs/négatifs individuels ne nécessitent pas de scores mathématiques séparés.
Posez-vous la question
En tant que pouvoir adjudicateur : vos descriptions qualitatives correspondent-elles au score global ? Le score peut-il être retracé au pourcentage du cahier des charges ? En tant que soumissionnaire : comprenez-vous comment l'évaluation est structurée — globale ou sous-critères ?
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →