Pas de suspension, pas de poursuite, et pourtant la note pour la province : le Brabant wallon retire le marché de photocopieurs et paie les dépens
Après que le Conseil d’État eut rejeté la suspension en extrême urgence de l’attribution à Ricoh, Systemat n’a pas demandé la poursuite de la procédure dans le délai, de sorte que le Conseil a décrété le désistement d’instance — mais parce que la province du Brabant wallon avait entre-temps retiré sa décision d’attribution, elle a néanmoins supporté tous les dépens, dont une indemnité de procédure de 770 euros.
Que s'est-il passé ?
Par une décision du 21 août 2025, la province du Brabant wallon a attribué à Ricoh Belgium un marché public portant sur la location et la maintenance de photocopieurs multifonctionnels et d’imprimantes pour les besoins de son administration, de ses écoles et de ses institutions. La décision a été communiquée à Systemat par envoi recommandé et courriel le 26 août 2025. Systemat, soumissionnaire évincé, a demandé l’annulation et la suspension en extrême urgence. Par l’arrêt n° 264.428 du 3 octobre 2025, le Conseil d’État a rejeté la demande de suspension et réservé les dépens. Cet arrêt a été notifié à Systemat le jour même. Systemat n’ayant pas introduit de demande de poursuite de la procédure dans le délai de trente jours et n’ayant pas non plus demandé à être entendue, elle a, en vertu de l’article 17, § 10, des lois coordonnées sur le Conseil d’État, été présumée se désister de son recours ; l’auditeur, par une note du 20 novembre 2025, a demandé la mise en œuvre de la procédure de l’article 11/3 du règlement général de procédure, et le greffe a notifié à Systemat, le 24 novembre 2025, que la chambre allait décréter le désistement d’instance à moins qu’elle ne demande à être entendue. Sur les dépens, un fait était décisif : par courriel du 19 septembre 2025, la province avait informé le Conseil qu’elle avait retiré la décision attaquée le 18 septembre 2025. Le Conseil a jugé que ce retrait justifiait de mettre les dépens, en ce compris l’indemnité de procédure sollicitée, à charge de la province. Le Conseil a décrété le désistement d’instance et a condamné la province au droit de rôle de 200 euros, à la contribution de 26 euros et à l’indemnité de procédure de 770 euros.
Pourquoi c'est important ?
L’affaire illustre deux choses qui se rejoignent souvent dans le contentieux des marchés publics. D’abord, le piège procédural de l’article 17, § 10 : la partie qui ne fait rien après une suspension rejetée est présumée se désister de son recours — la demande d’annulation s’éteint alors sans décision sur le fond. Qui veut poursuivre le recours au fond doit donc demander activement et en temps utile la poursuite de la procédure. Ensuite, l’arrêt montre que ‘désistement’ ne signifie pas nécessairement ‘les mains vides’. Parce que la province avait elle-même retiré sa décision d’attribution, elle a néanmoins supporté les dépens et l’indemnité de procédure. La disparition de l’acte attaqué par un retrait fonctionne ici comme un succédané d’annulation en faveur du requérant : même si l’affaire se termine procéduralement par un désistement, l’autorité qui retire sa décision est traitée, sur les dépens, comme la partie succombante.
La leçon
Pour les soumissionnaires : une suspension en extrême urgence rejetée n’est pas la fin, mais ne laissez pas filer le délai. Si vous voulez poursuivre le recours au fond, demandez expressément la poursuite de la procédure dans les trente jours de la notification de l’arrêt ; à défaut, vous êtes présumé vous désister. Si l’autorité retire entre-temps sa décision, réclamez bien votre indemnité de procédure : le retrait compte comme un succédané d’annulation en votre faveur. Pour les pouvoirs adjudicateurs : retirer une attribution contestée est un moyen légitime de corriger une procédure, mais ce n’est pas une sortie sans frais — vous supportez alors les dépens et l’indemnité de procédure, même lorsque le requérant se désiste lui-même de l’instance.
Posez-vous la question
Avez-vous, en tant que soumissionnaire après une suspension rejetée, demandé expressément la poursuite de la procédure dans les trente jours de la notification si vous vouliez poursuivre le recours au fond ? Réalisez-vous que l’inaction fait naître une présomption de désistement d’instance ? Lorsque l’autorité retire sa décision, avez-vous réclamé votre indemnité de procédure, sachant que le retrait compte comme un succédané d’annulation en votre faveur ? Et en tant qu’autorité : réalisez-vous que retirer une attribution contestée vous laisse, même sans décision sur le fond et même en cas de désistement du requérant, supporter les dépens en tant que partie succombante ?
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →