Een rekenfout aanvechten heeft geen zin als je de winnaar toch niet kunt inhalen
De Raad van State verwerpt een schorsingsvordering tegen de gunning van zeven elektrische dienstwagens omdat zelfs een fout in de afstandsberekening — waar de verzoeker mogelijk gelijk in had — niet zou volstaan om het puntenverschil van 16,59 punten te overbruggen.
Wat gebeurde er?
De stad Damme schreef een opdracht uit voor de aankoop van zeven elektrische dienst- en deelwagens. Twee gunningscriteria: prijs (80 punten) en 'afstand tot de onderhoudswerkplaats' (20 punten). Vier offertes werden ingediend. Garage Devisch bv won met €219.042,92 (incl. btw) en een eindscore van 99,60%. Autobedrijf Teirlinck bv eindigde tweede met €278.113,03 en 83,01% — een kloof van 16,59 punten. Op de afstand kreeg Devisch 19,6 op 20 punten omdat zijn werkplaats in Oostkamp 12,3 km van het administratief centrum aan de Vissersstraat 2A in Damme zou liggen. Teirlinck protesteerde: volgens haar lag de echte afstand tussen 34 en 47 km, en zou Devisch dus maar 15,2 of 12,6 punten verdienen. Naast die afstandskritiek voerde Teirlinck nog drie andere middelen aan: gebrek aan motivering, een verkeerde verwijzing in de gunningsbeslissing naar een ouder bestek (dat na bezwaar was ingetrokken), en het ontbreken van een vergelijking op de leveringstermijn. De stad Damme repliceerde dat zij niet de maatschappelijke zetel van Devisch (Ichtegem) had genomen, maar het filiaal in Oostkamp — wat overeenstemt met de definitie in het bestek: de werkplaats met middelen en opgeleid personeel voor onderhoud van elektrische auto's. De Raad van State verwerpt de vordering. Op het afstandsmiddel oordeelt hij dat zelfs in het meest gunstige scenario voor Teirlinck (de gekozen inschrijver op 47 km, dus slechts 12,6 punten) de puntenkloof maar met 7 punten zou verkleinen — onvoldoende om de 16,59-puntenkloof te overbruggen. Belang ontbreekt. De andere middelen worden ten gronde verworpen: de verkeerde besteksverwijzing was een louter materiële vergissing zonder invloed op de inhoud, het regelmatigheidsonderzoek (kwalitatieve selectie) staat los van de gunningsbeoordeling, en de leveringstermijn was geen gunningscriterium maar een contractuele uitvoeringsverplichting.
Waarom doet dit ertoe?
Voor bid managers is dit een nuchter geheugensteuntje: een schorsingsvordering is geen kans om elke onvolkomenheid in een gunningsprocedure aan te vechten. De Raad van State eist een concreet belang — als je grief, zelfs in het meest gunstige scenario, niet kan leiden tot een herrangschikking, dan kom je er niet door. Voor aanbestedende overheden is het een bevestiging dat een louter materiële verschrijving (verwijzing naar een verkeerd bestek) geen onwettigheid oplevert als de inhoud van de beslissing klopt, en dat de definitie van een gunningscriterium beslissend is voor wat je in rekening brengt.
De les
Bereken voor je een schorsing inleidt nauwgezet of je grief, in het meest gunstige scenario, daadwerkelijk de puntenkloof kan overbruggen. Als je verlies te groot is, heeft procederen geen zin — de Raad van State zal je belang afwijzen vooraleer ten gronde te kijken. Voor aanbestedende overheden: definieer in het bestek precies welk adres telt voor afstandscriteria (filiaal, werkplaats, hoofdzetel) — dat voorkomt discussie achteraf.
Te onthouden
- Belang vereist een herrangschikkingseffect: als je grief, zelfs in het meest gunstige scenario, de puntenkloof niet overbrugt, ben je niet ontvankelijk
- Selectiecriteria en gunningscriteria zijn strikt gescheiden — eerste plek bij selectie zegt niets over je positie bij gunning
- Een leveringstermijn in deel 'Contractuele bepalingen' is een uitvoeringsvereiste, geen gunningscriterium
- Een verkeerde verwijzing naar een ingetrokken bestek is een louter materiële vergissing als de inhoud van de beslissing zelf klopt
- Voor afstandscriteria geldt de definitie uit het bestek (werkplaats vs zetel) — niet de hoofdzetel die de verzoeker zelf googelt
Waarop letten
- Een gunningsbeslissing die naar een verkeerd of oud bestek verwijst — check of de toegepaste criteria stroken met het juiste bestek
- Een afstandscriterium in een bestek zonder duidelijke definitie van welk adres telt
- Een puntenkloof tussen jouw offerte en de winnaar die groter is dan wat je grieven samen kunnen verkleinen
- Een leveringstermijn die in de contractuele bepalingen staat — niet bij de gunningscriteria — ook al is hij operationeel essentieel
Stel jezelf de vraag
Voor je een schorsing inleidt: bereken in het meest gunstige scenario hoeveel punten je kan winnen of de winnaar kan verliezen, en check of je daarmee de puntenkloof overbrugt. Zo niet: bespaar jezelf de procedurekosten.
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →