Parallel arrest over lot 2 Spy: ook hier geldt de ruime bevoegdheid van de aanbesteder om af te zien en te herstarten
In dezelfde SOFICO-saga als arrest 258.032, maar voor lot 2 (district Spy), bevestigt de Raad van State dat Theis Marcel geen aanspraak kan maken op gunning: artikel 85 van de wet overheidsopdrachten laat de aanbesteder toe om de procedure af te blazen en te hervatten met een gecorrigeerd bestek.
Wat gebeurde er?
Dit arrest is het spiegelarrest van 258.032 — zelfde partijen, zelfde dag, zelfde redenering — maar toegepast op lot 2 'district de Spy' van de SOFICO-raamovereenkomst voor veeg- en ruimingswerk op de Waalse wegen. De feiten lopen tot in het detail parallel. De aanbesteding uit december 2020 bevat zeven loten met de prijs als enig gunningscriterium en de verplichte bijlage 2 die naar PC 124 (Construction) verwijst. Eurogreen wint lot 2 op 10 augustus 2021. Theis Marcel bekomt een eerste schorsing via arrest nr. 251.695 (30 september 2021) — het zusterarrest van 251.696 voor lot 5. SOFICO trekt in, gunt opnieuw aan Eurogreen op 7 juni 2022 en wordt opnieuw geschorst door arrest nr. 254.279 (15 juli 2022) — het zusterarrest van 254.278. Op 26 augustus 2022 beslist SOFICO identiek als voor lot 5: afzien van de gunning en nieuwe procedure starten. Via arrest nr. 256.633 (31 mei 2023) wordt de oorspronkelijke schorsing van 251.695 opgeheven en wordt het oude annulatieberoep zonder voorwerp. In maart 2023 loopt een nieuwe aanbesteding met bestek 22-5124 (zonder bijlage 2). Theis Marcel — opnieuw de duurste — verliest aan Bruno Sandri op 29 september 2023 en vecht in UDN aan. De drie middelen zijn woordelijk identiek aan die in 258.032: schending van de leer van het duidelijk geschrift, miskenning van het gezag van gewijsde van de arresten 254.278 en 254.279, en ontoereikende motivering rond mededinging. De Raad past dezelfde redenering toe: artikel 85 biedt een ruime discretionaire bevoegdheid om af te zien of te hervatten; die bevoegdheid is niet voorbehouden aan uitzonderlijke gevallen; de arresten van juli 2022 bevatten geen verplichting om aan Theis Marcel te gunnen; en de gemotiveerde keuze om de mededinging te verruimen door een nieuw, minder verwarrend bestek te publiceren is prima facie aanvaardbaar. Verwerping.
Waarom doet dit ertoe?
Een parallelarrest als dit illustreert dat de Raad van State een coherente lijn trekt over verschillende loten van dezelfde raamovereenkomst heen: wat voor lot 5 Ciney geldt, geldt voor lot 2 Spy. Voor bid managers betekent dit dat elk lot individueel wordt beoordeeld, maar dat een principebeslissing van de aanbesteder (hier: afzien en hervatten) typisch voor álle betrokken loten dezelfde juridische standing heeft.
De les
Wanneer een aanbesteder een beslissing neemt die álle loten van een gedrongen raamovereenkomst treft — zoals 'afzien en herstarten' — heeft het geen zin om voor elk lot apart een nieuwe procedure te starten met dezelfde argumenten. De rechter zal die geïntegreerd beoordelen en consistent verwerpen. Kies je slag met zorg en bundel waar mogelijk.
Te onthouden
- Parallelle loten met dezelfde juridische kern krijgen dezelfde juridische behandeling
- Artikel 85 wet 17/06/2016 laat een aanbesteder toe om álle loten van een raamovereenkomst af te breken, niet één per één
- De Raad past consistent dezelfde toets toe voor spiegelzaken
- Ook hier houdt de 'acte clair'-theorie geen stand als argument tegen een hervattingsbeslissing
Waarop letten
- Spiegelarresten zoals dit — zelfde dag, zelfde kamer, zelfde partijen — zijn vaak cut-and-paste, controleer op verschillen in feitelijkheden
- Als je voor meerdere loten parallel aanvecht, verhoog je het procedurele risico zonder veel meerkans op succes
Stel jezelf de vraag
Ga je meerdere parallelle beroepen voorbereiden? Check: verschillen de feiten per lot significant? Als de essentie identiek is, overweeg één geconsolideerd beroep of één testcase — dat werkt sneller én is procedureel efficiënter.
Gerelateerde arresten
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →