Een cryptische brief van Defensie telt als kennisgeving — ook als er niets concreets in staat
De Raad van State verwerpt de schorsingsvraag van De Havilland tegen de gunning van het 'Green Aircraft'-defensiecontract aan het consortium Sabena/Sonaca, omdat De Havilland al op 6 januari 2026 voldoende kennis had van de gunningsbeslissing maar pas op 5 februari — te laat — naar de Raad stapte.
Wat gebeurde er?
Op 23 december 2025 keurde de Ministerraad op voorstel van minister van Defensie Theo Francken een reeks defensiemarktovereenkomsten goed, waaronder fase 1 van het 'Green Aircraft'-programma: de aankoop en ondersteuning van Special Operations Aviation Fixed Wing-vliegtuigen (referentie 24AC004). De opdracht werd via onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking gegund aan het consortium Sabena Engineering/Sonaca, dat vliegtuigen van Textron Aviation aanbood. De Havilland Aircraft of Canada — een Canadese vliegtuigbouwer wiens toestellen door het consortium hadden kunnen worden voorgesteld maar dat niet werden — was niet formeel op de hoogte gebracht. Geen notificatie, geen brief, niets. Op 23 december 2025 stuurde Defensie wél een nogal cryptische brief aan De Havilland, waarin vaag werd verwezen naar 'beslissingen' die aan het consortium waren meegedeeld — zonder expliciet te vermelden dat de opdracht was gegund. De Havilland stuurde op 6 januari 2026 een brief aan Sabena Engineering waarin het verwees naar persberichten en het communiqué van de Ministerraad over de gunning. Op 21 januari ontdekte De Havilland via een parallelle procedure bij de Raad van State (arrest 265.669, over de niet-selectie) het volledige plaatje. Pas op 5 februari 2026 diende het een UDN-vordering in — ruim een maand na die brief van 6 januari. De Raad oordeelde dat De Havilland uiterlijk op 6 januari 2026 'voldoende effectieve kennis' had van de gunningsbeslissing. De vijftiendagentermijn was dus al verstreken op 5 februari. Vordering verworpen. Opmerkelijk: Defensie had ook een schadevergoeding van 1 euro gevraagd wegens 'roekeloos en tergende vordering'. Dat wees de Raad af, met een subtiele sneer: Defensie had in haar brief van 23 december zelf blijk gegeven van 'een zekere zuinigheid in de toepassing van het transparantiebeginsel dat behoorlijk bestuur gebiedt'. Met andere woorden: als je zelf vaag communiceert, kun je de ander niet verwijten dat die te laat reageert.
Waarom doet dit ertoe?
Dit arrest scherpt de regels rond 'kennisname' bij defensieopdrachten. De vijftiendagentermijn voor een UDN-vordering begint niet te lopen op het moment dat je formeel wordt genotificeerd, maar op het moment dat je 'voldoende effectieve kennis' hebt van de beslissing die je wilt aanvechten. Een persbericht, een communiqué van de Ministerraad, of zelfs indirecte informatie via een parallelle procedure kan volstaan. Tegelijk nuanceert de Raad: wanneer de overheid zelf vaag en zuinig communiceert, kan ze de verzoeker niet verwijten te laat te zijn — en al zeker geen schadeclaim wegens roekeloos procederen indienen.
De les
Als je via de pers, een perscommuniqué of informele kanalen hoort dat een opdracht is gegund, ga er dan van uit dat de klok tikt. Wacht niet op een formele notificatie die misschien nooit komt — zeker niet als je geen formele kandidaat of inschrijver bent. Dien desnoods een conservatoir beroep in terwijl je meer informatie verzamelt. Vijftien dagen gaan snel voorbij, en 'ik wist het nog niet zeker' is geen geldige reden om langer te wachten.
Te onthouden
- De vijftiendagentermijn voor een UDN-vordering begint te lopen zodra je 'voldoende effectieve kennis' hebt — niet pas bij formele notificatie.
- Een persbericht, een communiqué van de Ministerraad, of informatie uit een parallelle procedure kan al als kennisname gelden.
- Bij defensieopdrachten via onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking wordt soms niemand formeel op de hoogte gebracht buiten de winnaar.
- Dien desnoods een conservatoir beroep in terwijl je meer informatie verzamelt — vijftien dagen zijn snel voorbij.
Waarop letten
- Cryptische of vage overheidsbrieven die 'beslissingen' vermelden zonder ze te benoemen: ook dát kan de klok doen tikken.
- Persberichten en communiqués van de Ministerraad over gunningen: als je ze leest of ernaar verwijst, geldt dat als kennisname.
- Het onderscheid tussen kennis van het bestaan van een beslissing en kennis van de onrechtmatigheid ervan: alleen het eerste telt voor de termijn.
Stel jezelf de vraag
Als je via de media of indirect hoort dat een opdracht waar je belang bij hebt is gegund: heb je binnen vijftien dagen na die kennisname minstens een conservatoir beroep overwogen, of wacht je op een formele brief die bij defensieopdrachten mogelijk nooit komt?
Gerelateerde arresten
Over deze databank
De Raad van State is het hoogste administratieve rechtscollege in België. Bij geschillen over overheidsopdrachten — van de gunning van een contract tot de uitsluiting van een inschrijver — is het de Raad van State die in laatste instantie oordeelt. De arresten in deze databank zijn door TenderWolf samengevat in begrijpelijke taal, met concrete lessen voor inschrijvers en aanbestedende overheden. Bekijk alle arresten →