Accepter une référence de maison communale vieille de 7 ans ? Oui, si la réception définitive tombe encore dans la fenêtre des trois ans
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence introduit par les bureaux d'architectes Alinea Ter et Atelier de l'Arbre d'Or contre l'attribution par IDELUX du marché d'auteur de projet pour la salle polyvalente du Mardasson à Bastogne, parce que la référence de l'équipe choisie — la maison communale de Durbuy datant de 2009 — reste acceptable tant que la réception définitive (9 décembre 2012) tombe dans la fenêtre des trois ans prévue par l'article 72, 7° de l'arrêté royal du 15 juillet 2011.
Que s'est-il passé ?
Le 20 avril 2015, l'intercommunale IDELUX publie au Bulletin des adjudications, puis le 25 avril 2015 au Journal officiel de l'Union européenne, l'avis d'un marché de services pour une mission d'auteur de projet — architecture, stabilité et techniques spéciales — pour la construction d'une salle polyvalente événementielle sur la colline du Mardasson à Bastogne (le site du mémorial américain de la bataille des Ardennes). La procédure est l'appel d'offres ouvert avec publicité européenne. Les honoraires s'élèvent à 8 % d'un montant plafonné, ajusté à la baisse sur la base de la soumission approuvée. Le cahier des charges décrit une salle polyvalente d'environ 1 000 à 1 200 m² positionnée comme un 'centre de référence' pour les congrès, forums et le tourisme de mémoire, avec des espaces d'exposition et de bureaux attenants, des archives et une zone muséale. La sélection qualitative exige pour les trois missions des références de réalisations antérieures : - pour l'architecture : (i) au moins 'un projet de même nature : conception de locaux de dimensions importantes destinés au public (en intégrant les composantes gestion des flux, sécurité, acoustique, convivialité, …)' et (ii) 'un projet d'un montant minimum de 1 000 000 EUR au cours des trois dernières années' - pour la stabilité : au moins un projet, quel que soit le domaine, dont le coût des travaux pour la partie stabilité est ≥ 200 000 EUR HTVA dans les trois dernières années - pour les techniques spéciales : un projet 'similaire' IDELUX attribue le marché le 17 décembre 2015 à l'association momentanée 'Mardasson – HQE' (SIA, Pierre Berger, Bureau de Stabilité Penelle-Goffaux et Bureau d'Études Goffaux). Le 25 janvier 2016, Alinea Ter et Atelier de l'Arbre d'Or introduisent un recours en extrême urgence. Le moyen unique se décline en trois branches : Première branche — défaut de motivation de l'appréciation de sélection. Le Conseil rejette : le rapport d'analyse indique que 'les soumissionnaires remplissent les exigences fixées', avec un tableau de mentions 'OK' par soumissionnaire. Les requérantes ne font état d'aucune circonstance qui appellerait des développements particuliers. Une décision positive de sélection peut être plus succincte qu'une décision d'exclusion. Deuxième branche — violation de l'article 72, 7° de l'arrêté royal du 15 juillet 2011 : la référence de SIA (la maison communale de Durbuy) daterait de 2009 — sept ans — et tomberait donc hors de la fenêtre des trois ans. Les requérantes s'appuient sur un article du quotidien Le Soir pour affirmer que les travaux ont été réceptionnés provisoirement en décembre 2011. Le Conseil rejette : il ressort du dossier que la réception provisoire a effectivement eu lieu le 9 décembre 2011, mais la réception définitive avait initialement été programmée le 9 décembre 2012. Sauf à priver le système de la double réception de tout sens, on peut présumer que la mission d'architecture de SIA s'est prolongée au moins jusqu'au 9 décembre 2012 — dans la fenêtre des trois ans à compter de la date de l'offre. Pas d'erreur manifeste d'appréciation. Troisième branche — la référence de Durbuy n'est pas un 'projet de même nature'. Une maison communale n'est pas une salle événementielle : les flux dans une maison communale sont étalés (les gens entrent et sortent pour des démarches administratives) tandis qu'une salle événementielle connaît des pics où l'acoustique, la gestion des flux, la sécurité et la convivialité sont centrales. Le Conseil ne suit pas cet argument. Le cahier des charges exigeait la 'conception de locaux de dimensions importantes destinés à l'accueil du public (en intégrant les composantes gestion des flux, sécurité, acoustique, convivialité, …)'. De cette définition il ne ressort pas que les locaux précédemment conçus devaient présenter une destination ou des caractéristiques identiques ou très similaires à ceux de la salle du Mardasson. À la lecture de l'offre des intervenants, il apparaît que le projet portait bien sur la conception de locaux de dimensions importantes destinés à l'accueil du public, avec attention aux flux, à la sécurité et à l'acoustique. Pas d'erreur manifeste d'appréciation. Pour la mission de stabilité, les intervenants avaient par ailleurs déposé des références avec un coût des travaux situé entre 894 243 EUR HTVA et 1 179 749 EUR HTVA — bien au-dessus du seuil de 200 000 EUR. L'allégation selon laquelle Mardasson Stabilité, étant inconnue, ne pouvait probablement pas satisfaire au seuil manque en fait. Aucune des trois branches n'est sérieuse. Le recours est rejeté. Les requérantes sont condamnées solidairement à une indemnité de procédure de 700 EUR (350 EUR chacune) et aux autres dépens de 1 000 EUR (500 EUR chacune). La confidentialité des offres est maintenue.
Pourquoi c'est important ?
Pour les bid managers qui veulent contester une offre sur l'âge d'une référence : regardez au-delà de la date de début du projet. Le Conseil calcule la fenêtre de trois ans de l'article 72, 7° de l'arrêté royal jusqu'à la réception définitive — pas la réception provisoire. Une référence 'vieille de sept ans' fondée sur un article de presse peut donc rester parfaitement acceptable si la réception définitive a eu lieu deux ans après la provisoire. Pour les pouvoirs adjudicateurs, c'est une confirmation utile : une référence dont la réception définitive tombe dans la fenêtre des trois ans est dans la fenêtre — même si le projet a commencé bien plus tôt. L'arrêt confirme également que 'projet de même nature' n'exige pas l'identité : le cahier des charges définit l'étendue de la similitude et le Conseil exerce un contrôle marginal de l'erreur manifeste. Qui veut une similitude stricte doit l'écrire dans le cahier.
La leçon
Pour le bid manager qui veut contester une référence sur l'âge : demandez au pouvoir adjudicateur quand la réception définitive a eu lieu — pas la provisoire. Une investigation limitée à des articles de presse sur la réception provisoire ne suffit pas à démontrer une erreur manifeste d'appréciation. Pour le bid manager qui veut contester une référence sur sa nature : lisez le texte exact du cahier. 'Projet de même nature' est interprété largement par le Conseil ; ce n'est que lorsque le cahier précise 'identique' ou 'similaire en destination' que vous pouvez imposer une stricte similitude. Pour le pouvoir adjudicateur : vous voulez une destination spécifique (salle événementielle, hôpital, école) comme exigence de référence ? Écrivez-le explicitement dans le cahier, sinon le Conseil acceptera une interprétation large.
Posez-vous la question
Prenez une décision d'attribution où vous voulez contester l'âge d'une référence gagnante. Pouvez-vous démontrer — non pas via un article de presse, mais via un PV de réception, un certificat ou une mention explicite dans l'offre elle-même — que la réception définitive tombe hors de la fenêtre des trois ans ? Si non, le contrôle marginal du Conseil favorise le pouvoir adjudicateur. Quant à l'exigence de similitude : le cahier contient-il des caractéristiques concrètes (surface, type de public, exigences techniques) ou seulement une formule générale comme 'projet de même nature' ? Avec une formule générale, vos chances de suspension sont faibles.
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →