Un agrément flamand pour le transport couché ne vous donne pas la reconnaissance mutuelle pour le transport assis à Bruxelles — si la Flandre ne règle pas cette activité, elle n'a rien à transférer
Une société d'ambulances disposant d'un agrément flamand pour le transport couché de patients perd un accord-cadre bruxellois pour le transport assis en véhicule médical léger, parce que son agrément CCC provisoire a expiré pendant la procédure de passation et que l'agrément définitif ne lui a été notifié qu'après la décision d'attribution — malchance de timing, dit le Conseil d'État, mais pas d'illégalité.
Que s'est-il passé ?
L'UVC Brugmann et l'UMC Saint-Pierre, deux hôpitaux universitaires bruxellois, ont lancé conjointement un accord-cadre pour le transport médicalisé et non médicalisé de patients entre leurs campus — cinq lots. Les lots 1 et 3 portaient sur le transport en 'véhicule sanitaire léger' (VSL) — transport assis. Le cahier des charges exigeait la preuve d'un agrément conforme aux normes du décret COCOF du 9/12/2021 ou de l'arrêté du Collège Réuni de la CCC du 8/7/2021. AMG Ambulance — qui desservait les deux hôpitaux depuis dix ans — a remis offre le 8 juin 2023 avec un DUME, un agrément CCC provisoire valable jusqu'au 30 juin 2023, et un agrément flamand pour le transport couché non urgent. Le 11 juillet 2023, le pouvoir adjudicateur a demandé à AMG de prouver dans les 12 jours calendrier le renouvellement de son 'agrément VSL' pour la Région bruxelloise. AMG a répondu que la CCC lui avait refusé l'agrément définitif le 20 juillet, qu'elle avait déposé une nouvelle demande le 25 juillet, et qu'elle s'appuyait sur son agrément flamand via la reconnaissance mutuelle. Le rapport d'attribution a été finalisé le 5 octobre 2023 et le conseil d'administration a écarté AMG le 17 octobre. AMG a reçu son agrément CCC définitif daté du 16 octobre — mais la lettre de notification portait la date du 23 octobre, signée numériquement le 24 octobre. AMG a saisi en extrême urgence. Le Conseil d'État (XIIe chambre, présidée par Paul Lemmens) a rejeté tous les moyens. Trois points : 1. Marquer l'intégralité du rapport d'attribution comme confidentiel est 'manifestement excessif' — une version expurgée doit être disponible. 2. La demande du 11 juillet était une demande valide au titre de l'art. 73, §3 ; au 17 octobre, AMG n'avait pas livré la preuve. 3. Sur la reconnaissance mutuelle : AMG opérait en Flandre pour le transport assis uniquement parce que cette activité n'y est pas réglée — ce n'est pas un 'agrément ou titre équivalent'. Bruxelles peut imposer des règles plus strictes pour protéger les patients. Conclusion : 'la requérante semble avoir eu de la malchance avec le timing.'
Pourquoi c'est important ?
Pour les prestataires opérant entre régions ou communautés belges — transport de patients, accueil de la petite enfance, services aux personnes handicapées — le message est dur mais clair : la reconnaissance mutuelle ne fonctionne que si les deux entités réglementent réellement l'activité et que vous y détenez un véritable agrément. La 'liberté implicite' parce que votre entité ne règle pas la matière n'est pas un sésame vers une entité qui la règle. Pour les soumissionnaires en général : un agrément provisoire à l'offre n'est pas un filet. S'il expire en cours de procédure et que vous n'avez pas d'agrément définitif au jour de la décision d'attribution, vous êtes hors course. Pour les pouvoirs adjudicateurs, une remarque importante : marquer l'intégralité du rapport d'attribution comme confidentiel est excessif — des versions expurgées doivent rester disponibles.
La leçon
Soumissionnaire avec un agrément à durée limitée : ne soumettez jamais sans plan B écrit — calendrier de prolongation, garanties écrites de l'autorité d'agrément sur les délais, ou recours à la capacité d'un tiers. Traitez toute demande au titre de l'art. 73, §3 comme une échéance ferme. Pouvoir adjudicateur attribuant des services interrégionaux : insérez une clause claire de reconnaissance mutuelle indiquant quels agréments étrangers comptent comme 'équivalents'. Ne marquez pas l'ensemble des rapports d'attribution comme confidentiels — anonymisez les prix et secrets d'affaires mais laissez le soumissionnaire évincé tester votre raisonnement.
Posez-vous la question
Vous soumettez avec un agrément provisoire. Le jour de la décision, vous avez un e-mail du nouvel agrément définitif — mais la notification officielle est en route. Qui porte la charge ? Vous. Pas de notification au jour de l'attribution = pas d'agrément prouvé à cette date, même si le document mentionne 'avec effet rétroactif'.
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →