Obligation d'information
Le pouvoir adjudicateur a un devoir de diligence lors de l'examen et de l'évaluation des offres. Cela inclut le devoir d'établir correctement les faits et de mener un examen approfondi.
OEKO-TEX n'est pas équivalent à EU-Ecolabel — et le pouvoir adjudicateur n'est pas là pour réparer votre offre
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence d'un soumissionnaire de mobilier dont l'offre a été écartée parce que, pour des tissus exigeant 'EU-Ecolabel ou équivalent', il n'a présenté qu'OEKO-TEX Standard 100, et juge que la preuve de l'équivalence incombe au soumissionnaire — non au pouvoir adjudicateur.
La requérante perd sur l'urgence — mais l'État paie quand même tous les dépens pour renvoi trompeur à l'article 15 de la loi du 17 juin 2013
Le Conseil d'État rejette une demande de suspension d'extrême urgence contre une non-sélection pour un marché de représentation en justice de l'Office des étrangers parce que ce marché échappe, en vertu de l'article 28 de la loi du 17 juin 2016, au champ de la loi marchés publics et donc aussi à la loi 'recours' du 17 juin 2013 — mais condamne l'État aux dépens parce que sa notification renvoyait à tort à l'article 15 de cette loi et a induit la requérante en erreur.
De Havilland savait dès début janvier mais a attendu un mois de trop — demande de suspension rejetée comme tardive
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension de De Havilland contre l'attribution du marché de défense 'Green Aircraft' au consortium Sabena/Sonaca, au motif que De Havilland avait une connaissance suffisante de la décision d'attribution dès le 6 janvier 2026 mais n'a introduit sa requête que le 5 février — trop tard.
Wanneer de aanbestedende overheid de bestreden gunningsbeslissing intrekt, verliest de verzoeker zijn belang bij de schorsingsvordering — maar de kosten vallen ten laste van de overheid
De Raad van State verwerpt de vordering tot schorsing van de gunning van een overheidsopdracht voor communicatiediensten voor Brugel als onontvankelijk, omdat de aanbestedende overheid de bestreden gunningsbeslissing heeft ingetrokken met terugwerkende kracht, zodat de verzoeker niet langer benadeeld is of dreigt te worden — maar de procedurekosten worden ten laste van de overheid gelegd, die door de intrekking als de in het ongelijk gestelde partij wordt beschouwd.
Het gunningsverslag pas na de gunningsbeslissing meedelen is een motiveringsgebrek
De Raad van State schorst een gunningsbeslissing omdat de aanbestedende overheid het gunningsverslag — waarop de motivering volledig steunde — niet gelijktijdig met de beslissing heeft meegedeeld aan de niet-gekozen inschrijvers.
Même sans avoir soumissionné, vous pouvez exiger les pièces : les intercommunales doivent tout divulguer, pas seulement leur 'mission publique'
Le Conseil d'État annule la décision d'irrecevabilité de l'Instance flamande de recours en matière de publicité de l'administration concernant la demande de transparence de Proximus sur l'accord Fluvius-Telenet NetCo, parce que les intercommunales sont des 'autorités locales' au sens du Décret relatif à la Gouvernance et sont donc tenues de divulguer tous leurs documents administratifs — pas uniquement ceux relatifs à une 'mission publique'.
Une notification non motivée n'est pas une décision non motivée — et cette distinction enterre votre recours
Le Conseil d'État rejette le recours contre l'arrêt d'une procédure de marché de dépannage de véhicules parce que la décision attaquée était bien formellement motivée, même si le soumissionnaire n'a vu cette motivation que près de quatre mois plus tard — un retard qui coûte les frais à la zone de police mais n'affecte pas la légalité de la décision.
Un agrément flamand pour le transport couché ne vous donne pas la reconnaissance mutuelle pour le transport assis à Bruxelles — si la Flandre ne règle pas cette activité, elle n'a rien à transférer
Une société d'ambulances disposant d'un agrément flamand pour le transport couché de patients perd un accord-cadre bruxellois pour le transport assis en véhicule médical léger, parce que son agrément CCC provisoire a expiré pendant la procédure de passation et que l'agrément définitif ne lui a été notifié qu'après la décision d'attribution — malchance de timing, dit le Conseil d'État, mais pas d'illégalité.
L'adjudicateur ne communique que l'« éviction » — et cache l'attribution dans la même décision. Le Conseil d'État écarte ce formalisme.
Le Conseil d'État rejette l'exception d'irrecevabilité de l'État belge : le soumissionnaire évincé qui n'attaque que sa « lettre d'éviction » attaque procéduralement l'ensemble de la décision d'attribution qui y est contenue — même si l'attribution elle-même ne lui a jamais été formellement notifiée.
'Le Bureau des prix l'a regardé' n'est pas un contrôle des prix — surtout quand cet avis lui-même demande votre propre analyse
Le Conseil d'État suspend une attribution de la Région wallonne à Colas Belgium pour des travaux routiers à Biercée parce que le pouvoir adjudicateur a motivé sa vérification des prix par la simple mention qu''il y a eu intervention du Bureau des prix' — alors que l'avis de ce bureau exigeait expressément une analyse propre de la Direction des routes, introuvable dans le dossier.
Si vous ne consultez pas votre tableau e-Notification, le pouvoir adjudicateur peut écarter votre offre — 'je n'ai pas reçu le mail' ne vous sauvera pas
Le Conseil d'État rejette le référé d'extrême urgence introduit par Tectum Constructors contre l'attribution à SCTD du marché de rénovation des toitures de l'Académie de musique de Mons : lorsque la passation se déroule via e-Notification, un soumissionnaire qui ne consulte pas son dossier restreint sur cette plateforme officielle ne peut pas prétendre par la suite avoir manqué une demande de justifications de prix — le pouvoir adjudicateur n'a pas à prouver que le soumissionnaire a effectivement reçu ou ouvert l'invitation.
Renvoyer à tort à 'un recours devant le Conseil d'État' dans sa lettre de rejet ne crée pas la compétence de ce Conseil — et vous coûte votre indemnité de procédure
Le Conseil d'État se déclare incompétent pour connaître de la demande de suspension d'extrême urgence introduite par Philippe Lesur contre l'attribution du marché de mitrailles à BST, parce que Bruxelles-Energie — coopérative dans laquelle l'Agence Bruxelles-Propreté ne détient que 40% du compartiment A — n'est pas une 'autorité administrative', et sanctionne immédiatement Bruxelles-Energie pour avoir renvoyé à tort au Conseil dans sa lettre de notification en lui refusant son indemnité de procédure.
Intervenir pour défendre son marché coûte €150 même si le pouvoir adjudicateur retire — Liantis l'apprend chez l'ONE
Quand l'ONE retire son attribution à Provikmo (devenue Liantis) après une première suspension, la requérante SPMT obtient €1.140 de dépens — mais Liantis, qui était intervenue pour défendre son marché, supporte seule ses dépens d'intervention de €150.
Pas de recours en annulation introduit, et pourtant €920 récupérés : comment un retrait implicite via délibération du collège sauve Mignone du 'formalisme excessif'
Mignone avait obtenu une suspension contre Binche mais n'a jamais introduit de recours en annulation — elle obtient pourtant €920 de dépens parce que la délibération du collège de Binche arrêtant la procédure de passation vaut retrait implicite, et qu'il serait selon le Conseil 'formalisme excessif' d'exiger en plus un recours en annulation.
Solliciter €840 d'indemnité de procédure, en obtenir €700 : un retrait bloque toute majoration au-dessus du montant de base
Après que l'OTW a retiré son attribution à WOLF OIL, BELUB sollicite €840 d'indemnité de procédure — le Conseil n'accorde que le montant de base de €700 parce que l'article 67, §2, alinéa 3 de l'arrêté du Régent exclut toute majoration en cas de retrait de l'acte attaqué.
Le délai de 60 jours court à partir de l'envoi — pas de la réception, pas d'une double notification qui n'était pas requise ici
Le Conseil d'État déclare un recours en annulation contre une décision d'attribution irrecevable parce qu'introduit le 3 février 2016 contre une décision envoyée par pli simple le 3 décembre 2015 — trois jours trop tard.
Un soumissionnaire écarté pour irrégularité ne reçoit que l'extrait de sa propre éviction – pas la décision motivée d'attribution qui désigne le lauréat
Heyrman-De Roeck est écartée pour une justification de prix non acceptée et veut pouvoir vérifier la justification de prix du lauréat – qui l'a emporté avec un prix supérieur de 100.000 euros –, mais le Conseil d'État lui explique que la loi du 17 juin 2013 ne donne à un soumissionnaire écarté pour irrégularité droit qu'à un extrait reprenant les motifs de sa propre éviction, et qu'un examen des prix anormalement HAUTS peut de toute façon être plus souple qu'un examen des prix anormalement BAS.
Une ASBL de haute école qui applique la loi sur les marchés publics n'en devient pas pour autant une 'autorité administrative' — le Conseil d'État n'a pas compétence
ITZU Cleaning a saisi le Conseil d'État parce que sa lettre de rejet l'y invitait, mais UC Leuven et UC Limburg sont des ASBL privées sans pouvoir de décision unilatérale obligatoire à l'égard de tiers — pas de juridiction pour le Conseil, bien qu'UCLL soit condamnée aux dépens parce qu'elle a induit la requérante en erreur.
C'est l'autorité qui doit vous transmettre la motivation complète — pas l'inverse
Le Conseil d'État suspend l'attribution du marché de restauration des stucs du château de Gaasbeek parce que le rapport d'attribution a été notifié avec des chiffres et des appréciations occultés — alors qu'un seul point sépare le premier du deuxième.
Un règlement amiable durant une procédure d'accès aux documents : la renonciation réciproque aux dépens est valable, mais les 200 euros de dépens d'introduction restent à charge de la partie qui se désiste
Le Conseil d'État acte le désistement d'Energys après qu'elle eut conclu un règlement amiable avec la commune d'Habay-la-Neuve sur le refus de communication des documents d'un marché de chaufferie biomasse — la renonciation réciproque aux dépens est admise, mais les 200 euros de dépens d'introduction restent dus par la partie qui se désiste.
Attendre le rapport d'évaluation intégral n'arrête pas la course du délai de suspension
Le Conseil d'État rejette comme tardive une requête en extrême urgence contre la désignation d'un soumissionnaire préféré dans une procédure négociée PPP : le délai de quinze jours courait déjà à partir du 27 novembre 2017, même si la société momentanée n'a obtenu le rapport d'évaluation complet que le 16 janvier 2018.
Vous ne pouvez pas contester un cahier des charges que vous n'avez téléchargé que le jour de l'ouverture
Le Conseil d'État déclare le recours d'INSTELE irrecevable : les contradictions entre l'avis de marché et le cahier spécial des charges (3 vs 24 mois de durée, 6 vs 7 décembre comme date d'ouverture) ne font pas du cahier une 'décision' attaquable — INSTELE était au courant depuis le 22 novembre mais n'a téléchargé le cahier que le 6 décembre et n'a posé aucune question.
Retirer un cahier des charges sans communication claire vous coûte 1.500 euros — même si le Conseil déclare le recours sans objet
Le Conseil d'État constate qu'un recours en extrême urgence contre une décision de lancement de la commune de Dilbeek est sans objet parce que la commune avait déjà retiré la décision dix jours avant le recours — mais condamne néanmoins Dilbeek aux dépens de 1.500 euros parce que ce retrait n'avait jamais été clairement communiqué aux soumissionnaires.
Le pouvoir adjudicateur retire son attribution après suspension par le Conseil ? Le recours devient sans objet — vous payez quand même 700 euros d'indemnité de procédure
Après un arrêt suspendant l'attribution d'un lot de services juridiques de recouvrement, ORES Assets et RESA retirent leurs décisions d'attribution ; le Conseil d'État constate que le recours en annulation devient sans objet, lève la suspension, et met les dépens à charge des pouvoirs adjudicateurs.
Un recours qui se clôt sans objet vous coûte quand même 700 euros — et avec plusieurs requérantes, des règles claires de répartition s'appliquent
Le même jour et dans le même contexte que l'arrêt 236.111, ORES Assets et RESA retirent également leur décision d'attribution du lot 8 (Mons) ; le Conseil d'État déclare le recours sans objet, mais explique comment l'indemnité de procédure est répartie entre quatre requérantes ayant agi conjointement.
Huit références de votre fournisseur suisse ? Sans engagement écrit sur la table, aucune ne compte
Le Conseil d'État refuse de sélectionner Medtradex parce que la soumissionnaire ne pouvait produire les trois références propres d'un système de distribution de détergents exigées, et les références de son fournisseur suisse Borer Chemie étaient inutilisables faute d'un engagement écrit au sens de l'article 74 de l'arrêté royal du 15 juillet 2011.
Les attestations de bonne exécution ne sont en principe pas confidentielles — les requérants peuvent les obtenir lorsqu'ils contestent la sélection
Dans une procédure en annulation contre une attribution de plus de €27 millions, le Conseil d'Etat juge que les attestations de bonne exécution ne sont pas des pièces secrètes et rouvre les débats pour que les parties puissent les examiner — sous conditions strictes.
'Les prix sont confidentiels' n'est pas une raison valable pour les caviarder dans une décision d'attribution
Le Conseil d'État suspend l'attribution à Witteveen+Bos d'un marché de restauration écologique, parce que la Région flamande avait caviardé tant les prix d'offre que les notes par critère d'attribution dans le rapport qu'elle a remis — ne laissant que les scores totaux — et parce que la transmission ultérieure du rapport complet ne purge pas ce défaut de motivation formelle.
La Loterie nationale prétend avoir retiré sa décision d'attribution elle-même — mais faute de preuve, le Conseil d'État annule quand même
Après une suspension en extrême urgence, la Loterie nationale a laissé expirer le délai de trente jours pour demander la poursuite de la procédure, a ensuite prétendu avoir 'retiré' la décision d'attribution sans produire la moindre pièce le prouvant — résultat : le Conseil d'État a annulé la décision pour des raisons de sécurité juridique.
Un drapeau rouge dans DIGIFLOW n'est pas une décision d'écartement — appelez le fisc avant d'écarter le moins-disant
Le Conseil d'État suspend en extrême urgence la décision d'attribution de la BMWB après que AIB-Vinçotte — le moins-disant — a été écartée sur la base d'une attestation DIGIFLOW contredite par des attestations positives à la fois antérieures et postérieures à la même date.
Une 'déclaration du prestataire' n'est pas un logo sur une fiche de référence — elle doit être claire, signée et attribuable
Le Conseil d'État confirme l'écartement d'un consortium d'architectes du marché de rénovation d'Uccle parce que leur référence pour un client privé n'était pas accompagnée d'une véritable 'déclaration du prestataire de services' — un préambule non daté et une fiche portant seulement le logo d'Archi 2000 ne suffisent pas.
Un pouvoir adjudicateur ne doit pas publier son estimation — et ne doit pas avertir séparément l'attributaire précédent
Le Conseil d'État rejette le référé d'extrême urgence d'un fournisseur qui n'a pas soumissionné et s'est plaint ensuite que la Ville de Gand n'avait pas inclus son estimation dans l'avis et ne l'avait pas avertie personnellement du nouvel accord-cadre fruits et légumes.
Suivre les marchés publics ?
Recevez chaque jour les appels d'offres pertinents pour votre entreprise. Avec résumés IA, analyse concurrentielle et veille marché.
Cette page présente tous les arrêts du Conseil d'État (la plus haute juridiction administrative de Belgique) sur le thème obligation d'information en matière de marchés publics. Chaque arrêt est résumé par TenderWolf en langage clair, avec une leçon juridique et une question pratique à vous poser. Voir tous les arrêts →