Un critère d'attribution qui ne mesure que ce que vous avez fait l'an dernier ne mesure pas ce que vous offrez aujourd'hui
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un marché de recyclage de matelas parce que le critère qualitatif 'pourcentage de recyclage' (60 points sur 100) reposait entièrement sur un certificat Valumat des performances 2022 — donc pas sur l'offre elle-même, ignorant les évolutions ultérieures et appliquant une formule de calcul qui omet les stocks.
Que s'est-il passé ?
IBOGEM agissait comme centrale d'achat pour cinq intercommunales flamandes de déchets et avait lancé un marché de services pour la collecte et le traitement des matelas sur leurs parcs à conteneurs, divisé en six lots. Le cahier des charges retenait deux critères : le prix (40 points) et le 'pourcentage de recyclage' (60 points). Pour le second, chaque soumissionnaire devait produire un certificat Valumat attestant son taux de recyclage atteint en 2022 — calculé comme tonnage recyclé sortant / matelas conformes entrants. Une première procédure avait été arrêtée en décembre 2023 parce que les pourcentages auto-déclarés ne correspondaient pas à la réalité ; le second tour exigeait donc explicitement un certificat validé par Valumat. Quatre entreprises ont remis offre. Renewi a obtenu 60/60 sur le critère qualitatif pour chaque lot — le taux Valumat 2022 le plus élevé. Matras Recycling EU België a obtenu 51,1/60 sur la base d'un certificat Valumat de 63 %, alors que son propre bilan massique indiquait 87,5 %. Renewi a été proposé pour cinq lots, Stuer Containerdienst pour le sixième. Dans une étape révélatrice, IBOGEM a elle-même simulé ce que donnerait l'utilisation du 74 % (le Valumat plus 11 points pour la correction de stock manquante) : les lots 4, 5 et 6 reviendraient hypothétiquement au requérant. L'autorité a néanmoins attribué sur la base du certificat Valumat. Le Conseil a relevé deux défauts fondamentaux du critère. Un : le soumissionnaire n'a aucune influence sur le pourcentage — il ne capte que sa capacité 2022, pas ce qu'il offre ou promet aujourd'hui. Innovations, nouvelles techniques, meilleurs débouchés depuis 2022 ne comptent pas. Le 'critère' fige en réalité le passé. Deux : la formule (tonnage recyclé sortant / tonnage conforme entrant) ignore les stocks d'ouverture et de clôture. Un opérateur avec un grand stock de matelas démantelés en fin d'année ne le voit pas dans son pourcentage ; celui qui vient de les évacuer obtient un score plus élevé pour le même effort. Le Conseil a jugé que ce critère était insuffisamment représentatif pour identifier l'offre économiquement la plus avantageuse, et a suspendu l'attribution des six lots. L'autorité plaidait la tardiveté — recours à l'attribution, pas à la publication du cahier — mais le Conseil a renvoyé à sa propre jurisprudence Labonorm et à l'arrêt eVigilo de la CJUE : une clause illégale du cahier peut encore être attaquée après l'attribution.
Pourquoi c'est important ?
Les critères d'attribution qui ne regardent que les performances passées se situent dans une zone grise entre sélection et attribution. La sélection demande si le soumissionnaire est apte ; l'attribution demande ce qu'il offre aujourd'hui. Un pourcentage Valumat 2022 qui détermine 60 % du score fait basculer l'attribution dans une évaluation de sélection déguisée. Pour les pouvoirs adjudicateurs : si vous voulez pondérer des aspects qualitatifs, le critère doit mesurer quelque chose sur lequel le soumissionnaire peut agir dans son offre. Pour les soumissionnaires : un 'critère qualitatif' reposant entièrement sur des chiffres historiques tiers peut fonder une suspension — même au stade de l'attribution.
La leçon
Si vous incluez un critère qualitatif qui renvoie à une mesure historique (taux de recyclage, économies d'énergie, taux de livraison à temps...), vérifiez deux choses. Un : le soumissionnaire peut-il montrer dans son offre comment il performe aujourd'hui ou demain, ou le critère fige-t-il le passé ? Deux : la formule couvre-t-elle vraiment ce que vous voulez mesurer, ou laisse-t-elle de côté des paramètres pertinents (stocks, fenêtres temporelles, unités) ? Si l'une des réponses n'est pas claire, déplacez-le vers la sélection ou retravaillez le moyen de preuve.
Posez-vous la question
Pour un critère d'attribution pesant plus de 25 % : si le soumissionnaire ne peut faire aucun effort dans son offre pour améliorer son score — parce que tout dépend d'une certification externe sur une période close — vous avez probablement un critère de sélection déguisé en critère d'attribution. Risque de suspension élevé.
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →