Commune vierde barrières-offerte af zonder motivering waarom technische afwijkingen essentieel waren
Schorsing: de gemeente verklaarde een offerte substantieel onregelmatig zonder helder te motiveren dat de technische afwijkingen (niet-monobloc, kleiner) inderdaad onoverkomelijk waren voor het marchéobject.
Que s'est-il passé ?
Chaudfontaine schreef barrières anti-véhicules uit (monobloc, 145-155 cm). Pitagone bood een ander product aan (niet monobloc, 60 cm). De gemeente verklaarde dit substantieel onregelmatig. Pitagone betoogde dat beide producten de doelstelling bereiken.
Pourquoi c'est important ?
Stelling dat een offerte 'het object van het marchéMissing' niet bereikt vergt grondige motivering. Niet elke technische afwijking maakt een offerte substantieel onregelmatig. Proportionaliteit en het werkelijk beoogde doel moeten tegen elkaar worden afgewogen.
La leçon
Qualifieer afwijkingen als substantieel onregelmatig alleen wanneer zij werkelijk het karakter van de opdracht aantasten. Motiveer waarom specifieke technische eisen essentieel zijn, niet zomaar omdat zij in het cahier staan.
Posez-vous la question
Kan ik in mijn GB uitleggen welke technische eisen ESSENTIEEL zijn voor het marchéobject en waarom - en welke afwijkingen slechts secundair zijn?
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →