Dix nouveaux camions-poubelles pour quasiment le même prix que trois neufs et sept amortis — toujours pas un prix anormalement bas ?
Le Conseil d'État rejette la demande de l'opérateur sortant de collecte de déchets qui soutient que l'adjudicataire ne peut offrir un prix total comparable avec dix nouveaux camions alors que le requérant n'en utilise que trois neufs et sept amortis, car le prix total dépassait l'estimation, s'écartait de moins de 15% de la moyenne, et les coûts des camions n'étaient pas un poste visible.
Que s'est-il passé ?
L'intercommunale IVVO lance un marché de collecte de déchets ménagers. Trois offres sont reçues : l'adjudicataire à 3,62M€, le requérant (opérateur sortant) à 3,72M€, et un troisième à 5,3M€. Le requérant utilise 3 camions neufs et 7 amortis ; l'adjudicataire utilise 10 camions neufs. Le requérant argue que c'est impossible sans prix anormalement bas. Le Conseil juge l'investigation générale des prix suffisante : le prix de l'adjudicataire dépasse l'estimation (basée sur le contrat en cours du requérant), reste dans les 15% de la moyenne, et les coûts des camions sont intégrés dans les prix unitaires par commune — non visibles comme poste séparé. Le mode d'amortissement varie selon les soumissionnaires. Le pouvoir adjudicateur a agi dans sa marge d'appréciation.
Pourquoi c'est important ?
Cet arrêt illustre les limites de l'investigation des prix dans les marchés publics. L'investigation générale est un premier filtre, pas un audit approfondi. Lorsque le prix total dépasse l'estimation et reste dans une marge raisonnable de la moyenne, le pouvoir adjudicateur peut conclure qu'aucune investigation spéciale n'est nécessaire.
La leçon
Pour les soumissionnaires : le fait que vous compreniez pourquoi votre propre prix est bas (matériel amorti) ne rend pas automatiquement anormal le prix d'un concurrent avec du matériel neuf. Le pouvoir adjudicateur peut comparer les prix totaux avec l'estimation et la moyenne — pas avec votre structure de coûts. Pour les pouvoirs adjudicateurs : documentez votre investigation générale des prix dans le dossier.
Posez-vous la question
Contestez-vous une attribution sur base de prix anormaux ? Votre argument repose-t-il sur votre propre structure de coûts, ou disposez-vous de preuves concrètes que le prix total du concurrent n'est pas conforme au marché ?
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →