Examen des prix
L'examen des prix est la procédure par laquelle le pouvoir adjudicateur analyse et compare les prix soumis. Cela comprend la vérification des prix anormalement bas et des prix unitaires.
'Notre sous-traitant est spécialisé depuis près de 60 ans' ne justifie pas un rendement peinture de 135 m²/jour
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension de COMABAT parce que la société de logement social Sambre et Biesme a considéré à juste titre les prix peinture offerts comme anormalement bas : le rendement de 135 m²/jour avancé par le sous-traitant était plus du double de ce qu'un responsable technique interne et un architecte indépendant considéraient comme réaliste.
Dix nouveaux camions-poubelles pour quasiment le même prix que trois neufs et sept amortis — toujours pas un prix anormalement bas ?
Le Conseil d'État rejette la demande de l'opérateur sortant de collecte de déchets qui soutient que l'adjudicataire ne peut offrir un prix total comparable avec dix nouveaux camions alors que le requérant n'en utilise que trois neufs et sept amortis, car le prix total dépassait l'estimation, s'écartait de moins de 15% de la moyenne, et les coûts des camions n'étaient pas un poste visible.
Une échelle d'évaluation de 'faible' à 'excellent' sans précisions supplémentaires — prima facie suffisamment transparente
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'une entreprise de services postaux contestant l'attribution d'un accord-cadre, jugeant qu'une méthode d'évaluation qualitative avec échelle ordinale (faible/moyen/bon/très bon/excellent) est suffisamment transparente lorsque le cahier des charges contient des éléments d'évaluation et des spécifications techniques qui définissent le cadre.
Une seule justification de prix insuffisante suffit — tout le reste devient sans objet
Le Conseil d'État rejette le recours d'un entrepreneur dont l'offre a été déclarée irrégulière pour prix anormalement bas — parce que la justification de prix pour deux postes incontestablement non négligeables était déjà insuffisante en soi, tous les autres griefs deviennent sans intérêt.
Cinq moyens, zéro résultat : pourquoi un dépanneur débouté se heurte aux limites de sa propre argumentation
Le Conseil d'État rejette les cinq moyens d'un service de dépannage contestant l'attribution d'un marché de remorquage à son concurrent — du numéro d'entreprise manquant aux prétendues infractions environnementales et à l'examen de prix contesté.
Kerkfabriek verzuimde abnormaal lage eenheidsprijs te onderzoeken bij dakreparatie
De Raad vernietigde de gunning: hoewel de kerkfabriek in het initiële rapport een eenheidsprijs als abnormaal laag had aangemerkt, onderzocht zij deze niet opnieuw bij de herziene gunningsbeslissing.
Stad Brussel schendt zorgvuldigheidsbeginsel bij prijs- en kostenonderzoek voor asfalteringswerken
De Raad vernietigde de gunningsbeslissing omdat de stad ten onrechte geen zorgvuldig prijsonderzoek uitvoerde: zij verhoogde het wettelijk afwijkingspercentage van 15% naar 25%, waardoor geen prijsbevraging bij de gekozen inschrijver plaatsvond.
Prix négatifs pour les chèques-repas — « c'est comme ça dans le secteur » ne suffit pas comme motivation
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un accord-cadre pour des chèques-repas électroniques à Edenred Belgium, parce que la motivation de la vérification des prix en cas de prix négatifs était trop générique — le pouvoir adjudicateur a motivé globalement pour les trois soumissionnaires sur base de caractéristiques sectorielles, sans expliquer individuellement pourquoi la justification de prix spécifique de l'attributaire était acceptable.
Ce que le cahier des charges prescrit doit être chiffré — même si vous estimez que cela n'y a pas sa place
Un soumissionnaire qui confirme expressément lors de la justification des prix que la coordination des travaux des autres lots n'est pas comprise dans son offre est légitimement déclaré substantiellement irrégulier — même s'il estime que le cahier des charges ne l'exige pas.
Avec seulement deux offres, l'une n'est pas un étalon pour l'autre — et une 'attente' dans le cahier des charges n'est pas une exigence minimale essentielle
Le Conseil rejette trois moyens : un grand écart de prix sur un poste ne suffit pas à établir un prix anormal lorsque le pouvoir adjudicateur a mené une vérification générale des prix étayée, mentionner que l'on 's'attend' à ce que quelque chose soit entièrement numérique ne constitue pas une exigence minimale pass/fail, et une critique sélective de sous-éléments de la motivation ne sape pas une évaluation globale.
Un centre administratif de 10 millions d'euros attribué sans vérification des prix — et le BAFO même pas contrôlé
Le Conseil d'État annule l'attribution d'un marché Design, Build & Maintain pour un centre administratif à Renaix car ni le rapport d'attribution ni le dossier administratif ne démontrent qu'une vérification des prix a été effectuée sur les offres intégrales ou sur le BAFO de l'adjudicataire.
Un seuil de filtrage de 0,5% lors de la vérification des prix résiste au contrôle de légalité
Un pouvoir adjudicateur peut appliquer un seuil de pondération lors de la vérification des prix pour sélectionner les postes non négligeables, à condition que ce seuil soit établi avec soin et ne dépasse pas les limites du raisonnable.
Un dépanneur dont le permis interdit le travail de nuit reproche au concurrent le même problème — mais cela relativise la gravité du moyen
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'un dépanneur contestant l'attribution d'un accord-cadre pour des services de remorquage et de gardiennage de véhicules, jugeant qu'un pouvoir adjudicateur n'est pas tenu de vérifier l'adéquation des permis d'environnement présentés pour un service 24h/24, surtout lorsque le requérant dispose lui-même d'un permis présentant la même limitation.
Ramasser des déchets à 6,8 km/h — le soumissionnaire le promet, mais le pouvoir adjudicateur n'y croit pas
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'un entrepreneur d'entretien autoroutier dont l'offre a été écartée pour prix anormaux, car le rendement proposé — 163 km de ramassage de déchets en trois jours, soit 6,8 km/h en marchant et se baissant — n'est prima facie pas réaliste.
Additionner des pourcentages d'honoraires comme s'il s'agissait de montants en euros, puis qualifier huit postes sur dix de 'négligeables' — alors que chacun pèse 10 % du critère prix
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un contrat-cadre pour concepteurs car la commune d'Evergem a traité les pourcentages d'honoraires comme des montants absolus lors de la vérification des prix, et a qualifié huit postes sur dix de négligeables alors que chacun représentait un sous-critère d'attribution de 7 sur 70 points.
Votre BAFO dit le contraire de ce que vous avez expliqué verbalement ? C'est la BAFO qui compte — et le silence du pouvoir adjudicateur lors d'un tour précédent ne vaut pas approbation
Le Conseil d'État rejette la suspension de l'attribution d'un accord-cadre pour le réseau LON de la gare d'Anvers-Central, car une clause de la BAFO mettant tous les coûts à charge du pouvoir adjudicateur sauf l'entretien défectueux est incompatible avec le Full Omnium requis — même si le soumissionnaire avait verbalement affirmé le contraire.
Fixer le seuil à 2 % puis l'ignorer : le Conseil d'État recadre la Région wallonne
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'une étude de rénovation de barrages parce que la Région wallonne a traité des postes représentant 0,57 % et 0,76 % de l'offre comme non négligeables, alors qu'elle avait elle-même défini les postes non négligeables comme ceux dépassant 2 % du total de l'offre — une violation flagrante de ses propres règles.
Distribution nocturne du courrier médical Liège : vérification des prix par une centrale d'achat hospitalière suffisamment motivée malgré une formulation succincte
Le Conseil d'État rejette le recours contre l'attribution d'un marché de distribution nocturne du courrier médical en province de Liège, parce que le pouvoir adjudicateur — agissant comme centrale d'achat pour quatre hôpitaux — a procédé à une vérification effective et concrète des prix sur base de l'article 36 de l'arrêté royal de passation, et que la motivation de la décision, bien que succincte et allusive en raison d'impératifs de confidentialité, permet suffisamment de vérifier que les prix du soumissionnaire retenu ne présentent pas un caractère anormal.
Entretien des voiries de Baelen : justification de prix basée sur une offre de sous-traitant pour des quantités différentes est manifestement déraisonnable
Le Conseil d'État annule l'attribution d'un accord-cadre d'entretien des voiries parce que le pouvoir adjudicateur ne pouvait accepter la justification de prix de l'adjudicataire pour trois postes d'enduit bitumineux — une simple référence à l'offre d'un sous-traitant sans justification détaillée est insuffisante, et le sous-traitant avait calculé ses prix sur base de 1.000 m² alors que le métré indiquait 100 m², de sorte que les prix unitaires pour les quantités du métré ne sont pas justifiés.
Accord-cadre pour le cloud public Copernicus : l'avantage concurrentiel résultant d'une implication antérieure dans le programme d'observation de la Terre est légitime
Le Conseil d'État rejette le recours d'un fournisseur de services cloud contre l'attribution d'un accord-cadre IaaS pour des données d'observation de la Terre Copernicus, estimant que l'avantage concurrentiel de l'adjudicataire — qui disposait déjà des données sur son cloud grâce à son implication dans le programme Copernicus — est légitime, que l'examen des prix pour des services intellectuels à marges larges a été diligent, et que le score technique inférieur est imputable à l'absence d'informations concrètes sur la scalabilité et la capacité de données dans l'offre du requérant.
Ne pas examiner l'offre la moins chère alors qu'on avait budgété 25% d'indexation — ce n'est pas une vérification des prix
Le Conseil d'État annule l'attribution d'un marché de réviseur d'entreprises par l'AViQ parce que le pouvoir adjudicateur a analysé en détail les offres plus chères mais n'a rien dit sur le prix remarquablement bas du lauréat — qui se situait au niveau du contrat précédent, alors que l'estimation intégrait 25% d'indexation.
L'absence de prix unitaires dans le métré ne constitue pas une irrégularité substantielle lorsque les prix totaux par poste sont remplis
Le Conseil d'État rejette le recours en annulation contre l'attribution d'un marché de construction d'une plateforme agro-alimentaire en Gambie, jugeant que l'absence de prix unitaires dans le métré ne constitue pas une irrégularité substantielle lorsque les prix totaux par poste sont remplis et que les prix unitaires peuvent être déduits par simple division.
Une simple confirmation de prix ne constitue pas un examen des prix adéquat lorsque le prix de l'offre est nettement inférieur
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un marché d'impression transactionnelle parce que le pouvoir adjudicateur n'a pas mené un examen général des prix adéquat sur le prix total nettement inférieur du soumissionnaire retenu, et s'est limité à une confirmation de prix insignifiante pour un prix unitaire remarquablement bas au lieu de lancer un examen spécial des prix anormaux.
Rejet de la demande de suspension en extrême urgence contre l'attribution des travaux de réaménagement du terrain de caravanes Park Groot Schijn — correction d'une erreur matérielle au poste 50 (chaudières à pompe à chaleur, faute de frappe '4' au lieu de '1' sur le pavé numérique) correctement appliquée en vertu de l'art. 34 AR — une erreur matérielle peut également être découverte et corrigée lors de la vérification des prix — motivation dans le rapport d'attribution et courriel complémentaire suffisante
Le Conseil d'État a rejeté la demande de suspension en extrême urgence de la TM L.-H. contre l'attribution par la Ville d'Anvers des travaux de réaménagement du terrain de caravanes Park Groot Schijn (Deurne) à la SA A., le pouvoir adjudicateur ayant correctement corrigé une erreur purement matérielle au poste 50 (chaudières à pompe à chaleur) en application de l'article 34 AR Passation — le soumissionnaire avait tapé '4' au lieu de '1' lors de la reprise des données de prix de l'offre de son sous-traitant (touches situées l'une au-dessus de l'autre sur le pavé numérique), rendant le prix unitaire environ quatre fois supérieur à son intention réelle, et le Conseil a jugé qu'une erreur matérielle découverte lors de la vérification des prix peut encore être corrigée.
Rejet de la demande de suspension en extrême urgence contre la déclaration d'irrégularité de l'offre pour l'accord-cadre de travaux de berges 'Weerbare Westhoek' — justification des prix rejetée à juste titre en raison de l'absence de marge AKW sur la partie études, de prix unitaires non étayés et d'une justification post factum — postes négligeables correctement délimités via un seuil de 0,25%
Le Conseil d'État a rejeté la demande de suspension en extrême urgence de la TM B.-G.D. contre la décision de la Vlaamse Waterweg déclarant leur offre pour l'accord-cadre 'Weerbare Westhoek – Travaux de berges' (30 millions d'euros) substantiellement irrégulière, le pouvoir adjudicateur n'ayant pas outrepassé sa marge d'appréciation : le seuil de 0,25% pour les postes négligeables était soigneusement déterminé, les motifs de rejet de la justification des prix étaient fondés, et les arguments non inclus dans la justification originale constituaient des justifications post factum dont le pouvoir adjudicateur n'avait pas à tenir compte.
Suspension de l'attribution d'un marché de courtage en assurances pooling pour les entités du gouvernement flamand – motivation de l'enquête de prix est une simple formule de style : estimation occultée, éléments de justification non concrètement appréciés, motifs communiqués a posteriori
Le Conseil d'État a suspendu l'attribution par la Communauté flamande d'un marché de courtage en assurances pooling pour les entités gouvernementales flamandes à la SA A., le premier volet du moyen unique étant sérieux : la motivation de l'enquête de prix dans le rapport d'attribution était une simple formule de style — l'estimation était occultée, les trois éléments de justification de la justification de prix étaient repris sans appréciation concrète, et l'occultation de motifs essentiels dans la version communiquée à la partie requérante violait l'obligation de motivation formelle.
Une remise de 37% « vérifiée » par une seule phrase standard ? Ce n'est pas une vérification des prix.
Le Conseil d'État suspend une attribution parce que la Région wallonne n'a pas concrètement vérifié les rabais de 30 à 40% offerts par l'attributaire sur l'offre combinée — la motivation « après vérification, les prix sont normaux et acceptables » est écartée comme une clause de style.
D'une estimation à +96.000 euros à une offre de -8.000 euros : 'l'évolution du marché' ne suffit pas comme vérification du prix
IDELUX a attribué la valorisation du compost CUA à Valodirect pour un prix négatif de -8.000 euros, alors qu'IDELUX avait elle-même estimé le marché à +96.000 euros — le Conseil d'État suspend parce que la motivation se limitait à des constats généraux sur un marché en évolution, sans expliquer concrètement comment l'attributaire pouvait effectivement exploiter le marché de manière rentable à ces volumes spécifiques.
La réutilisation optimiste des terres (60%) sans frais de tamisage ni d'amélioration ne justifie pas des prix de terrassement anormalement bas
Le Conseil d'État rejette le recours contre l'exclusion d'une offre pour des travaux d'égouttage et de voirie car la justification de prix pour le prix total et onze postes de terrassement a été à juste titre rejetée : le soumissionnaire tablait sur un taux de réutilisation de 60% insuffisamment étayé, sans frais de tamisage ni d'amélioration des sols.
Un prix de 0 € est toujours suspect, 1 € le plus souvent pas — et cette différence justifie des examens différents
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence : le fait que Bruxelles-Propreté ait écarté l'offre de l'huissier M.L. (avec quatre postes à 0 €) via l'examen strict de l'article 36 et retenu celle d'Exelia-Alterius (postes à 1 € et 15 € par dossier) via la vérification plus légère de l'article 35 ne constitue pas une inégalité de traitement — 0 € est, selon la jurisprudence constante, toujours un prix apparemment anormal, ce qui n'est pas nécessairement le cas pour 1 €.
La justification des prix pour les poteaux basculants SNCB résiste à l'examen : la présomption légale de prix anormaux ne s'applique pas à la procédure négociée simplifiée
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension car la présomption légale de prix anormaux de l'article 44, §4, de l'arrêté royal du 18 juin 2017 ne s'applique pas à la procédure négociée simplifiée, et la SNCB a examiné avec soin et accepté sur des motifs solides la justification des prix de l'association momentanée attributaire pour des poteaux basculants multifonctionnels.
Deuxième recours contre les poteaux basculants SNCB rejeté : distinction entre négociation et justification des prix, enquête spéciale sélective autorisée
Le Conseil d'État rejette également la demande d'un autre soumissionnaire contre la même attribution SNCB pour des poteaux basculants, précisant qu'une justification des prix n'est pas une négociation, que l'enquête spéciale sur les prix peut être appliquée sélectivement au premier classé, et que l'interrogation répétée est autorisée.
Deuxième manche, autre issue : comment un pouvoir adjudicateur peut attribuer solidement le même marché après une première suspension
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'extrême urgence d'A2 contre la réattribution à KRINKELS d'un marché d'entretien autoroutier de la SOFICO, parce que cette fois la SOFICO a produit une vérification de prix concrète et une réorganisation d'inventaire justifiée — un exemple type de pouvoir adjudicateur tirant les leçons d'une première suspension.
Un examen des prix effectué quatre semaines après la décision d'attribution ne compte pas — même avec un écart de 5,2 millions d'euros entre deux offres
Le Conseil d'État suspend une attribution NIRAS de 13,8 millions d'euros pour le démantèlement de béton radioactif parce que la seule trace d'un examen des prix sur les BAFO était un courriel de Tractebel daté du 29 juillet 2024 — un mois après la décision d'attribution du 28 juin.
'Les prix ont été vérifiés et jugés normaux' n'est pas une motivation — la confidentialité n'est pas un alibi pour le silence sur le contrôle des prix
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un marché de recouvrement de créances de 3,5 millions d'euros de la SWDE et de la CILE à l'huissier Étude Bordet parce que le pouvoir adjudicateur a détecté des prix apparemment anormaux dans six des sept offres mais s'est contenté d'une clause de style dans le rapport d'attribution, et a donné à quatre offres une note identique de 38/40 sur la méthodologie avec des descriptions identiques — sans démontrer pourquoi ces offres ne pouvaient être départagées.
Arrêt interlocutoire tour de guet Kalmthout : premier moyen sur les critères de sélection des références rejeté, réouverture des débats pour l'examen des prix
Arrêt interlocutoire : dans le recours en annulation de Swinnen contre l'attribution de la construction d'une tour de guet sur la Lande de Kalmthout, le premier moyen — relatif aux critères de sélection des références de l'adjudicataire — est rejeté en toutes ses branches ; le recours contre la décision implicite de refus est irrecevable ; les débats sont rouverts pour le deuxième moyen (examen des prix) et l'indemnité réparatrice.
Questionner les prix bas ne peut se limiter aux chiffres — il faut aussi vérifier le respect du droit environnemental, social et du travail
Le Conseil d'État suspend l'attribution à Vanheede Propreté d'un marché de collecte de déchets de 25 millions d'euros parce qu'Intradel, après avoir jugé les prix suspectement bas, s'est contenté de renvoyer aux attestations jointes à l'offre sans jamais vérifier concrètement la compatibilité de ces prix avec le droit environnemental, social et du travail.
Un prix suspecté trop élevé est tout aussi problématique qu'un prix suspecté trop bas — la vérification doit aller dans les deux sens
Le Conseil d'État suspend l'attribution à ATIS de la mission de project & construction management pour le nouvel hôpital Vivalia parce que Vivalia n'a interrogé que les prix bas, alors que l'offre gagnante dépassait fortement l'estimation sur plusieurs postes sans être jamais questionnée.
La commune de Westerlo doit examiner en profondeur les prix unitaires pour la construction de pavillons funéraires
Suspension ordonnée : la commune de Westerlo n'a examiné que les prix totaux et non les prix unitaires lors de l'attribution de la construction de pavillons d'adieu dans les cimetières, malgré d'importants pourcentages d'écart par poste.
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un marché de remplacement de châssis en bois dans une école bruxelloise en raison d'une référence hors délai de cinq ans et d'une vérification des prix insuffisante
Le Conseil d'État a suspendu en extrême urgence l'attribution par la Ville de Bruxelles d'un marché de remplacement de châssis en bois (fenêtres et portes) à l'école Reine Astrid, parce que le soumissionnaire retenu avait présenté une référence en dehors de la période de cinq ans requise par le cahier des charges et que la vérification générale des prix n'était pas étayée par des motifs sérieux et diligents.
Retrait décision d'attribution marché de recouvrement ARP : rejet UDN – les moyens ne critiquent que des motifs surabondants de la décision de retrait, pas les motifs portants relatifs au coût des avocats et au partage d'honoraires
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension en extrême urgence d'un huissier de justice contre le retrait de la décision d'attribution du marché de conseils et gestion de contentieux en recouvrement de l'Agence Régionale pour la Propreté, parce que les premier et deuxième moyens ne critiquent que des motifs surabondants de la décision de retrait — relatifs aux quatre postes à zéro euro — sans contester les motifs portants — relatifs au coût des avocats non couvert et au partage d'honoraires contraire au KB du 30 novembre 1976 — et parce que le troisième moyen est dirigé contre une décision d'attribution future inexistante.
École Het Oogappeltje Wommelgem : annulation – méthode de détection des prix anormaux non vérifiable et examen des postes sélectionnés insuffisant
Le Conseil d'État annule pour la deuxième fois la décision d'attribution de la commune de Wommelgem pour l'extension et la rénovation de l'école primaire Het Oogappeltje, parce que les pièces soumises ne démontrent pas que la détection des prix unitaires apparemment anormaux a été effectuée conformément à la méthodologie proposée par le pouvoir adjudicateur lui-même — avec une règle du 1% et des seuils de 30%/50% — et parce que l'examen des postes sélectionnés ne répondait pas aux exigences d'un pouvoir adjudicateur normalement diligent, des prix unitaires anormaux ayant été acceptés sur la base de constatations vagues et générales sans demander de justification de prix.
52 % sous l'estimation et 35 % sous le concurrent : « aucun prix anormal constaté » n'est pas une motivation
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un marché de restauration de monuments funéraires parce que la commune de Zulte a expédié, dans le rapport d'attribution, le prix manifestement bas du lauréat — 52,5 % sous l'estimation et 34,7 % sous le deuxième soumissionnaire — par la formule standard « aucun prix total ou prix unitaire anormal constaté », sans que le dossier démontre qu'un examen général des prix véritablement sérieux a eu lieu.
Bassin d'attente Zandvliet : rejet du recours en annulation – prix unitaires négatifs pour l'évacuation de terre à Rotterdam insuffisamment justifiés, marge d'appréciation du pouvoir adjudicateur non dépassée
Le Conseil d'État rejette le recours en annulation de l'association momentanée HYE–Boskalis contre la décision d'attribution de De Vlaamse Waterweg pour la construction d'un bassin d'attente à Zandvliet, les prix unitaires négatifs pour l'évacuation de terre à Rotterdam (-4 EUR/m³ et -5 EUR/m³ pour les postes 2 et 3 de la partie conditionnelle 1) étant insuffisamment justifiés — l'ajustement d'un prix de référence pour le sable de Meuse de 6,50 EUR/m³ vers 4 et 5 EUR/m³ en raison d'une « qualité moindre » manquait de toute précision ou argumentation complémentaire, et le pouvoir adjudicateur n'a pas dépassé sa marge d'appréciation.
Suspension de l'attribution d'un logiciel vidéo pour le dispatching des pompiers — prix zéro pour le poste d'implémentation rendant la formule d'évaluation inapplicable et accordant un avantage disproportionné
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un marché de services pour un logiciel de gestion d'appels vidéo pour le dispatching des pompiers de Bruxelles (NC 112) à Bliksund Denmark, le soumissionnaire retenu ayant indiqué un prix zéro pour le poste 1 (implémentation et mise en service) alors que des prestations étaient manifestement encore requises, rendant la formule d'évaluation (prix le plus bas / prix offert × poids) inapplicable — tous les autres soumissionnaires obtenant automatiquement 0 point sur ce sous-critère — et s'accordant un avantage disproportionné en reportant les coûts du poste 1 vers le poste 2.
Rejet de la demande de suspension pour un accord-cadre de nettoyage de bois flottant sur les voies navigables — vérification des prix du montant total et acceptation de justifications non chiffrées dans les limites du pouvoir d'appréciation
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension en extrême urgence de la NV Krinkels contre l'attribution d'un accord-cadre pour le nettoyage de bois flottant et de débris sur les voies navigables de De Vlaamse Waterweg à la NV Stadsbader, les trois moyens étant jugés non sérieux : l'offre de Stadsbader est conforme au cahier des charges (la « chaloupe » correspond au « remorqueur avec ponton ») et la vérification des prix dans laquelle des éléments non chiffrés mais plausibles ont été pris en compte pour l'évaluation du prix total relève du pouvoir d'appréciation du pouvoir adjudicateur.
Construction d'une école à Jemeppe-sur-Sambre : deuxième schorsing – répondre à une demande de justification de prix en invoquant une erreur matérielle ne constitue pas une modification unilatérale de l'offre
Le Conseil d'État ordonne, pour la deuxième fois, la suspension de l'exécution de la décision de la Communauté française d'attribuer le marché de construction d'une école fondamentale à Jemeppe-sur-Sambre, parce que la partie adverse a commis une erreur manifeste d'appréciation en qualifiant d'irrégularité substantielle (modification unilatérale de l'offre) le fait que la requérante, en réponse à une demande de justification du prix du poste 71.11.1.a, a invoqué une erreur matérielle — une telle réponse ne constituant pas une modification de l'offre imputable à la requérante, d'autant que la partie adverse n'a elle-même pas procédé à la modification.
Accord-cadre maintenance du bâti : schorsing wegens ontoereikende prijsverificatie – verificatie op slechts 3 van 292 posten (minder dan 1 %) volstaat niet
Le Conseil d'État suspend la décision du Port de Bruxelles d'attribuer un accord-cadre de maintenance du bâti à l'entreprise IN ADVANCE, parce que l'entité adjudicatrice n'a vérifié les prix que sur 3 postes des 292 que comptait le bordereau — soit moins de 1 % — en excluant tous les postes jugés 'négligeables' (moins de 3 % du prix moyen global), alors que les articles 84 de la loi du 17 juin 2016 et 43 de l'AR du 18 juin 2017 imposent une vérification de l'ensemble des prix unitaires.
Rejet de la demande de suspension en extrême urgence contre l'attribution du transport par bus De Lijn West 1 — la combinaison de lots n'est pas une modification essentielle, le décret LEZ pas encore en vigueur, et l'examen des prix était diligent malgré un écart de prix de 36,5 %
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension en extrême urgence introduite par la BV Ganda Cars contre l'attribution du lot 6 (région de Gand) du marché d'exploitation et de verdissement du transport par bus de De Lijn (West 1, 18 lots), aucun des trois moyens — modification essentielle du cahier des charges par la combinaison de lots, irrégularité liée à la réglementation LEZ et examen des prix insuffisant malgré un écart de 36,5 % — n'ayant été jugé sérieux.
Suspension de l'attribution du marché de nettoyage du Cirque Royal — vérification des prix unitaires insuffisante malgré l'offre irrégulière de la requérante
Le Conseil d'État suspend l'attribution du marché de nettoyage du Cirque Royal à Group Cleaning Services parce qu'il ne ressort pas du dossier administratif que le pouvoir adjudicateur a vérifié les prix unitaires des offres encore en lice — l'article 36, §4, de l'arrêté royal du 18 avril 2017 (seuil de 15 %) constituant une obligation supplémentaire qui ne dispense pas de l'obligation générale de vérification des prix prévue par l'article 84 de la loi du 17 juin 2016 et les articles 33 et 35 de l'arrêté royal.
Annulation de l'attribution du lot 2 d'un accord-cadre travaux militaires — absence de vérification du prix global des offres par confusion sur la portée de l'article 36, §4
Le Conseil d'État annule l'attribution du lot 2 (zone Florennes) d'un accord-cadre travaux pour l'entretien de l'infrastructure routière dans les quartiers militaires de la Défense parce que le pouvoir adjudicateur n'a pas vérifié le prix global des offres sélectionnées, estimant à tort que l'article 36, §4, de l'arrêté royal du 18 avril 2017 le dispensait de cette vérification lorsque moins de quatre offres étaient sélectionnées.
Un logiciel qui doit 'encore être adapté' à la plateforme TPST de la SNCB n'est pas une irrégularité substantielle — et la consommation d'énergie de la formule TCO ne peut pas servir de base au test d'anormalité
Le Conseil d'État rejette le recours de Moser-Baer contre l'attribution à Westerstrand d'un accord-cadre de 4,57 millions d'euros pour des horloges GPRS industrielles dans les gares belges, et rejette également la demande de dommages-intérêts de 726.092,80 euros.
Une vérification des prix qui ne regarde que les totaux n'est pas une vérification des prix — les prix unitaires ne tombent pas silencieusement sous le 'tout est normal'
Le Conseil d'État suspend l'attribution par l'ISPPC du marché de distribution du courrier médical à Postalia Belgium parce que le rapport d'examen compare les montants globaux mais n'apporte aucune preuve d'une vérification concrète des prix unitaires — et qu'une formule 'tout est normal' dans la note d'observations ne sauve rien.
Une décision d'attribution n'est pas un contrat — jusqu'à la conclusion, l'autorité peut toujours faire marche arrière
Le Conseil d'État confirme que la Région flamande pouvait retirer sa décision d'attribution à Zidis cinq mois après la notification, parce que le contrat n'avait pas encore été conclu et que l'article 85 de la loi marchés publics 2016 donne à l'autorité le pouvoir d'arrêter la procédure à tout moment avant la conclusion — indépendamment de toute irrégularité.
Une justification de prix peut être en mots — mais pas en clichés
Le Conseil d'État suspend l'attribution de la rénovation de l'hippodrome de Boitsfort à Heyrman-De Roeck parce que Bruxelles Environnement a accepté une justification de prix composée d'éléments purement génériques ('expérience', 'coopération', 'réduction CO2'), sans étayage chiffré et sans aucune évaluation substantielle de la part du pouvoir adjudicateur lui-même.
Mini-compétition dans un accord-cadre ? Un prix plafond ne remplace pas la vérification des prix
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un marché informatique de 224.400 euros parce que la Région wallonne n'a pas procédé à la vérification des prix lors de la mini-compétition et que la motivation du critère qualité s'est limitée à reproduire la grille de cotation.
Écarter une offre pour prix anormaux ? Alors il faut aussi motiver le caractère « non négligeable » des postes
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un marché d'entretien d'espaces verts à Eurogreen parce que Bruxelles Environnement a bien détaillé pourquoi deux prix unitaires de Krinkels étaient anormaux — l'un supposait un jardinier tondant onze terrains de football par jour — mais n'a nulle part motivé pourquoi ces postes étaient « non négligeables » au sens de l'article 36 de l'arrêté royal du 18 avril 2017.
Six prix anormalement bas, six fois « réponse jugée satisfaisante » — ce n'est pas un contrôle des prix
Le Conseil d'État annule une attribution de 655 708 euros à GBM parce que la Résidence Préfleuri a écarté six prix anormalement bas avec une seule formule-type « la réponse a été jugée satisfaisante », sans obtenir le moindre justificatif d'achat ni catalogue fournisseur.
'Le Bureau des prix l'a regardé' n'est pas un contrôle des prix — surtout quand cet avis lui-même demande votre propre analyse
Le Conseil d'État suspend une attribution de la Région wallonne à Colas Belgium pour des travaux routiers à Biercée parce que le pouvoir adjudicateur a motivé sa vérification des prix par la simple mention qu''il y a eu intervention du Bureau des prix' — alors que l'avis de ce bureau exigeait expressément une analyse propre de la Direction des routes, introuvable dans le dossier.
Une 'demande de précision' n'est pas un examen des prix — seul un vrai soupçon d'anormalité déclenche le contrôle des salaires et des CCT
Le Conseil d'État rejette la suspension de l'attribution à Securitas du gardiennage de la dalle de la gare de Namur par l'OTW : une demande de précision sur les écarts entre tarifs ne constitue pas un examen formel des prix au sens de l'article 44 de l'arrêté royal secteurs spéciaux — et sans cet examen, l'obligation de vérifier les salaires et les conventions collectives ne se déclenche pas.
Une offre de 9,93 millions d'euros face à une deuxième de 17 millions n'est pas automatiquement un prix anormal — le Conseil d'État maintient l'attribution flamande des bracelets électroniques à Attenti
Le Conseil d'État refuse de suspendre l'attribution du marché flamand de surveillance électronique à Attenti pour 9,93 millions d'euros — pourtant à peine la moitié de l'offre suivante — parce que les économies d'échelle, la technologie propre et la qualité d'opérateur sortant peuvent plausiblement expliquer l'écart, et parce que SuperCom ne parvient pas à rendre crédible une remontée de son retard de 42,86 points sur le critère qualité.
Une concession de services ne vous oblige pas à mener une vérification des prix — même si les prix diffèrent fortement
Le Conseil d'État rejette le recours d'EMG contre l'État belge concernant la concession audiovisuelle de l'IPC et confirme expressément que ni la loi sur les concessions ni les principes de minutie, d'égalité ou de concurrence n'imposent une vérification des prix dans les concessions — différence majeure avec la réglementation sur les marchés publics.
L'offre la moins chère ET la plus qualitative perd quand même. Le coupable: la subdivision du critère prix
Le Conseil d'État rejette le recours de Canon contre l'attribution à Ricoh de l'accord-cadre 'parc d'imprimantes' de Farys, alors même que Canon avait remis l'offre la moins chère globalement ET la mieux notée qualitativement — parce que Farys avait fractionné le critère prix en trois sous-critères (matériel 50%, logiciel de gestion 10%, services additionnels 5%) sur base d'une étude de marché et d'un sondage de besoins documentés, et que les pondérations sont 'en rapport raisonnable' avec l'importance présumée des prestations.
49% sous l'estimation, aucune justification de prix demandée — un mémo interne de deux pages suffit
Eqos Energie a perdu face à De Witte-Vandecaveye, qui avait soumissionné 27% sous la moyenne et 49% sous l'estimation — sans que la STIB demande de justification de prix ; selon le Conseil, le mémo interne analysant les fluctuations du marché et les prix historiques suffit, même sans interpellation formelle.
Une attribution annulée ne donne pas au deuxième la prime forfaitaire de 10%, mais 50% de chance × 10% de marge
Trois ans après l'annulation par le Conseil d'État de l'attribution à Dillen Bouwteam pour prix unitaires anormaux non examinés, VMG-De Cock obtient non le forfait légal de 10% (elle n'était pas la plus basse offre régulière) mais 55.716,56 euros : 50% de chance d'attribution × 10% de marge × 1,1 million.
Une remise Apple uniquement pertinente combinée à un laptop : la motivation a posteriori ne compte pas
La haute école PXL a attribué un marché d'achat Apple à Econocom en raison d'une remise particulièrement élevée sur un produit ; le Conseil suspend parce que le dossier administratif ne contient aucune explication — et l'argument selon lequel « ce produit n'est commandé qu'avec un laptop » n'a été avancé que dans les notes de procédure.
21M€ contre 36M€ et 40M€ : un prix conforme à l'estimation n'est pas un prix anormal — même quand les concurrents demandent le double
La SNCB attribue un accord-cadre de 8 ans pour les automates à billets à Conduent pour 21,4 millions d'euros alors qu'Almex offre 36,2M€ et Scheidt&Bachmann 39,7M€ — et le Conseil refuse la suspension EU parce qu'Almex n'a pas attaqué directement un motif essentiel de la SNCB : que le montant de Conduent est comparable à l'estimation initiale, et ce seul motif suffit à écarter toute apparence d'anormalité.
Sous le seuil européen un pouvoir adjudicateur n'est pas tenu de demander une justification de prix — mais 'pas tenu' ne signifie pas 'interdit'
Le Conseil d'État suspend une attribution parce que la province d'Anvers a écarté l'offre d'un indépendant pour 'prix horaire anormalement bas de 34,70 €' sans d'abord interroger le soumissionnaire — alors qu'en matière de services intellectuels sans quantité présumée dans le CSC, la simple différence de prix ne suffit pas à conclure unilatéralement à un prix 'sous le prix coûtant'.
Un prix négatif 'anormalement haut' est tout aussi suspect qu'un prix anormalement bas — IVAGO l'a appris à ses dépens
Le Conseil d'État suspend un marché de collecte de textiles parce qu'IVAGO a accepté l'offre gagnante de 1 million d'euros (dans un marché où les soumissionnaires paient le pouvoir adjudicateur) sans étayage chiffré, alors que ce prix était le double de ce que les mêmes soumissionnaires avaient offert dans des marchés comparables.
Un tiers moins cher que vous n'est pas une preuve de dumping — si vous ne lisez pas ce que le CSC modifie précisément entre les tours BAFO
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension de Postalia contre une attribution de services postaux à Mestrabel : l'écart de 33 % s'explique en grande partie parce qu'entre les tours BAFO le CSC a précisé que le 'poste 40 Genk' était 'principalement des magazines' — ce que Mestrabel et Bpost ont saisi, mais pas Postalia.
Entre l'article 35 et l'article 36 de l'AR Passation se trouve un seuil : une explication qui passe sans encombre la vérification générale des prix ne doit pas devenir une justification formelle des prix
Le Conseil d'État rejette le recours d'extrême urgence contre l'attribution d'un marché d'architecture à Boom : un pouvoir adjudicateur qui, dans le cadre de la vérification générale des prix et coûts (article 35), reçoit une explication qu'il juge convaincante — adéquatement motivée — n'a pas à déclencher la procédure plus lourde de l'article 36 (justification formelle des prix).
Un examen des prix qui dit 'normaux' dans la décision d'attribution et qui se contente d'en répéter la même phrase ailleurs dans le dossier n'est pas un examen des prix
Le Conseil d'État suspend l'attribution du marché de catering de Fedasil à Aramark parce que le SPF Intérieur indique simplement dans la décision d'attribution que les prix sont 'normaux' et reprend littéralement cette mention dans les analyses techniques — alors qu'Aramark a soumissionné plus de 15 % en dessous de l'estimation pour le lot 2 et que le Conseil ne trouve dans le dossier aucune trace concrète d'un examen général des prix.
Une analyse des prix qui ne discute que les offres plus chères laisse le gagnant hors cadre — et manquer le gagnant, c'est manquer l'essence de l'examen des prix
Le Conseil d'État suspend l'attribution du marché de réviseur d'entreprises de l'AViQ à L&S Réviseurs parce que le rapport d'attribution explique pourquoi les offres plus chères (RSM Inter Audit et la requérante) étaient plus élevées, mais ne dit rien sur l'examen du prix du gagnant — alors que l'AViQ avait elle-même intégré une indexation de 25 % dans son estimation et que le gagnant a soumissionné en deçà de ce niveau.
Vous ne pouvez écarter une offre comme 'anormalement chère' si ce prix, selon votre propre formule, n'est pas anormal du tout
Le Conseil d'État juge que la SOFICO a déclaré à tort irrégulière l'offre de Sotraliège (€4,5 millions pour le curage de bassins d'orage en province de Liège) pour 'prix anormal', alors que les prix unitaires contestés n'étaient pas anormaux selon les propres critères mathématiques de la SOFICO — mais refuse néanmoins la suspension en raison du risque d'inondation.
Telenet propose 50% moins cher, Proximus exige une vérification des prix — le Conseil : à deux soumissionnaires, bon marché n'est pas encore anormal
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence de Proximus contre l'attribution à Telenet par Belnet d'un accord-cadre de connectivité de 5 ans, car un écart de prix de plus de 50% et de 5 millions d'euros ne signale pas automatiquement un prix anormal — pas davantage lorsqu'il n'y a que deux soumissionnaires et que le lauréat a étayé son chiffrage en détail.
« Les prix ont été adaptés là où il le fallait » : trois mots dans un rapport d'examen suffisent à faire suspendre l'accord-cadre impression de De Lijn
Le Conseil d'État suspend l'attribution par LijnCom de l'accord-cadre pour l'impression et la pose de films publicitaires sur les bus De Lijn à 3Motion, parce que le pouvoir adjudicateur a « adapté » certains prix unitaires du gagnant après la justification de prix — alors que l'article 36, § 3 de l'arrêté royal passation de 2017 n'offre que trois options : écarter l'offre, écarter l'offre, ou motiver que le montant total n'est pas anormal.
'Nous sommes le plus grand négociant en sable des Pays-Bas' n'est pas une justification de prix
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence de Hye-Boskalis contre l'attribution du dock d'attente de Zandvliet à Herbosch-Kiere–Hens : des prix unitaires négatifs de -4 € et -5 € par m³ pour l'évacuation des sables de dragage ne peuvent pas être justifiés par la position de marché de Boskalis et un seul contrat de comparaison issu d'un autre projet — lorsque l'on s'écarte fortement de l'estimation ET des concurrents, la justification doit se faire poste par poste, élément de coût par élément de coût, pas par récit d'entreprise.
Trois offres pour l'Infliximab allant de 68,89 € à 405,22 € — et votre motivation tient en 'deux sont des génériques' ? C'est une 'erreur grossière' qui fait tomber l'attribution
Le Conseil d'État suspend l'attribution à Sandoz d'un accord-cadre Infliximab pour le CHR de la Citadelle parce que le pouvoir adjudicateur avait à tort classé les deux offres les moins chères comme des 'génériques' alors qu'il s'agissait en réalité de 'biosimilaires' — une distinction de fond qui aurait dû soutenir la justification d'un écart de prix de 80%.
96 places de parking sur une exigence de 100 n'est pas une irrégularité substantielle — et un honoraire de 6,5% n'est pas anormal, même 27% sous le deuxième
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence de D E Architecten contre l'attribution à M4 Architecten d'un marché d'études pour un centre de services local et une crèche à Sint-Pieters-Leeuw : une offre comptant 4 places de parking de moins qu'exigé et un honoraire de 6,5% (contre 8,25% pour le deuxième) n'est pas substantiellement irrégulière dans ce contexte — et la vérification de prix ne nécessite pas de motivation explicite tant que le pouvoir adjudicateur ne constate aucune apparence d'anormalité.
Un « réserve » sur le fret aérien et la douane dans votre offre de masques n'était pas une clarification utile — c'était une dérogation au schéma de livraison qui vous coûte l'attribution
Le Conseil d'État rejette le recours d'I'll Be Bag contre l'achat Covid de 50 millions de Community masks (attribué à Avrox et Tweeds & Cottons) : remettre une offre avec des « réserves » sur le transport et la douane face à un schéma de livraison strict est juridiquement une dérogation — et contester cette dérogation seulement plus tard, dans une note complémentaire, est tardif et fait perdre le droit d'attaquer les autres motifs.
Une justification de prix combinant l'estimation du Bureau des Prix et les justifications de prix unitaires demandées suffit, même si l'analyse couvre moins de deux tiers du montant de l'offre
Le Conseil d'État rejette l'annulation de l'attribution à Colas Belgium pour la réhabilitation E411 (8,89 mio €), parce qu'un pouvoir adjudicateur qui base son examen des prix sur une estimation du Bureau des Prix combinée à des justifications motivées de certains prix unitaires sur lesquels il a interrogé le soumissionnaire satisfait à son devoir d'examen et de motivation — même si cette analyse couvre moins de deux tiers du montant de l'offre.
Quand votre propre conseil ne peut expliquer votre propre document : comment Limburg.net a perdu son marché de sacs poubelles
Le Conseil d'État suspend l'attribution par l'intercommunale de déchets Limburg.net à Sphere Belgium parce qu'appliquer la formule de prix n'est pas la même chose que l'examen des prix légalement exigé — un manquement devenu flagrant quand l'avocat du pouvoir adjudicateur a reconnu à l'audience qu'il ne pouvait expliquer son propre document.
Un 'outil additionnel' dont vous ne mettez pas le coût dans votre prix n'a pas droit à une seconde chance
Le Conseil d'État refuse la suspension de l'attribution du marché d'hébergement du SPW à NRB : ATOS avait mentionné OpenShift dans son offre comme 'outil additionnel' mais n'avait pas intégré le coût de licence dans son prix — c'est une irrégularité substantielle, pas une ambiguïté du cahier des charges.
Une intercommunale 30 % moins chère n'est pas un prix anormalement bas — même quand elle travaille à prix coûtant
Le Conseil d'État rejette le recours d'extrême urgence de TV Willer/ABOG contre l'attribution de douze lots de curage d'avaloirs à l'intercommunale Intradura, jugeant qu'une association chargée de mission peut soumissionner hors du territoire de ses communes, que 'sans caractère commercial' ne signifie pas 'pas de marchés publics', et qu'un écart de prix de 30 % expliqué par un salaire horaire inférieur et un meilleur rendement n'est pas un prix anormalement bas.
Un taux de nettoyage de 20,49 euros de l'heure ne s'évacue pas en disant 'on les connaît du contrat précédent'
La Haute École PXL a attribué un marché de nettoyage de quatre ans à Köse Cleaning à 30 % sous le prix moyen des offres sans vérification documentée des prix — le Conseil d'État annule l'attribution parce que dans un secteur sensible à la fraude comme le nettoyage, le pouvoir adjudicateur doit aussi vérifier si le salaire minimum est tenable.
'Rectifier' une contradiction dans votre offre après avoir vu les prix des concurrents : ce n'est pas une erreur matérielle, c'est une rupture d'égalité
Le Conseil d'État suspend la réattribution à ETS BERTRAND, parce que la ville de Philippeville a traité une contradiction dans son offre (lettre de couverture 'Hors TVA', formulaire '€ TVAC' pour les mêmes montants) comme une 'erreur purement matérielle' — alors que le soumissionnaire n'a envoyé sa 'précision' qu'après avoir lu les prix d'OCTA+ dans la première décision d'attribution.
Accepter un prix « anormalement haut » est plus souple que de rejeter un prix « anormalement bas »
Le Conseil d'État rejette le recours contre l'attribution à Van Wellen pour l'entretien structurel de la E19, et établit pour la première fois explicitement qu'un examen des prix anormalement HAUTS est fondamentalement différent d'un examen des prix anormalement bas — le pouvoir adjudicateur peut adopter une attitude plus souple dans l'acceptation des justifications de prix, et les motifs énumérés à l'art. 36 §3 de l'AR du 18 avril 2017 ne sont pas limitatifs.
Le prix de RENEWI a augmenté de 113.000 euros après « correction » — et le dossier ne dit nulle part comment
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un contrat de gestion des déchets de 4 ans à RENEWI parce que le CHR Citadelle a bien motivé pourquoi une correction était nécessaire, mais n'a nulle part expliqué comment le prix a été concrètement recalculé — et sans ces détails de calcul, une « rectification » de 113.000 euros peut en réalité être une nouvelle offre de prix.
Vous pouvez vous plaindre de l'absence de vérification des prix même en ayant remis le prix le plus bas — un tableau comparatif n'est pas une vérification
Le Conseil d'État suspend l'attribution à Malysse d'un accord-cadre pour la location et l'entretien des vêtements de travail de VIVALIA parce que le dossier administratif ne montre nulle part que le pouvoir adjudicateur a effectivement procédé à une vérification des prix, et juge que même Servitex — moins-disant — a intérêt à ce moyen.
Entreprise familiale, chantier simple, classe d'agréation inférieure, chantiers proches — quatre arguments doux suffisent ensemble à justifier un prix anormalement bas
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension de Swinnen contre l'attribution à l'entrepreneur familial Nelis d'un centre de jeunesse à Zaventem, en confirmant qu'un pouvoir adjudicateur peut accepter une justification de prix fondée sur des arguments non chiffrés — comme une structure familiale, un chantier simple et des synergies de proximité — pourvu que ces éléments soient plausibles et raisonnables lus ensemble.
Qui dit avoir vérifié les prix doit pouvoir le prouver par des pièces dans son dossier — sinon la vérification n'est pas établie
Le Conseil d'État suspend, pour la deuxième fois, la même décision d'attribution de la Région bruxelloise pour un marché de nettoyage de six bâtiments, parce que la Région n'avait conservé aucune trace d'une vérification des prix de Köse Cleaning dans son dossier administratif et ne pouvait expliquer pourquoi un recours « exceptionnel » à des étudiants était soudainement accepté comme justification structurelle du prix du gagnant Jette Clean.
Affirmer dans un courrier préalable que le lauréat a utilisé de 'mauvaises dimensions' peut se retourner contre vous — sauf si vous l'inscrivez dans votre requête
Le Conseil rouvre les débats dans le recours de VMG-De Cock contre l'attribution à Himpe (2.671.181 euros pour la construction du centre local de services De Mantel à Zwijnaarde) et rejette la thèse du CPAS de Gand selon laquelle l'offre de VMG serait irrégulière parce qu'elle aurait basé son prix sur une autre largeur d'enrochement que celle figurant au métré — une appréciation juridique dans une lettre du 26 octobre 2016 ne lie pas le Conseil.
Bloc de radioprotection estimé à 800 €/m³ alors qu'il en vaut 5.000 sur le marché — l'attribution Jules Bordet à 47,8 millions est annulée deux ans après le rejet de la suspension
Le Conseil d'État annule l'attribution du gros-œuvre du nouvel Institut Jules Bordet à la société momentanée CFE-Blaton-Entreprises Louis De Waele (47,8 millions d'euros) parce que le pouvoir adjudicateur a accepté un prix unitaire de 1.163 €/m³ pour un bloc de radioprotection que le marché propose à environ 5.000 €/m³ — le repère de comparaison utilisé (une estimation préalable de 800 €/m³) reposait sur la lecture erronée d'un devis Veritas comme s'il incluait 357 tonnes de plomb invisibles.
Une offre 31% sous la moyenne survit à l'examen des prix grâce à une seule annexe de 32 pages
Stadsbader avait soumissionné 31% sous la moyenne pour un marché ferroviaire d'Infrabel — et a survécu à l'examen des prix parce qu'elle avait spontanément joint un calcul détaillé de ses dix postes les plus importants, dont six s'avéraient même plus chers que ceux du concurrent qui contestait.
Des prix unitaires qui s'écartent de 81% en plus et 68% en moins de la moyenne ne se justifient pas en disant 'le prix total est normal'
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un marché de démolition et de construction nouvelle à Lommel parce que la ville n'avait pas examiné des prix unitaires variant de 81% au-dessus à 68% en dessous de la moyenne — un prix total 'normal' et une vague référence à un 'regroupement' entre postes ne peuvent remplacer cet examen.
Un soumissionnaire reconnaît lui-même que son prix ne tient pas — vous ne pouvez plus attribuer « tel quel » sans une motivation expliquant pourquoi ce prix reste normal
POM Antwerpen ne pouvait pas attribuer un marché d'infrastructure de 7,8 millions d'euros à Deckx après que celle-ci, un mois après l'ouverture, a reconnu par écrit que ses prix unitaires pour le rideau de palplanches étanche n'incluaient pas l'achat ou l'amortissement des palplanches — car le rapport d'attribution ne motivait nulle part pourquoi ces prix faibles, reconnus comme tels, restaient normaux.
Retirer cinq sous-études 'superflues' de l'offre gagnante pour rendre le prix acceptable ? Ce n'est pas corriger une erreur matérielle — c'est réécrire l'offre
Le Conseil d'État suspend l'attribution à Jef Van Oevelen du marché de conception pour la reconversion de bâtiments communaux à Schoten, parce que la commune — sans procédure formelle et sans appliquer le même exercice aux autres soumissionnaires — a retiré cinq sous-études 'non demandées' (96.075,95 €) du prix forfaitaire, faisant ainsi passer l'offre de Van Oevelen de 506.000 € à 409.924 € et le hissant en tête du classement contre ce que montrait le rapport d'analyse.
Le lauréat ne facture pas la TVA — et l'adjudicateur le croit sans un seul document au dossier
La Région flamande attribue un marché à une société momentanée qui ne facture pas la TVA sur l'essentiel de son offre au motif d'un prétendu 'régime forfaitaire agricole' — un motif qui se révèle factuellement erroné et que rien dans le dossier ne soutient.
Un tableau comparatif des prix unitaires peut suffire comme analyse des prix — même si le deuxième classé a l'impression que rien n'a été vérifié
Le Conseil d'État rejette le recours de VMG-De Cock contre l'attribution d'un marché de construction scolaire à un concurrent moins cher de 116.000 euros, parce que l'adjudicateur a effectivement réalisé une analyse des prix au moyen d'un tableau comparatif détaillé — même sans demander de justification formelle des prix.
Une clause 'se réserve le droit' est une faculté, pas une obligation : la SRWT n'était pas tenue de se méfier des 81.000 km garantis
Le Conseil d'État rejette le recours en annulation de Michelin contre l'attribution à Bridgestone du lot 1 du marché de pneumatiques pour autobus TEC, parce que la clause du cahier des charges 'la SRWT se réserve le droit de corriger ou écarter toute soumission faisant état d'un kilométrage garanti anormal' constitue une faculté et non une obligation, et que les 81.000 km garantis par Bridgestone — étayés par la moyenne de 79.132 km du modèle précédent sur le réseau TEC — ne sont pas manifestement déraisonnables.
Des heures d'ouverture larges battent 'toujours sur rendez-vous' — et un moyen qui ne renverse pas le classement est mort-né
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence introduite par Sita Treatment & Recycling contre l'attribution d'un marché de traitement de mâchefers à IMOG et juge que des heures d'ouverture standard larges peuvent rationnellement être considérées comme plus flexibles qu'une livraison 'sur rendez-vous en dehors d'heures plus restreintes' — et qu'un moyen sans effet sur le classement échoue faute d'intérêt.
Suivre les marchés publics ?
Recevez chaque jour les appels d'offres pertinents pour votre entreprise. Avec résumés IA, analyse concurrentielle et veille marché.
Cette page présente tous les arrêts du Conseil d'État (la plus haute juridiction administrative de Belgique) sur le thème examen des prix en matière de marchés publics. Chaque arrêt est résumé par TenderWolf en langage clair, avec une leçon juridique et une question pratique à vous poser. Voir tous les arrêts →