Vous voulez qu'un seul projet compte comme référence pour toutes les disciplines ? Dites-le dans votre candidature — pas devant le Conseil d'État
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'extrême urgence d'un bureau d'architectes qui n'a soutenu qu'a posteriori que sa seule référence de restauration 't Schaliken devait également servir de référence pour l'architecture, les techniques et la stabilité — alors que la ville d'Audenbourg avait exigé quatre références distinctes dans son avis et que la candidature elle-même reprenait cette distinction.
Que s'est-il passé ?
La ville d'Audenbourg lance une procédure négociée avec publicité pour une mission d'étude architecture, techniques, stabilité, aménagement des abords et PEB en vue de la construction d'un centre administratif local sur le site classé Abdijhoeve. Le coût du projet est estimé à 3.500.000 euros. L'avis exige une référence pour un bâtiment administratif ou projet équivalent (coût de construction net minimum 1.500.000 euros), une référence supplémentaire pour un projet de restauration subventionné (minimum 500.000 euros) et des références distinctes pour la conception architecturale, l'étude des techniques et l'étude de stabilité. Dix-neuf candidatures sont introduites, dont celle de la SPRL Antwerps Architecten Atelier, en association avec DS Engineering, Tecnobel, Bureau Van Den Broeck et TV Thiers-Dujardin. AAA dépose deux références : le projet Boma (rénovation d'entrepôts et de bureaux) comme projet équivalent, et 't Schaliken à Herentals (restauration d'un bâtiment classé plus salle polyvalente) comme référence de restauration. Aucune référence distincte techniques, aucune référence distincte stabilité. Le rapport de sélection du 7 avril 2016 — approuvé par le Collège des Bourgmestre et Échevins le 12 avril 2016 — attribue à AAA des zéros pour les références techniques et stabilité, un 'partiellement atteint' pour la restauration, et l'écarte des six candidats sélectionnés. Le 8 novembre 2016 le marché est attribué au groupement Gino Debruyne. AAA introduit une demande de suspension d'extrême urgence le 22 décembre 2016. Le moyen unique : la ville aurait insuffisamment motivé sa décision de sélection, violé les principes d'égalité et de transparence et méconnu la portée de l'article 72, 7° de l'arrêté royal du 15 juillet 2011 sur les attestations de bonne exécution. Le cœur du raisonnement : le projet 't Schaliken serait une référence globale pour toutes les disciplines — architecture, techniques, stabilité et restauration — réalisée avec les mêmes sous-traitants que ceux avec lesquels la candidature est à présent introduite. Boma n'aurait été soumis qu'à titre surabondant. Le conseiller d'État Pierre Barra ne suit pas. Nulle part dans le dossier de candidature 't Schaliken n'est clairement désigné comme la référence globale. Au contraire : AAA décrit elle-même 't Schaliken comme 'la restauration de 't Schaliken, la construction de salle polyvalente, cuisine, accueil-réception, bureaux, service touristique, aménagement extérieur, place' et Boma comme 'rénovation de bureaux, entrepôts, locaux de formation, magasin, façade, parking'. Le pouvoir adjudicateur — après examen attentif du dossier de sélection — ne pouvait que retenir les deux projets tels qu'AAA les avait elle-même présentés : Boma comme projet équivalent, 't Schaliken comme projet de restauration. Le Conseil ajoute que le projet 't Schaliken ne contient pas de manière significative les fonctions de bureaux individuels et paysagers ou d'espaces de travail fermés, alors que les six candidats sélectionnés ont tous présenté des bâtiments clairement identifiables comme immeubles de bureaux. En outre, la note détaillée d'AAA elle-même indique que le coût net du volet restauration de 't Schaliken s'élevait, dans le décompte final, à 333.933,84 euros — en dessous du minimum requis de 500.000 euros pour la référence de restauration. La motivation complémentaire transmise par e-mail le 20 avril 2016 par le chef de projet de Belfius — selon laquelle Tecnobel n'était pas mentionné dans la référence Boma et que 't Schaliken 'n'est qu'un bâtiment administratif limité et essentiellement une salle de théâtre' — n'était qu'une précision des motifs déjà figurant dans le rapport de sélection, non une motivation nouvelle a posteriori. Le moyen n'est pas sérieux. Demande rejetée, AAA condamné aux dépens (200 euros de droits de rôle et 700 euros d'indemnité de procédure).
Pourquoi c'est important ?
Lorsque les critères de sélection exigent des références distinctes par discipline — architecture, techniques, stabilité, restauration — votre candidature doit indiquer clairement quel projet couvre quelle case. Celui qui dépose un projet global mais structure son dossier en deux catégories de discipline clairement séparées (projet équivalent d'une part, projet de restauration d'autre part) ne peut prétendre par la suite devant le Conseil d'État que ce projet couvrait en réalité toutes les cases. Le pouvoir adjudicateur lit ce que vous écrivez, pas ce que vous voulez dire après coup. Pour les bureaux d'architectes et équipes pluridisciplinaires : indiquez explicitement pour chaque référence quel sous-traitant a réalisé quelle partie, et le coût de la partie pour laquelle vous invoquez cette référence.
La leçon
Si vous voulez qu'un projet compte pour plusieurs critères de sélection, écrivez-le littéralement dans votre candidature : 'Le projet X sert de référence pour la conception architecturale, l'étude des techniques et l'étude de stabilité parce que...' — et expliquez pourquoi un projet couvre toutes les cases. Détaillez les coûts de construction par composante (restauration vs nouvelle construction, techniques, stabilité) afin que le pouvoir adjudicateur puisse vérifier que vous dépassez le seuil par composante. Ce que vous n'explicitez pas, le pouvoir adjudicateur a le droit de le lire au premier degré.
Posez-vous la question
Relisez votre propre candidature en imaginant un lecteur extérieur qui n'a que votre dossier sous les yeux, sans explication orale. Peut-il identifier, pour chaque critère de sélection requis, quel projet vous invoquez et pourquoi il dépasse le seuil ? Sinon, retravaillez votre dossier avant le dépôt — devant le Conseil d'État cette occasion est passée.
À propos de cette base de données
Le Conseil d'État (Raad van State) est la plus haute juridiction administrative de Belgique. En matière de marchés publics — de l'attribution d'un contrat à l'exclusion d'un soumissionnaire — le Conseil d'État tranche en dernier ressort. Les arrêts de cette base de données sont résumés par TenderWolf en langage clair, avec des leçons pratiques pour les soumissionnaires et les pouvoirs adjudicateurs. Voir tous les arrêts →