Sous-traitance
La sous-traitance est autorisée mais soumise à des règles. Le soumissionnaire peut invoquer la capacité de tiers pour satisfaire aux critères de sélection.
Un contrat de sous-traitance sans date et sans prix — mais avec un engagement clair d'exécuter les travaux
Le Conseil d'État suspend la décision de la Ville de Courtrai d'écarter une offre comme substantiellement irrégulière au motif que le contrat de sous-traitance avec le sous-traitant certifié ISO 17025 n'était pas daté et ne contenait pas de prix, alors que ce contrat contenait bien un engagement clair d'exécuter la partie concernée du marché.
Un dépanneur dont le permis interdit le travail de nuit reproche au concurrent le même problème — mais cela relativise la gravité du moyen
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension d'un dépanneur contestant l'attribution d'un accord-cadre pour des services de remorquage et de gardiennage de véhicules, jugeant qu'un pouvoir adjudicateur n'est pas tenu de vérifier l'adéquation des permis d'environnement présentés pour un service 24h/24, surtout lorsque le requérant dispose lui-même d'un permis présentant la même limitation.
Inspection des égouts Courtrai : suspension pour exclusion injustifiée d'un soumissionnaire proposant le même sous-traitant qu'un autre soumissionnaire
Le Conseil d'État suspend la non-sélection d'un soumissionnaire pour un marché de nettoyage et d'inspection des égouts à Courtrai, parce qu'aucune disposition légale ni clause du cahier des charges n'interdit à un sous-traitant d'offrir ses services à plusieurs soumissionnaires — l'interdiction de soumissions multiples (article 54, §2, de l'arrêté royal de passation) vise les soumissionnaires eux-mêmes et non leurs sous-traitants, même lorsque les travaux sous-traités constituent l'élément central du marché.
Services hivernaux Bastogne : pas d'indemnité malgré l'annulation de l'attribution — le requérant ne démontre pas l'étendue de son préjudice car il a exécuté les prestations via sa propre société et en tant que sous-traitant
Le Conseil d'État rejette la demande d'indemnité réparatrice de 42.070 euros après l'annulation de l'attribution des services hivernaux dans le district de Bastogne, parce que l'indemnité forfaitaire de 10% (article 16, alinéa 3, de la loi du 17 juin 2013) ne s'applique que lorsque le marché a été effectivement conclu — or le contrat n'a jamais été conclu car la suspension est intervenue avant la conclusion — et le requérant ne démontre pas l'étendue de son préjudice, puisque sa société (dont il détient 180 des 186 parts) a obtenu le marché de remplacement et qu'il a lui-même exécuté les prestations de la première période en tant que sous-traitant.
Entretien des voiries de Baelen : justification de prix basée sur une offre de sous-traitant pour des quantités différentes est manifestement déraisonnable
Le Conseil d'État annule l'attribution d'un accord-cadre d'entretien des voiries parce que le pouvoir adjudicateur ne pouvait accepter la justification de prix de l'adjudicataire pour trois postes d'enduit bitumineux — une simple référence à l'offre d'un sous-traitant sans justification détaillée est insuffisante, et le sous-traitant avait calculé ses prix sur base de 1.000 m² alors que le métré indiquait 100 m², de sorte que les prix unitaires pour les quantités du métré ne sont pas justifiés.
Rejet de la demande de suspension en extrême urgence contre l'attribution de travaux de rénovation au Quartier de Hemptinne (Heverlee) via mini-mise en concurrence sous accord-cadre Défense — visite obligatoire correctement vérifiée via le rapport de visite — recours à la capacité d'un tiers pour l'agréation (catégorie D, classe 4) est autorisé — l'agréation n'expire pas de plein droit après cinq ans mais est soumise à révision
Le Conseil d'État a rejeté la demande de suspension en extrême urgence de la SA R. contre l'attribution par la Défense de travaux de rénovation au Quartier de Hemptinne (Heverlee) à la SRL G. via mini-mise en concurrence sous un accord-cadre, la visite obligatoire ayant été correctement vérifiée via le rapport de visite, le recours à la capacité d'un tiers (SA I.) pour l'agréation requise en catégorie D classe 4 étant autorisé en vertu de la loi de 2016 et de l'AR de 2017, et l'agréation du tiers n'ayant pas expiré de plein droit après cinq ans mais étant simplement soumise à révision quinquennale.
Vous sollicitez un sous-traitant ? Fournissez aussi ses attestations fiscales et sociales – sinon vous perdez à la sélection
Le Conseil d'État rejette le recours de L.I. DECOR contre sa non-sélection par la Communauté française : le soumissionnaire qui fait appel aux capacités de tiers dans un marché de masques Covid devait également démontrer, pour ces tiers, l'absence de dettes fiscales ou sociales.
Un groupement ne peut 'emprunter' un agrément légal manquant à son partenaire autorisé
Le Conseil d'État rejette la suspension : lorsqu'un marché porte sur des activités réglementées comme le gardiennage, chaque membre d'un groupement doit détenir personnellement l'agrément légal exigé — le recours à la capacité d'un tiers est exclu pour de telles 'autorisations spécifiques'.
Votre cahier des charges a été suspendu pour défaut de motivation ? Vous n'avez pas à baisser le niveau — il vous suffit de mieux expliquer pourquoi il est si élevé
Après que le Conseil d'État a suspendu le premier cahier des charges pour les festivités du 21 juillet faute de motivation suffisante du seuil de chiffre d'affaires, la Chancellerie a pu quatre jours plus tard relancer un marché avec exactement les mêmes exigences rehaussées — car l'autorité de chose jugée d'un arrêt de suspension n'empêche pas de prendre la même décision pourvu qu'on répare l'illégalité (la motivation).
Agrément d'enleveur d'amiante ? Ça ne s'emprunte pas à un sous-traitant
Le Conseil d'État suspend l'attribution d'un marché de démolition parce que l'adjudicataire ne disposait pas lui-même de l'agrément d'enlèvement d'amiante et que cette exigence — classée dans le cahier des charges comme critère d'« aptitude à exercer l'activité professionnelle » — ne peut prima facie être satisfaite via la capacité d'un sous-traitant.
Exiger un 'membre d'équipe pour l'acoustique' sans aucun critère de sélection pour l'acoustique : la zone de police de Getevallei doit recommencer la sélection
Le Conseil d'État suspend la non-sélection de LAVA Architectes pour la transformation du bâtiment de police à Tienen parce que la zone de police l'a exclue pour 'membre d'équipe manquant pour acoustique et coordination de sécurité' — alors que le guide de sélection n'imposait aucun critère de sélection pour ces disciplines et que LAVA avait soumissionné comme personne morale unique, pas comme consortium.
Mentionner 'notre partenaire' dans votre méthodologie = recourir implicitement à la capacité d'un tiers — DUME ou pas
T&D Security perd le marché de surveillance des parkings de la Ville de Gand parce qu'elle mentionne dans sa méthodologie un central d'alarme agréé (nv P.G.) comme partenaire sans déposer de DUME ni de déclaration d'engagement pour ce partenaire — conséquence : irrégularité substantielle et annulation obligatoire de l'offre.
Trois références qui couvrent ensemble tous les domaines : insuffisant lorsque le guide de sélection dit 'tant … que …'
Le Conseil d'État suspend la sélection de KRAS Architecten parce que la commune de De Pinte a 'additionné' les disciplines de trois références différentes, alors que le guide de sélection exigeait que chaque référence couvre par elle-même tous les domaines.
Si votre cahier des charges admet la sous-traitance et que le soumissionnaire propose Bpost comme sous-traitant, vous ne pouvez pas l'écarter avec 'vous ne disposez pas de la licence IBPT'
Le Conseil d'État annule l'attribution du marché pluriannuel de services postaux du ministère de la Défense à Bpost parce que l'offre de Postalia Belgium a été déclarée irrégulière pour absence de licence IBPT, alors que cette offre désignait explicitement Bpost comme sous-traitant pour la distribution — possibilité expressément ouverte par le cahier des charges.
Le pouvoir adjudicateur peut-il faire remplacer un sous-traitant inapte — ou doit-il l'imposer ? Le Conseil d'État interroge la CJUE
Le Conseil d'État rouvre les débats dans le recours en annulation contre l'attribution d'un marché de restauration gantois et adresse deux questions préjudicielles à la Cour de justice sur le point de savoir si un pouvoir adjudicateur est obligé, ou simplement autorisé, à exiger d'un soumissionnaire qu'il remplace un sous-traitant ne satisfaisant pas aux critères de sélection.
Deux sous-traitants douteux dans votre dossier ? Le pouvoir adjudicateur ne vous doit pas une seconde chance
Le Conseil d'État rejette le recours de Monument Vandekerckhove contre l'attribution de la restauration des gazomètres de Gand : l'article 73, §1, alinéa 2 de l'arrêté royal Placement ne donne au soumissionnaire aucun droit inconditionnel de remplacer un sous-traitant défaillant — le pouvoir adjudicateur conserve une marge d'appréciation, et le principe d'égalité peut s'opposer au remplacement.
'Oui' sur le formulaire et 'non' sur le DUME : ce n'est pas une erreur de calcul, c'est un motif d'exclusion
Dockx Movers a perdu son recours d'extrême urgence contre la Haute École Artesis Plantijn parce qu'elle avait coché 'oui' à la sous-traitance sur le formulaire d'offre mais répondu deux fois 'non' dans le DUME joint — contradiction que le Conseil qualifie d'irrégularité substantielle ne pouvant plus être corrigée sur la base de l'article 34 de l'arrêté royal du 18 avril 2017.
Soumissionner plus strictement que ne l'exige le cahier spécial des charges ne donne aucun avantage – même lorsque le Cahier des charges-type 250 est plus strict
ADEDE perd le marché de déminage des explosifs de la Première Guerre sur la côte belge à un point près face à une entreprise de construction qui ne propose qu'un seul expert CTE, et apprend du Conseil d'État que le cahier spécial des charges peut déroger au Cahier des charges-type 250 qui exige normalement deux experts CTE.
Une exigence de chiffre d'affaires de cinquante fois la valeur du marché interpelle — mais si un seul motif d'exclusion valide tient, le recours ne passe pas
Le Conseil d'État rejette la demande d'extrême urgence de VR Conteneur contre Intradel : même si l'exigence d'un chiffre d'affaires de 10 millions d'euros pour un marché de 200 000 euros est discutable, la non-sélection repose aussi sur l'absence d'un robot soudeur — exigence qu'Intradel pouvait poser — et l'attributaire ANG pouvait se fonder sur le chiffre d'affaires consolidé de sa filiale polonaise via l'article 74 de l'AR du 15/07/2011.
Huit références de votre fournisseur suisse ? Sans engagement écrit sur la table, aucune ne compte
Le Conseil d'État refuse de sélectionner Medtradex parce que la soumissionnaire ne pouvait produire les trois références propres d'un système de distribution de détergents exigées, et les références de son fournisseur suisse Borer Chemie étaient inutilisables faute d'un engagement écrit au sens de l'article 74 de l'arrêté royal du 15 juillet 2011.
Suivre les marchés publics ?
Recevez chaque jour les appels d'offres pertinents pour votre entreprise. Avec résumés IA, analyse concurrentielle et veille marché.
Cette page présente tous les arrêts du Conseil d'État (la plus haute juridiction administrative de Belgique) sur le thème sous-traitance en matière de marchés publics. Chaque arrêt est résumé par TenderWolf en langage clair, avec une leçon juridique et une question pratique à vous poser. Voir tous les arrêts →