Offre irrégulière
Une offre irrégulière ne satisfait pas aux exigences formelles ou matérielles du cahier des charges. La distinction entre irrégularités substantielles et non substantielles est cruciale.
OEKO-TEX n'est pas équivalent à EU-Ecolabel — et le pouvoir adjudicateur n'est pas là pour réparer votre offre
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence d'un soumissionnaire de mobilier dont l'offre a été écartée parce que, pour des tissus exigeant 'EU-Ecolabel ou équivalent', il n'a présenté qu'OEKO-TEX Standard 100, et juge que la preuve de l'équivalence incombe au soumissionnaire — non au pouvoir adjudicateur.
Infrabel déclare une offre irrégulière, retire cette décision dès que le Conseil d'État appelle — et la note reste ouverte
Infrabel a déclaré irrégulière l'offre de la société française ENVU pour un marché de désherbage ferroviaire, puis a retiré cette décision avant l'audience au Conseil d'État — rendant la demande de suspension sans objet, mais avec les dépens réservés en raison de la procédure en annulation pendante.
Mauvais compte sur e-Procurement ? Si l'ensemble de la demande identifie clairement le candidat, le pouvoir adjudicateur ne peut pas rester aveugle
Le Conseil d'État suspend la non-sélection d'un candidat qui avait téléchargé sa demande de participation via le compte e-Procurement d'une société sœur, car l'ensemble des documents déposés et la clarification fournie montraient sans ambiguïté qui était le véritable candidat.
Ne pas corriger les mêmes erreurs en trois rounds d'offres ? Le pouvoir adjudicateur n'a pas à vous accorder une quatrième chance
Le Conseil d'État rejette la demande de Sopra Steria et IDEMIA contre leur exclusion d'un marché de 80 millions d'euros pour un système d'identification biométrique pour la police, car elles ont répété les mêmes irrégularités après trois rounds d'offres et des demandes de régularisation répétées.
Votre BAFO dit le contraire de ce que vous avez expliqué verbalement ? C'est la BAFO qui compte — et le silence du pouvoir adjudicateur lors d'un tour précédent ne vaut pas approbation
Le Conseil d'État rejette la suspension de l'attribution d'un accord-cadre pour le réseau LON de la gare d'Anvers-Central, car une clause de la BAFO mettant tous les coûts à charge du pouvoir adjudicateur sauf l'entretien défectueux est incompatible avec le Full Omnium requis — même si le soumissionnaire avait verbalement affirmé le contraire.
Après une suspension, le pouvoir adjudicateur retire la décision — le requérant empoche tout de même 770 euros
Le Conseil d'État constate que le recours en annulation introduit par Safe & Sound contre la déclaration d'irrégularité de son offre par La Sambrienne est devenu sans objet après le retrait de la décision, et met l'ensemble des dépens — en ce compris une indemnité de procédure de 770 euros — à charge du pouvoir adjudicateur.
Perdre son extrême urgence et empocher quand même 770 euros — comment est-ce possible ?
Le Conseil d'État déclare sans objet le recours en annulation du cabinet de réviseurs Callens, Vandelanotte & Theunissen contre l'irrégularité de son offre pour le marché de réviseur à la CAPAC, et lui accorde 770 euros d'indemnité de procédure — alors même que la demande de suspension en extrême urgence avait été rejetée.
La motivation insuffisante de sous-critères ne suffit pas lorsque l'écart de points est trop important pour influencer le résultat
Le Conseil d'État rejette le recours d'une société de formation IT contre l'attribution d'un accord-cadre pour des services de formation IT (game design, motion design, compositing VFX), estimant que la motivation partiellement insuffisante de certains sous-critères porte sur trop peu de points pour combler l'écart avec le seuil ou le premier classé, que la critique de l'évaluation des qualifications des formateurs n'est pas établie, et que l'invitation sélective à un BAFO portant uniquement sur le prix ne viole pas le principe d'égalité dès lors que le requérant avait déjà le prix le plus bas.
Suspension de l'attribution de la rénovation d'une caserne de pompiers pour examen insuffisant de la justification des prix — le pouvoir adjudicateur n'a pas examiné la justification dans son ensemble et a rejeté l'offre sur des motifs factuellement inexacts
Le Conseil d'État suspend en extrême urgence l'attribution des travaux de rénovation et d'extension de la caserne de pompiers et du magasin communal de Sint-Gillis-Waas, au motif que la commune n'a pas examiné avec le soin requis la justification des prix fournie par la requérante et a déclaré son offre irrégulière sur des motifs dépourvus de fondement factuel et juridique.
Demande sans objet après retrait de l'éviction de l'offre et de l'attribution de l'accord-cadre pour installations de contrôle d'accès Ville de Gand — dépens à charge de la partie adverse
Le Conseil d'État rejette la demande de suspension de la NV SERIS TECHNOLOGY contre la décision de la Ville de Gand d'écarter son offre pour l'accord-cadre pour dépannages, réparations et rénovations d'installations de contrôle d'accès comme irrégulière et d'attribuer le marché à un tiers, la Ville de Gand ayant retiré la décision attaquée, rendant la demande sans objet, avec les dépens à charge de la Ville de Gand.
Le silence après une suspension coûte le marché à la COCOF : faute de demande de poursuite, l'attribution suspendue est annulée sans débat supplémentaire
Parce que la COCOF n'a pas demandé la poursuite de la procédure dans les trente jours suivant l'arrêt de suspension, le Conseil d'État annule automatiquement l'attribution à TPF Utilities par la procédure abrégée — les clauses imprécises du cahier spécial des charges sur la levée des non-conformités existantes pèsent désormais définitivement contre le pouvoir adjudicateur.
Quatre paragraphes de motivation qui répètent tous 'c'est une autre molécule' ne sont pas une motivation
Le Conseil d'État suspend un accord-cadre de 138 millions d'euros pour des médicaments anticancéreux du CHU de Liège, car le pouvoir adjudicateur a rejeté l'offre équivalente de TEVA (lipegfilgrastim au lieu du pegfilgrastim) sans expliquer pourquoi deux molécules servant le même but thérapeutique ne sont pas équivalentes en l'espèce.
Mentionner 'notre partenaire' dans votre méthodologie = recourir implicitement à la capacité d'un tiers — DUME ou pas
T&D Security perd le marché de surveillance des parkings de la Ville de Gand parce qu'elle mentionne dans sa méthodologie un central d'alarme agréé (nv P.G.) comme partenaire sans déposer de DUME ni de déclaration d'engagement pour ce partenaire — conséquence : irrégularité substantielle et annulation obligatoire de l'offre.
Offre déclarée irrégulière à tort ? N'attendez pas 10% — le Conseil calcule votre 'chance perdue', ici à 90%
Le Conseil d'État octroie à la SRL Rezuni 22.695,30 euros d'indemnité réparatrice (90% de 10% de son prix d'offre) après l'annulation antérieure de l'attribution, l'indemnité forfaitaire de 10% n'étant pas automatiquement applicable et la chance d'attribution étant concrètement évaluée.
Évincer une pièce tardive du calcul ne sauve pas l'offre — un seul élément tardif contamine toute la soumission
Intradel tentait de sauver l'attribution antérieurement annulée à Strabag en écartant simplement la note de performance déposée tardivement, mais le Conseil d'État confirme qu'un élément tardif rend toute l'offre irrégulière — on ne peut pas raisonner pour faire disparaître la contamination en ignorant la pièce contaminée.
Un Proof of Concept à double rôle — contrôle de régularité et évaluation technique — exige deux grilles de lecture distinctes
Le Conseil d'État rejette le recours d'Orange Belgium contre l'attribution par Infrabel d'un accord-cadre CyberSOC de 23,3 millions d'euros, car la thèse d'Orange selon laquelle Thales aurait échoué au POC repose sur une confusion entre le contrôle de régularité du POC (où tout le monde scorait 'OUI') et l'évaluation technique (où Thales se situait dans la moyenne).
Lorsque l'adjudicateur vous offre une chance de régulariser et que vous refusez — cela équivaut à 'je n'accepte pas les conditions du marché'
Le Conseil d'État rejette le recours de Verhoeve Marc, soumissionnaire le moins-disant, contre l'invalidation de son offre pour la rénovation de la Waaitjesstraat à Lebbeke : il a lu le poste 5 du métré (600 m² de pavage) comme ne couvrant que la réparation des ~50 m² encore en place, a refusé la régularisation proposée, et s'est obstinément accroché à sa propre interprétation — attitude que le Conseil assimile à un refus des conditions du marché.
« Par le dépôt de son offre, le soumissionnaire accepte toutes les clauses du cahier » — cette clause ne sauve pas Janssen-Fritsen qui impose ses propres conditions de paiement
L'attribution du sol de la salle de sport de Heers est annulée parce que l'offre retenue de Janssen-Fritsen imposait son propre échéancier — 30 % à la commande, 50 % au démarrage du chantier, 20 % à la réception — là où le cahier prescrivait un paiement unique après exécution, et la clause standard d'acceptation du cahier ne peut effacer cette dérogation.
33 x 48 x 81 cm avec 10 % de tolérance : une machine à café plus grande de dix centimètres affecte bien les critères de prix et d'entretien
Le CHR de la Citadelle à Liège avait attribué un accord-cadre de cinq ans pour le café et 90 machines à Illico, mais le Conseil d'État suspend l'attribution : on ignore quel modèle Illico a effectivement proposé, et le modèle testé dépassait les dimensions prescrites de dix à vingt pour cent sans aucune motivation du pouvoir adjudicateur.
Votre offre a été déclarée irrégulière ? Vous ne pouvez plus attaquer l'attribution au concurrent — sauf à contester aussi votre propre rejet
Écoterres, dont l'offre pour un accord-cadre wallon de traitement de terres a été déclarée substantiellement irrégulière, voit son recours en extrême urgence rejeté faute d'intérêt aux deux moyens — un rappel essentiel de la distinction entre intérêt au recours et intérêt au moyen.
Une offre 'en deux phases' dont la phase 1 ne satisfait pas aux exigences minimales est tout simplement irrégulière — la phase 2 ne vous sauvera pas, aussi brillante soit-elle
Le Conseil d'État rejette la suspension d'extrême urgence du fournisseur français TONWELT contre l'attribution des appareils multimédias à TAPART : même en signalant ouvertement que votre première livraison comporte un écran inférieur à la taille minimale du cahier des charges (4,3 au lieu de 4,5 pouces), il s'agit d'une irrégularité substantielle qui annule toute votre offre — une phase 2 avec un écran de 6,3 pouces en 2020 n'y change rien.
'Rectifier' une contradiction dans votre offre après avoir vu les prix des concurrents : ce n'est pas une erreur matérielle, c'est une rupture d'égalité
Le Conseil d'État suspend la réattribution à ETS BERTRAND, parce que la ville de Philippeville a traité une contradiction dans son offre (lettre de couverture 'Hors TVA', formulaire '€ TVAC' pour les mêmes montants) comme une 'erreur purement matérielle' — alors que le soumissionnaire n'a envoyé sa 'précision' qu'après avoir lu les prix d'OCTA+ dans la première décision d'attribution.
Une signature de trop peu — et aucune seconde chance, même si un concurrent en a eu une
BUUR a perdu un marché de près de 200 000 euros parce que son offre n'était signée que par un seul administrateur délégué là où les statuts en exigeaient deux — et le Conseil a jugé que le pouvoir adjudicateur n'avait aucune obligation de permettre une régularisation, même s'il en avait accordé une à un autre soumissionnaire à un stade antérieur.
Une erreur de publication au Moniteur belge ('assemblée annuelle' au lieu de 'conseil d'administration') n'invalide pas une offre — c'est le mandat réel qui compte
Le Conseil d'État refuse de suspendre l'attribution par la Ville d'Alost de 5,2 millions d'euros de travaux d'égouttage à la société momentanée Audenaert-Audebo, parce qu'un extrait du Moniteur belge mal rédigé n'efface pas le fait que la procuration de Samuel Auquier avait bien été délivrée — par l'organe compétent, le conseil d'administration d'Audebo NV — bien avant le dépôt de l'offre.
Retirer cinq sous-études 'superflues' de l'offre gagnante pour rendre le prix acceptable ? Ce n'est pas corriger une erreur matérielle — c'est réécrire l'offre
Le Conseil d'État suspend l'attribution à Jef Van Oevelen du marché de conception pour la reconversion de bâtiments communaux à Schoten, parce que la commune — sans procédure formelle et sans appliquer le même exercice aux autres soumissionnaires — a retiré cinq sous-études 'non demandées' (96.075,95 €) du prix forfaitaire, faisant ainsi passer l'offre de Van Oevelen de 506.000 € à 409.924 € et le hissant en tête du classement contre ce que montrait le rapport d'analyse.
Un courriel du pouvoir adjudicateur ne modifie pas le cahier des charges — soumissionner sous la capacité minimale reste une irrégularité substantielle
Le Conseil d'État rejette le recours en extrême urgence de Stago BNL contre l'attribution à Siemens d'un marché de quatre automates d'hémostase, parce que Stago avait offert des appareils de 260 et 100 analyses par heure là où le cahier des charges exigeait 300 et 150 — et parce qu'un courriel de clarification adressé par l'hôpital à Stago seule, qui ne portait pas sur la cadence, ne pouvait pas écarter le cahier des charges.
Suivre les marchés publics ?
Recevez chaque jour les appels d'offres pertinents pour votre entreprise. Avec résumés IA, analyse concurrentielle et veille marché.
Cette page présente tous les arrêts du Conseil d'État (la plus haute juridiction administrative de Belgique) sur le thème offre irrégulière en matière de marchés publics. Chaque arrêt est résumé par TenderWolf en langage clair, avec une leçon juridique et une question pratique à vous poser. Voir tous les arrêts →